焉紅民
趙虎（河北暢杰律師事務所）
付某某

上訴人（原審原告）:焉紅民。
委托代理人:趙虎，河北暢杰律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:付某某。
上訴人焉紅民因與被上訴人付某某排除妨害糾紛一案，不服冀州市人民法院（2016）冀1181民初170號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
上訴人焉紅民及其委托代理人趙虎、被上訴人付某某到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原審法院查明:1981年12月原冀縣人民政府向焉紅民的父親焉貴廷頒發(fā)了林木所有證。
1986年焉貴廷去世，焉紅民和大哥焉紅彬、二哥依法繼承村東家邊的37棵樹（四至:東臨道、南臨道、西鄰寶林、北鄰寶林），焉紅民分得14棵樹。
本院認為:根據《中華人民共和國物權法》第三十二條 ?規(guī)定，物權受到侵害的，權利人可以通過和解、調解、仲裁、訴訟等途徑解決。
上訴人焉紅民要求被上訴人付某某拆除墻頭、排除妨害，并提交了原冀縣人民政府頒發(fā)的林木所有證，該證雖記載了四至，但四至沒有明確的測量起始點，也沒有確定林地的面積，土地權屬不明確。
被上訴人付某某于2009年取得冀州市人民政府頒發(fā)的冀集用（2009）第03-09-10-01號集體土地使用證，該證未被相關部門撤銷或宣布作廢，被上訴人付某某依此享有涉案土地的合法使用權。
上訴人焉紅民主張被上訴人付某某已喪失權利，依據不足，不予采納。
雙方當事人作為地鄰均應按照有利生產、方便生活、團結互助的精神，正確處理相鄰關系。
被上訴人付某某自認的超出宅基地使用權證建造的墻頭應予拆除，并且，在上訴人焉紅民對其林木進行經營、管理時，被上訴人付某某應給予配合。
綜上所述，原審判決認定事實有誤，應予改判。
依照《中華人民共和國物權法》第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷冀州市人民法院（2016）冀1181民初170號民事判決；
二、被上訴人付某某按照冀集用（2009）第03-09-10-01號集體土地使用證正確使用土地，超出使用證范圍的建筑物及其他附著物予以清除，且不得妨礙上訴人焉紅民對其林木的經營、管理。
一、二審案件受理費各80元，均由上訴人焉紅民負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:根據《中華人民共和國物權法》第三十二條 ?規(guī)定，物權受到侵害的，權利人可以通過和解、調解、仲裁、訴訟等途徑解決。
上訴人焉紅民要求被上訴人付某某拆除墻頭、排除妨害，并提交了原冀縣人民政府頒發(fā)的林木所有證，該證雖記載了四至，但四至沒有明確的測量起始點，也沒有確定林地的面積，土地權屬不明確。
被上訴人付某某于2009年取得冀州市人民政府頒發(fā)的冀集用（2009）第03-09-10-01號集體土地使用證，該證未被相關部門撤銷或宣布作廢，被上訴人付某某依此享有涉案土地的合法使用權。
上訴人焉紅民主張被上訴人付某某已喪失權利，依據不足，不予采納。
雙方當事人作為地鄰均應按照有利生產、方便生活、團結互助的精神，正確處理相鄰關系。
被上訴人付某某自認的超出宅基地使用權證建造的墻頭應予拆除，并且，在上訴人焉紅民對其林木進行經營、管理時，被上訴人付某某應給予配合。
綜上所述，原審判決認定事實有誤，應予改判。

依照《中華人民共和國物權法》第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷冀州市人民法院（2016）冀1181民初170號民事判決；
二、被上訴人付某某按照冀集用（2009）第03-09-10-01號集體土地使用證正確使用土地，超出使用證范圍的建筑物及其他附著物予以清除，且不得妨礙上訴人焉紅民對其林木的經營、管理。
一、二審案件受理費各80元，均由上訴人焉紅民負擔。

審判長：高樹峰
審判員：蔣寶霞
審判員：關春富

書記員：王潔蕾