原告：潛江市國土資源局。
法定代表人：漆勇，該局局長。
委托訴訟代理人：徐青，該局土地利用管理科科長。
被告：潛江東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：徐肇峰，該公司董事長。
委托訴訟代理人：周治元，湖北楚天律師事務(wù)所律師。

原告潛江市國土資源局（以下簡稱潛江國土局）與被告潛江東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱東某公司）國有土地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，本院于2018年8月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告潛江國土局的委托訴訟代理人徐青，被告東某公司的委托訴訟代理人周治元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潛江國土局向本院提出訴訟請求：判令東某公司按照《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》約定，支付潛江國土局違約金1659.5790萬元及利息70.2311萬元，合計(jì)1729.8101萬元。事實(shí)和理由：東某公司開發(fā)建設(shè)的盛世東城項(xiàng)目位于潛江市東城大道，面積60130.94㎡，土地用途為其他普通商品住房用地，原容積率2.2，出讓年限70年。2012年，經(jīng)潛江市人民政府批準(zhǔn)以補(bǔ)繳出讓價(jià)款的方式將容積率由2.2調(diào)整為3.17（潛政發(fā)【2012】33號），2013年7月29日潛江國土局與東某公司簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》（合同編號：QJ-2013-00065號、電子監(jiān)管號4290052013B01982，以下簡稱65號合同），合同第七條約定分兩期繳納出讓價(jià)款2566.00萬元，其中：2013年8月18日之前付款1283萬元，2014年7月18日之前付款1283萬元。東某公司2013年9月3日繳納出讓價(jià)款1000萬元，2017年4月5日繳納出讓價(jià)款1566萬元。東某公司未按合同約定的時(shí)限繳納土地出讓價(jià)款，根據(jù)合同第十條、第三十條約定，東某公司應(yīng)支付潛江國土局土地出讓金利息及違約金。
被告東某公司辯稱，2010年1月22日，潛江國土局與東某公司已經(jīng)簽訂了一份《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》（合同編號：鄂QJ-2010-00002號、電子監(jiān)管號：4290052013B00010，以下簡稱02號合同），對雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，而2013年7月29日簽訂的“65號合同”，應(yīng)為補(bǔ)充協(xié)議，因?yàn)閮蓚€(gè)主體不平等，東某公司無奈才簽訂了該份合同，并非出于真實(shí)意思表示；合同第十條約定“分期支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款的，受讓人在支付第二期及以后各期國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款時(shí)，同意按照支付第一期土地出讓價(jià)款之日中國人民銀行公布的貸款利率，向出讓人支付利息”，應(yīng)為準(zhǔn)許受讓人按照中國人民銀行的貸款利率支付利息；合同第三十條的約定，在補(bǔ)充協(xié)議中是虛設(shè)條款，土地已經(jīng)交付的情況下，是不可能實(shí)現(xiàn)的條款，且該條款與合同法第四十條相沖突，加重了東某公司的責(zé)任，約定的違約金明顯過高，要求按合同第十條約定的貸款利率計(jì)算違約金
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。東某公司對潛江國土局提交的“65號合同”、湖北省非稅收入一般繳納（收據(jù)），潛江國土局對東某公司提交的“10號合同”等證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2010年1月22日，潛江國土局與東某公司簽訂“02號合同”，合同約定：潛江國土局將坐落于園林辦事處潛陽東路，宗地編號為XXXXX號，宗地面積60130.94平方米出讓給東某公司，出讓價(jià)款為62500000元;東某公司同意在本合同簽訂之日起15日內(nèi),一次性付清國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款；東某公司在本合同項(xiàng)下宗地范圍內(nèi)新建建筑物、構(gòu)筑物及附屬設(shè)施的，其建筑容積率不高于2.2%不低于1.5%，建筑密度不高于25%，不低于20%，綠地率不高于30%，不低于20%。
2012年5月15日，潛江市人民政府批復(fù)同意將宗地規(guī)劃容積率由2.2調(diào)整為3.17。潛江國土局與東某公司于2013年7月29日簽訂“65號合同”，合同約定：潛江國土局將坐落于園林辦事處潛陽東路，宗地編號為XXXXX號，宗地面積60130.94平方米出讓給東某公司，出讓價(jià)款為2566.0000萬元;東某公司同意分二期支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款,第一期1283.0000萬元于2013年8月18日之前付款,第二期1283.0000萬元于2014年7月18日之前付款；分期支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款的,東某公司在支付第二期以及以后各期國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款時(shí),同意按照支付第一期土地出讓價(jià)款之日中國人民銀行公布的貸款利率,向潛江國土局支付利息;東某公司在本合同項(xiàng)下宗地范圍內(nèi)新建建筑物、構(gòu)筑物及附屬設(shè)施的，其建筑容積率不高于3.17%，不低于2.20%。
潛江國土局與東某公司簽訂“10號合同”和“65號合同”均為格式文本，合同條款除上述內(nèi)容外，其它條款完全相同，其中與本案當(dāng)事人爭議有關(guān)的是違約責(zé)任條款，即第三十一條：“受讓人應(yīng)當(dāng)按照本合同約定，按時(shí)支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款。受讓人不能按時(shí)支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款的，自滯納之日起，每日按遲延支付款項(xiàng)1‰向出讓人繳納違約金，延期付款超60日，經(jīng)出讓人催交后仍不能支付國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓金，出讓人有權(quán)解除合同，受讓人無權(quán)要求反還定金，出讓人并可請求受讓人賠償損失?！钡谌臈l：“……建筑容積率、建筑密度等任何一指標(biāo)高于本合同約定最高標(biāo)準(zhǔn)的，出讓人有權(quán)收回高于約定標(biāo)準(zhǔn)的面積部分，有權(quán)按照實(shí)際差額部分占約定標(biāo)準(zhǔn)的比例，要求受讓人支付相當(dāng)于同比例國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓金價(jià)款的違約金”。
雙方當(dāng)事人對“10號合同”的履行沒有爭議，有爭議的是“65號合同”。該合同簽訂后，東某公司于2013年9月3日向潛江國土局支付1000萬元，2017年4月5日付清余款1566萬元，未支付利息和違約金。

本院認(rèn)為，本案是國有土地使用權(quán)出讓合同產(chǎn)生的糾紛，雙方當(dāng)事人對合同的效力、土地的交付及延期支付的事實(shí)沒有異議，爭議的焦點(diǎn)在合同約定違約金是否進(jìn)行調(diào)整問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，約定的違約金過分高于造成損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為過分高于造成的損失。當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。本案中，潛江國土局與東某公司簽訂“10號合同”和“65號合同”宗地編號、合同編號、電子監(jiān)管號、土地出讓金等均不相同，看似兩份獨(dú)立的合同，而事實(shí)上兩份合同標(biāo)的為同一宗地，“65號合同”是在政府批復(fù)同意調(diào)整建筑容積率后，合同雙方就補(bǔ)繳土地出讓金簽訂的補(bǔ)充合同，“10號合同”是主合同，“65號合同”是從合同。從合同內(nèi)容來看，“65號合同”只有建筑容積率和土地出讓金條款是對“10號合同”的變更和補(bǔ)充，補(bǔ)充的土地出讓金價(jià)款與“10號合同”第三十四條約定的“違約金”性質(zhì)不同卻數(shù)額相當(dāng)，具有補(bǔ)償性。從合同目的來看，無論是雙方協(xié)商簽訂補(bǔ)充合同補(bǔ)繳土地出讓金或是出讓人按合同約定“要求受讓人支付相當(dāng)于同比例國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓金價(jià)款的違約金”，都是以實(shí)現(xiàn)繳足土地出讓金為目的，但相較而言，雙方協(xié)商簽訂補(bǔ)繳土地出讓金合同的方式更應(yīng)倡導(dǎo)，如對簽訂補(bǔ)充合同補(bǔ)繳土地出讓金的受讓人處過高的懲罰性違約金，則與公平原則相沖突，可能誘發(fā)受讓人主動選擇承擔(dān)補(bǔ)償性“違約金”責(zé)任，有悖合同目的。東某公司逾期支付補(bǔ)繳土地出讓金的行為所造成的實(shí)際損失為貸款利息損失，合同約定的違約金每日1‰，過分高于造成的損失，故東某公司請求減少違約金，符合法律的規(guī)定，本院予以支持，依法調(diào)整為由東某公司按中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期貸款利率增加30%向潛江國土局支付逾期付款違約金。計(jì)算方式為：第一期2013.8.18-9.3逾期15天*1283萬元*年利率5.6%+30%=38385元+（2013.9.4-2015.2.29逾期544天*283萬元*年利率5.65%+30%=307060元+（2015.3.1-5.10逾期71天*283萬元*年利率5.35%+30%=38287元）+（2015.5.11-5.27逾期48天*283萬元*年利率5.1%+30%=24675元）+2015.6.28-.8.25逾期59天*283萬元*年利率4.85%+30%=28842元+（2015.8.26-10.23逾期59天*283萬元*年利率4.6%+30%=27356元）+2015.10.24-2017.4.4逾期529天*4.35%+30%=231943元共計(jì)逾期1310天，違約金69.6548萬元；第二期2014.7.18-2015.2.29逾期227天*1283萬元*年利率5.6%+30%=580886元+2015.3.1-5.10逾期71天*1283萬元*年利率5.36%+30%=173576元+2015.5.11-6.27逾期48天*年利率5.1%+30%=111864元+2015.6.28-8.25逾期60天*年利率4.85%+30%+2015.8.26-10.23逾期58天*1283萬元*年利率4.6%+30%=121917元+2015.10.24-2017.4.4逾期529天*1283萬*年利率4.35%+30%=1051531元共計(jì)逾期993天，違約金217.2749萬元；兩期合計(jì)286.9297萬元。潛江國土局主張土地出讓金利息70.2311萬元（2013.8.18日-2014.7.18日333天*1283萬元*年利率6%），符合合同的約定，東某公司亦不持異議，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告潛江東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告潛江市國土資源局支付土地出讓金利息70.2311萬元；
二、被告潛江東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告潛江市國土資源局支付逾期付款違約金286.9297萬元。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后十內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)125589元，由被告潛江東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判長 黃亦田
人民陪審員 肖玉芳
人民陪審員 何齊兵

書記員： 王月