原告：潛江市華康典當(dāng)有限責(zé)任公司，住所地：潛江市園林辦事處潛陽(yáng)中路3號(hào)。
法定代表人：康民彪，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：聶俊峰，湖北江漢律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：譚成香，湖北江漢律師事務(wù)所律師,一般授權(quán)。
被告：湖北中潛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：潛江市楊市辦事處章華南路特1號(hào)。
法定代表人：劉賀龍，該公司執(zhí)行董事。
被告：萬(wàn)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)者。

原告潛江市華康典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱華康典當(dāng)公司）與被告湖北中潛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（湖北中潛公司）、萬(wàn)某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人聶俊峰、譚成香，被告湖北中潛公司法定代表人劉賀龍、被告萬(wàn)某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華康典當(dāng)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告返還原告借款本金500萬(wàn)元；2.判令兩被告按年利率24%向原告華康典當(dāng)公司支付自2014年5月4日起至2016年5月4日至的剩余利息40萬(wàn)元及自2016年5月5日起至實(shí)際履行完畢之日止的利息。
事實(shí)和理由：2014年4月下旬，被告萬(wàn)某某找到原告華康典當(dāng)公司，以被告湖北中潛公司開發(fā)的中珠·家春秋項(xiàng)目資金周轉(zhuǎn)困難為由向原告借款500萬(wàn)元。期間,被告萬(wàn)某某向原告華康典當(dāng)公司出示了被告湖北中潛公司委托其辦理上述借款的專項(xiàng)授權(quán)委托書以及該公司的相關(guān)證件,并承諾可用中珠·家春秋項(xiàng)目的六號(hào)樓為上述借款提供擔(dān)保,后雙方在法律規(guī)定的范圍內(nèi)就借款期限、利息（含利息和綜合費(fèi)率）及還款方式等進(jìn)行協(xié)商，并達(dá)成一致意見。2014年4月30日，原告華康典當(dāng)公司與被告湖北中潛公司簽訂了一份《人民幣借款合同》，合同約定的借款金額為100萬(wàn)元，被告萬(wàn)某某代被告湖北中潛公司接收上述借款，并出具了借款單。2014年5月4日，原告華康典當(dāng)公司與被告湖北中潛公司又簽訂了一份《人民幣借款合同》，合同約定的借款金額為400萬(wàn)元，被告萬(wàn)某某代被告湖北中潛公司接收上述借款，并出具了借款單?，F(xiàn)上述借款期限已屆滿，被告萬(wàn)某某經(jīng)手向原告華康典當(dāng)公司支付了部分利息后，被告湖北中潛公司未再向原告華康典當(dāng)公司返還本金及支付利息。

本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）本案所涉借款本息的償還主體；（二）本案所涉借款的本金返還及利息支付情況。下面，本院依據(jù)認(rèn)定的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，并圍繞上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)逐一評(píng)判如下：
一、本案所涉借款本息的償還主體。被告湖北中潛公司委托被告萬(wàn)某某全權(quán)辦理向原告華康典當(dāng)公司借款500萬(wàn)元事宜后，被告湖北中潛公司與原告華康典當(dāng)公司簽訂了本案所涉兩份《人民幣借款合同》，上述合同加蓋有雙方當(dāng)事人公司公章，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除利息的約定高于法律強(qiáng)制性規(guī)定外合同中的其他內(nèi)容均未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，依法應(yīng)予保護(hù)。被告萬(wàn)某某在接受委托期間代被告湖北中潛公司從原告華康典當(dāng)公司領(lǐng)取了上述合同約定的借款本金500萬(wàn)元并出具借款單。原告華康典當(dāng)公司按約履行借款義務(wù)后，被告湖北中潛公司應(yīng)當(dāng)依約及時(shí)履行還本付息義務(wù)。雖然被告萬(wàn)某某認(rèn)可已將本案所涉借款500萬(wàn)元私用，且被告萬(wàn)某某向原告華康典當(dāng)公司償還了200萬(wàn)元，但是原告華康典當(dāng)公司有理由相信被告萬(wàn)某某在借款、還款過(guò)程中實(shí)施的行為系其履行委托事項(xiàng)及職務(wù)行為，且被告萬(wàn)某某將被告湖北中潛公司借款私用屬于被告中潛公司內(nèi)部管理問(wèn)題，系被告湖北中潛公司與時(shí)任其總經(jīng)理的被告萬(wàn)某某之間的糾紛。故對(duì)于原告華康典當(dāng)公司要求被告湖北中潛公司返還本案所涉借款并支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告湖北中潛公司辯稱借款手續(xù)的辦理等具體情況被告湖北中潛公司不知情的辯解理由，因其未向本院提交相反證據(jù)予以反駁，且與本院查明事實(shí)不符，本院依法不予采納。
二、本案所涉借款的本金返還及利息支付情況。原告華康典當(dāng)公司及被告萬(wàn)某某均認(rèn)可本案所涉借款已通過(guò)被告萬(wàn)某某返還200萬(wàn)元。原告華康典當(dāng)公司與被告湖北中潛公司簽訂的兩份《人民幣借款合同》第七條第二項(xiàng)均約定“除雙方另有約定外，在借款人同時(shí)拖欠借款本金及利息的情況下，貸款人有權(quán)決定償還本金或償還利息的順序”。原告將已償還的200萬(wàn)元先作為利息予以扣除符合雙方約定。因原、被告合同中約定的利率超出法律強(qiáng)制性規(guī)定，原告以年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算本案所涉借款利息，符合法律規(guī)定。因借款本金為100萬(wàn)元的《人民幣借款合同》的簽訂時(shí)間2014年4月30日，利息起算時(shí)間應(yīng)自合同簽訂之日起算，現(xiàn)原告要求自2014年5月4日起起算本案所涉借款500萬(wàn)元（包括2014年4月30日的借款100萬(wàn)元及2014年5月4日的借款400萬(wàn)元）的利息，視為其對(duì)自身民事權(quán)利的放棄。原告主張自2014年5月4日起至2016年5月4日止的利息共計(jì)240萬(wàn)元，未超出該段期間被告應(yīng)向原告支付的利息數(shù)額，故對(duì)于原告要求被告支付該期間的剩余利息40萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。2016年5月4日后，被告湖北中潛公司亦未向原告支付本金和利息，故對(duì)于原告要求按年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)將利息計(jì)付至實(shí)際履行完畢之日止的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。對(duì)于被告萬(wàn)某某辯稱除返還200萬(wàn)元外，被告萬(wàn)某某還向原告支付過(guò)利息以及被告萬(wàn)某某與原告華康典當(dāng)公司曾約定以中珠·家春秋小區(qū)的兩套房產(chǎn)抵償本金100萬(wàn)元的辯解理由，因其未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院依法不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北中潛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告潛江市華康典當(dāng)有限責(zé)任公司借款本金500萬(wàn)元及支付自2014年5月4日起至2016年5月4日止的剩余利息40萬(wàn)元，并按年利率24%向原告支付自2016年5月5日起至實(shí)際履行完畢之日止的利息。
二、駁回原告潛江市華康典當(dāng)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)49600元，由原告潛江市華康典當(dāng)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)50元，被告湖北中潛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)49550元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院〔上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院。開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理〕。

審　判　長(zhǎng)　　楊　紅 人民陪審員　　胡忠榮 人民陪審員　　陳恢臣

書記員：王婧雯