上訴人（原審被告）：潛江市三平高科有色金屬有限公司，住所地：潛江市高場(chǎng)辦事處韶高路1號(hào)。法定代表人：趙想平，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：趙常科，湖北章華律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張宏，湖北章華律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：湖北飛昌金屬結(jié)構(gòu)有限公司，住所地：潛江市高場(chǎng)辦事處高場(chǎng)街60號(hào)。法定代表人：黃祥坤，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：魏禮軍，湖北楚天律師事務(wù)所律師。

潛江三平公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回湖北飛昌公司的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.涉案工程造價(jià)確認(rèn)表及還款協(xié)議，系湖北飛昌公司董事長(zhǎng)黃祥坤利用其為潛江三平公司總經(jīng)理及大股東的身份，逼迫潛江三平公司法定代表人趙想平簽字并蓋章。2.涉案工程建成后，潛江三平公司要求湖北飛昌公司遞交工程資料進(jìn)行驗(yàn)收和審計(jì)，但湖北飛昌公司一直拒絕配合。因工程實(shí)際施工面積與合同約定面積差距很大，潛江三平公司亦曾委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)，但黃祥坤予以阻撓，致使?jié)摻焦緹o(wú)法向湖北飛昌公司支付工程款。3.涉案工程未驗(yàn)收及結(jié)算，故潛江三平公司無(wú)法將該工程納入公司成本，存在損失。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，二審應(yīng)予改判。湖北飛昌公司辯稱(chēng)，本案無(wú)充足證據(jù)證明黃祥坤逼迫趙想平簽訂了涉案工程造價(jià)確認(rèn)表及還款協(xié)議，且涉案工程已竣工，并投入使用達(dá)3年之久，因雙方對(duì)工程量及價(jià)款進(jìn)行了確認(rèn)，故本案無(wú)需進(jìn)行審計(jì)。湖北飛昌公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令潛江三平公司向其支付剩余工程款1683358元及約定利息1782506.84元共計(jì)3465864.84元，并按月利率20‰支付從2017年9月21日起至付清款項(xiàng)時(shí)止的利息。一審訴訟中，湖北飛昌公司變更訴訟請(qǐng)求為：判令潛江三平公司向其支付工程款1683358元及約定利息1782506.84元共計(jì)3465864.84元，并按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率支付從2017年11月1日起至實(shí)際履行完畢之日止的利息。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年2月15日，潛江三平公司與湖北飛昌公司簽訂了一份《鋼結(jié)構(gòu)制作安裝合同書(shū)》（合同編號(hào)FCGG2014d001）。合同約定，工程名稱(chēng)為三平高科鋼構(gòu)廠房，工程建筑面積共3714.75平方米，工程地點(diǎn)為高場(chǎng)辦事處原中學(xué)，工程內(nèi)容為“鋼結(jié)構(gòu)制作安裝，按甲方（即潛江三平公司）提供的藍(lán)圖施工，增加部分鋼構(gòu)按趙總簽字確認(rèn)的白圖制作施工。甲方未完成土建和市政道路工程”，施工方式為包工包料。合同同時(shí)約定總工期為90天。自主鋼構(gòu)進(jìn)場(chǎng)之日起計(jì)。合同還對(duì)工程量、工程總價(jià)及價(jià)款支付等進(jìn)行了約定【合同第三條約定1.合同內(nèi)鋼構(gòu)部分單價(jià)451元/㎡，計(jì)價(jià)人民幣（大寫(xiě)）壹佰陸拾柒萬(wàn)伍仟肆佰叁拾壹整（1675431.00元）。如施工過(guò)程中圖紙變更，則變更部分據(jù)實(shí)結(jié)算。如增加圖紙以外內(nèi)容另行計(jì)算。如果鋼材每噸上漲200元以上，甲方需補(bǔ)差給乙方（即湖北飛昌公司）。鋼結(jié)構(gòu)工程以實(shí)際工程量為準(zhǔn)，按甲乙雙方確認(rèn)的報(bào)價(jià)單所包含的單項(xiàng)單價(jià)計(jì)算。2.合同內(nèi)土建和市政道路工程按甲乙雙方簽字確認(rèn)的簽證單所包含的工程量，按2008年《湖北省建筑、裝飾工程消耗量定額及統(tǒng)一基價(jià)表》，2008年《湖北省市政工程消耗量定額及統(tǒng)一基價(jià)表》計(jì)算工程總價(jià)，套用定額部分人工費(fèi)調(diào)整執(zhí)行湖北省有關(guān)現(xiàn)行文件精神進(jìn)行決算。合同第七條約定工程合同價(jià)款為圖紙?jiān)O(shè)計(jì)及已確認(rèn)的變更范圍內(nèi)的工程內(nèi)容價(jià)款，不含合同簽訂后增加內(nèi)容價(jià)款（增加內(nèi)容價(jià)款另行計(jì)算）。合同簽訂生效后，主鋼構(gòu)進(jìn)場(chǎng)、鋼柱鋼梁安裝完后，甲方需付給乙方陸拾萬(wàn)元；乙方鋼構(gòu)施工完畢及土建和市政工程完工后，十日內(nèi)書(shū)面申請(qǐng)甲方驗(yàn)收，甲方推遲驗(yàn)收則視乙方工程合格；工程完成驗(yàn)收合格之日，除5%質(zhì)保金外，甲方需全部支付給乙方；如果甲方未按期支付乙方二期工程款，必須支付相應(yīng)利息（按月息1%計(jì)算）；2015年1月底除5%質(zhì)保金外剩余合同價(jià)款連本帶息一次付清，質(zhì)保期滿(mǎn)后結(jié)清余款。工程變更甲乙雙方協(xié)商解決調(diào)整。本合同中未盡事宜，可另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議經(jīng)甲乙雙方單位代表簽字（蓋章）后與本協(xié)議具有同等法律效力】。另外，合同還對(duì)違約責(zé)任進(jìn)行了約定【合同第九條中約定“工程未驗(yàn)收，甲方提前使用或擅自運(yùn)用，由此而失去工程質(zhì)量異議權(quán)，依法視為驗(yàn)收合格”、“不按合同規(guī)定撥付工程進(jìn)度款，按銀行有關(guān)逾期付款辦法的規(guī)定其所延付金額每月按1%償付給乙方，并允許乙方停工，工期相應(yīng)延期”以及“工程驗(yàn)收合格或未經(jīng)驗(yàn)收甲方提前使用后仍不支付工程款的，違約金按總造價(jià)每日萬(wàn)分之十支付違約金”】。合同附件包含有飛昌鋼構(gòu)報(bào)價(jià)單、三平高科廠房趙總簽字認(rèn)可的工作量以及圖紙等。2014年5月19日，潛江三平公司與湖北飛昌公司又簽訂了一份《鋼結(jié)構(gòu)制作安裝合同書(shū)》（合同編號(hào)FCGG2014d002）。合同約定，工程名稱(chēng)為三平高科鋼構(gòu)廠房，工程建筑面積共3079平方米，工程地點(diǎn)為高場(chǎng)辦事處原中學(xué)，工程內(nèi)容為“鋼結(jié)構(gòu)制作安裝，按甲方（即潛江三平公司）提供的藍(lán)圖施工，增加部分鋼構(gòu)按趙總簽字確認(rèn)的白圖制作施工。甲方未完成土建和市政道路工程”，施工方式為包工包料。合同同時(shí)約定總工期為90天。自主鋼構(gòu)進(jìn)場(chǎng)之日起計(jì)。合同還對(duì)工程量、工程總價(jià)及價(jià)款支付等進(jìn)行了約定【合同第三條約定1.合同內(nèi)鋼構(gòu)部分單價(jià)318元/㎡，計(jì)價(jià)人民幣（大寫(xiě)）玖拾柒萬(wàn)捌仟陸佰伍拾伍元整（￥：978655.00元）。如施工過(guò)程中圖紙變更，則變更部分據(jù)實(shí)結(jié)算。如增加圖紙以外內(nèi)容另行計(jì)算。如果鋼材每噸上漲200元以上，甲方需補(bǔ)差給乙方（即湖北飛昌公司）。鋼結(jié)構(gòu)工程以實(shí)際工程量為準(zhǔn)，按甲乙雙方確認(rèn)的報(bào)價(jià)單所包含的單項(xiàng)單價(jià)計(jì)算。2.合同內(nèi)土建和市政道路工程按甲乙雙方簽字確認(rèn)的簽證單所包含的工程量，按2008年《湖北省建筑、裝飾工程消耗量定額及統(tǒng)一基價(jià)表》，2008年《湖北省市政工程消耗量定額及統(tǒng)一基價(jià)表》計(jì)算工程總價(jià)，套用定額部分人工費(fèi)調(diào)整執(zhí)行湖北省有關(guān)現(xiàn)行文件精神進(jìn)行決算。合同第七條約定工程合同價(jià)款為圖紙?jiān)O(shè)計(jì)及已確認(rèn)的變更范圍內(nèi)的工程內(nèi)容價(jià)款，不含合同簽訂后增加內(nèi)容價(jià)款（增加內(nèi)容價(jià)款另行計(jì)算）。乙方鋼構(gòu)施工完畢及土建和市政工程完工后，十日內(nèi)書(shū)面申請(qǐng)甲方驗(yàn)收，甲方推遲驗(yàn)收則視乙方工程合格；工程完成驗(yàn)收合格之日，除5%質(zhì)保金外，甲方需全部支付給乙方；如果甲方未按期支付乙方二期工程款，必須支付相應(yīng)利息（按月息1%計(jì)算）；2015年1月底除5%質(zhì)保金外剩余合同價(jià)款連本帶息一次付清，質(zhì)保期滿(mǎn)后結(jié)清余款。工程變更甲乙雙方協(xié)商解決調(diào)整。本合同中未盡事宜，可另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議經(jīng)甲乙雙方單位代表簽字（蓋章）后與本協(xié)議具有同等法律效力】。另外，合同還對(duì)違約責(zé)任進(jìn)行了約定【合同第九條中約定“工程未驗(yàn)收，甲方提前使用或擅自運(yùn)用，由此而失去工程質(zhì)量異議權(quán)，依法視為驗(yàn)收合格”、“不按合同規(guī)定撥付工程進(jìn)度款，按銀行有關(guān)逾期付款辦法的規(guī)定其所延付金額每月按1%償付給乙方，并允許乙方停工，工期相應(yīng)延期”以及“工程驗(yàn)收合格或未經(jīng)驗(yàn)收甲方提前使用后仍不支付工程款的，違約金按總造價(jià)每日萬(wàn)分之十支付違約金”】。合同附件包含有飛昌鋼構(gòu)報(bào)價(jià)單以及圖紙等。上述兩份合同簽訂后，湖北飛昌公司依約開(kāi)始施工，在施工過(guò)程中雙方又通過(guò)58份現(xiàn)場(chǎng)簽證單對(duì)其中部分工程量進(jìn)行了確認(rèn)。工程完工后，雙方確認(rèn)上述兩份合同約定的工程的總價(jià)款為5508458元。2017年9月20日之前，潛江三平公司共向湖北飛昌公司支付工程款3675100元。2017年9月20日，雙方簽訂了一份還款協(xié)議，協(xié)議約定“茲有2014年2月15日和2014年5月19日雙方簽訂合同號(hào)FCGG2014d001和FCGG2014d002兩個(gè)鋼結(jié)構(gòu)制作安裝合同書(shū)，合同決算價(jià)款為5508458.00元，上述工程已于2015年1月6日完工未交付使用且甲方（即潛江三平公司）違約提前至今，已支付工程款3675100.00元，下欠合同內(nèi)工程款1833358.00元?，F(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商就欠付工程款1833358.00元達(dá)成還款協(xié)議如下：一、自2014年7月1日到2015年1月31日底按進(jìn)度款和合同約定未支付工程款按月息1%計(jì)息，2015年2月1日到2017年9月20日截止按甲方民間融資月息2%計(jì)息，以應(yīng)付未付工程款按每次支付乙方（即湖北飛昌公司）工程款節(jié)點(diǎn)計(jì)算利息損失為1782506.84元。二、上述欠款本息3615864.84元自2017年10月30日之前全部結(jié)清，必須用甲方應(yīng)收賬款優(yōu)先償還給乙方且委托乙方去直接催收甲方客戶(hù)應(yīng)收款，逾期還款甲方同意用其車(chē)間倉(cāng)儲(chǔ)物資和設(shè)備計(jì)價(jià)抵償。三、本協(xié)議自甲乙雙方簽章和代表簽字之日起生效”。上述還款協(xié)議簽訂后，潛江三平公司于2017年10月19日向湖北飛昌公司支付工程款150000元，但對(duì)剩余工程款及利息損失拒不支付。另查明，本案所涉兩份合同中約定的工程現(xiàn)已由潛江三平公司實(shí)際使用。湖北飛昌公司已開(kāi)具與本案所涉工程總價(jià)款5508458元等額的發(fā)票。湖北飛昌公司的經(jīng)營(yíng)范圍為金屬結(jié)構(gòu)制造、批發(fā)、安裝；土木工程建筑施工；建筑裝飾工程施工；房屋防水工程建筑施工等。同時(shí)查明，湖北飛昌公司為向一審法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，支付財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元和訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)6325元。一審法院認(rèn)為，湖北飛昌公司與潛江三平公司簽訂的兩份《鋼結(jié)構(gòu)制作安裝合同書(shū)》（合同編號(hào)分別為FCGG2014d001、FCGG2014d002）系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容亦不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，依法應(yīng)予保護(hù)。湖北飛昌公司按約履行施工義務(wù)后，潛江三平公司應(yīng)當(dāng)依約及時(shí)、足額向湖北飛昌公司支付工程款。潛江三平公司在支付部分工程款后，對(duì)剩余工程款拖延支付，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因雙方于2017年9月20日簽訂的還款協(xié)議對(duì)未支付工程款數(shù)額（1833358元）進(jìn)行了確認(rèn)，并對(duì)在此之前的利息損失進(jìn)行了約定（即利息損失為1782506.84元），依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息”的規(guī)定，對(duì)于湖北飛昌公司要求潛江三平公司支付剩余工程款1683358元（還款協(xié)議簽訂后，潛江三平公司于2017年10月19日又向湖北飛昌公司支付工程款150000元）及約定利息1782506.84元，并按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率支付從2017年11月1起至實(shí)際履行完畢之日止的利息的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，予以支持。潛江三平公司辯稱(chēng)，本案所涉還款協(xié)議系受脅迫所簽，因其未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，該院依法不予采納；其辯稱(chēng)“雙方簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)制作安裝合同書(shū)》中約定辦理竣工結(jié)算后才開(kāi)始計(jì)算利息，但是本案所涉工程至今未辦理結(jié)算，亦未進(jìn)行工程竣工驗(yàn)收”的辯解理由，與該院庭審查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定不符，依法不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第二百七十二條第一款、第二百七十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條第一款、第十七條、第十九條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：潛江三平公司于該判決生效后七日內(nèi)向湖北飛昌公司支付剩余工程款1683358元及雙方約定的截至2017年9月20日的利息1782506.84元，并按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率支付從2017年11月1起至實(shí)際履行完畢之日止的利息。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)34527元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元和訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)6325元，三項(xiàng)共計(jì)45852元，由潛江三平公司負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人潛江市三平高科有色金屬有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)潛江三平公司）因與被上訴人湖北飛昌金屬結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖北飛昌公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初2207號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月8日立案后，依法組成合議庭，因二審未出現(xiàn)新的事實(shí)、證據(jù)和理由，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辨意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：涉案工程造價(jià)確認(rèn)表及還款協(xié)議能否作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。針對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，具體分析評(píng)判如下：湖北飛昌公司與潛江三平公司簽訂的兩份《鋼結(jié)構(gòu)制作安裝合同書(shū)》系雙方的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容亦不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，湖北飛昌公司完成施工后，已將涉案工程交付潛江三平公司實(shí)際使用，故潛江三平公司應(yīng)按合同約定支付工程價(jià)款。因湖北飛昌公司其后又與潛江三平公司簽訂了建設(shè)工程造價(jià)確認(rèn)表及還款協(xié)議各一份，確認(rèn)：涉案工程總價(jià)款為5508458元，潛江三平公司截至2017年9月20日已付工程款為3675100元，尚欠工程款數(shù)額為1833358元，另確認(rèn)2017年9月20日前未付工程款利息損失為1782506.84元（該利息損失系以未付工程款為基數(shù)，分段按月息1%、2%予以計(jì)算）。且上述工程造價(jià)確認(rèn)表及還款協(xié)議均有雙方法定代表人簽字及公司簽章，有關(guān)工程價(jià)款、已付工程款、利息損失及履行期限的約定亦不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效。又因潛江三平公司于2017年10月19日支付湖北飛昌公司工程款150000元，故一審法院據(jù)此認(rèn)定潛江三平公司尚欠工程款1683358元及利息1782506.84元，并無(wú)不當(dāng)。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條有關(guān)“當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息”的規(guī)定，湖北飛昌公司有權(quán)要求對(duì)欠工程款1683358元按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息，但其要求對(duì)利息1782506.84元再按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息無(wú)法律依據(jù)，一審法院對(duì)此判決有誤，本院依法予以糾正。此外，一審法院在訴訟費(fèi)用承擔(dān)部分決定由潛江三平公司承擔(dān)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)6325元，無(wú)法律和合同依據(jù)，本院亦予以糾正。潛江三平公司上訴稱(chēng)，涉案建設(shè)工程造價(jià)確認(rèn)表及還款協(xié)議系其受脅迫所簽，但未提交充足的證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)其該上訴理由依法不予采納；潛江三平公司還上訴稱(chēng)，涉案工程未經(jīng)驗(yàn)收及結(jié)算，但因其已實(shí)際使用了該工程，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條有關(guān)“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期”之規(guī)定，涉案工程應(yīng)視為已竣工驗(yàn)收，且雙方當(dāng)事人簽訂了建設(shè)工程造價(jià)確認(rèn)表及還款協(xié)議，故潛江三平公司的該上訴理由與本院查明的事實(shí)不符，本院依法亦不予采納。綜上，潛江三平公司的上訴理由雖不能成立，但一審判決適用法律部分有誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：