上訴人（原審原告）：潘高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市長安區(qū)。委托訴訟代理人：曹建偉，河北驥昌律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：河北嘉某啤酒有限公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)北二環(huán)西路11號。法定代表人：徐楠，該公司董事長。委托訴訟代理人：李瑞雙，該公司工作人員。委托訴訟代理人：陳瑞俊，河北北華律師事務所律師。原審第三人：青島啤酒股份有限公司青島營銷分公司，住所地山東省青島市市南區(qū)香港中路五四廣場青啤大廈。負責人：蔡志偉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：于偉，山東眾成清泰（青島）律師事務所律師。委托訴訟代理人：曲靜，山東眾成清泰（青島）律師事務所律師。原審第三人：嘉某農(nóng)業(yè)有限公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)北二環(huán)西路11號。法定代表人：陸明，該公司董事長。委托訴訟代理人：王延軍，該公司工作人員。原審第三人：石家莊眾碩企業(yè)管理有限公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)北二環(huán)西路11號。法定代表人：張淑梅，該公司董事長。委托訴訟代理人：辛麗娟，該公司工作人員。

潘高某上訴請求：1.依法撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；2.本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：原審法院認定事實不清，適用法律錯誤。一、原審法院審理查明勞動合同中約定上訴人的工作崗位調整須服從被上訴人的安排，存在錯誤。二、原審法院認定被上訴人私自調崗、降薪符合法律規(guī)定，存在錯誤。三、原審法院判決駁回上訴人經(jīng)濟補償金的訴訟請求，存在錯誤。河北嘉某啤酒有限公司辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求依法駁回潘高某的上訴請求，維持一審判決。青島啤酒股份有限公司青島營銷分公司述稱，上訴人的上訴理由與青啤無關，一審判決正確，應予維持。嘉某農(nóng)業(yè)有限公司述稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。石家莊眾碩企業(yè)管理有限公司述稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。潘高某向一審法院起訴請求：1.判令被告支付原告經(jīng)濟補償金100691.75元[6102.53元(2016年4月至2017年3月前12個月平均工資）×16.5個月（工作年限2001年11月入職）]；2.判令被告補發(fā)自2017年3月至6月工資待遇差額24410.12元[6102.53元（月平均工資）×4個月（2017年3月至6月）-0元（2017年3月-6月份發(fā)放工資）]；3.判令被告及第三人對上述承擔連帶責任。一審法院認定事實：原石家莊三九啤酒有限責任公司，2005年12月16日更名為石家莊嘉某啤酒有限責任公司，2016年9月21日更名為石家莊眾碩企業(yè)管理有限責任公司。原嘉某啤酒有限公司系原石家莊嘉某啤酒有限責任公司于2008年9月5日投資設立的公司，2016年5月4日更名為嘉某農(nóng)業(yè)有限公司，即本案第三人。本案被告嘉某啤酒有限公司，系原石家莊嘉某啤酒有限責任公司于2014年2月8日投資設立的公司。2001年11月，原告經(jīng)過招聘到第三人石家莊三九啤酒有限責任公司（后變更為石家莊眾碩企業(yè)管理有限責任公司）從事銷售工作。2008年9月因石家莊眾碩企業(yè)管理有限責任公司設立了嘉某啤酒有限公司（后變更為嘉某農(nóng)業(yè)有限公司），原告因此同時入職嘉某農(nóng)業(yè)有限公司，但工作地點和工作事項都是一樣，均從事銷售工作。2014年2月8日被告河北嘉某啤酒有限公司成立，同月20日原告與嘉某農(nóng)業(yè)有限公司解除勞動合同，同時與被告簽訂了勞動合同，崗位為銷售。同時約定原告的工作崗位調整須服從被告的安排，勞動報酬不低于當?shù)刈畹凸べY標準、具體工資數(shù)額根據(jù)原告所在崗位和被告的工資分配制度確定。被告為原告正常繳納了養(yǎng)老、工傷、失業(yè)、醫(yī)療保險。2014年2月開始，原告被借調至青島啤酒股份有限公司工作。2017年2月14日，因為第三人青島啤酒股份有限公司青島營銷分公司和被告合作到期，同年2月原告返回被告單位的工廠工作。2017年5月17日原告通過郵寄送達方式向被告送達了《告知書》，載明若自收到本告知書5日內，未補發(fā)工資、恢復原告工資待遇、崗位等，將于收到本告知書30日離職。2017年6月30日被告向原告郵寄通知書，載明原告原告已向單位提出辭職，通知原告到公司辦理離職手續(xù)，否則，產(chǎn)生的法律后果由其自己承擔，同時同年被告刊登報紙予以聲明。雙方就賠償問題發(fā)生糾紛，原告向石家莊市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，仲裁委作出裁決，原告不服，訴至法院。另查，被告與第三人均系獨立法人單位，原告2017年2月23日之前的工資由青島啤酒股份有限公司發(fā)放，2017年2月24日至6月19日期間的工資由被告發(fā)放。庭審中，對于內部聯(lián)系單中的聯(lián)系方式原告無異議，但對于內部聯(lián)系單中其他內容是否為原件要求進行鑒定，經(jīng)本庭向其釋明，后其又撤回該鑒定。以上事實有勞動合同書、申請書、告知書及EMS單據(jù)、報紙刊登聲明、內部工作聯(lián)系單、證人證言、銀行流水及庭審筆錄等在卷佐證。一審法院認為，原告與被告簽訂了書面的勞動合同，雙方就應按照法律規(guī)定和雙方約定履行各自權利義務，用人單位為勞動者繳納社會保險，支付勞動者工資報酬，勞動者向用人單位提供勞動，享受法律規(guī)定和合同約定的待遇。本案中勞動者向用人單位主動提出告知書，解除雙方之間的勞動合同，系原告真實意思表示，故予以確認雙方于2017年6月19日解除勞動關系。關于拖欠工資問題，雙方簽訂的勞動合同明確約定，原告的工作崗位調整須服從被告的安排，勞動報酬不低于當?shù)刈畹凸べY標準、具體工資數(shù)額根據(jù)原告所在崗位和被告的工資分配制度確定，且被告依法支付了2017年2月24日至6月19日期間的工資報酬，也并無違反相關法律規(guī)定，故原告提出支付拖欠上述期間工資的主張，證據(jù)不足，不予支持。關于經(jīng)濟補償金問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，勞動者以用人單位存在違法用工行為為由提出解除勞動合同，用人單位應向其支付經(jīng)濟補償金。本案中，在被告正常為原告繳納社會保險，并按照約定足額支付原告工資報酬，并無違反法律規(guī)定的情況下，現(xiàn)原告以被告未足額支付勞動報酬、未依法繳納社會保險為由，要求被告支付其經(jīng)濟補償金，由于證據(jù)不足，于法無據(jù)，不予支持。關于失業(yè)保險手續(xù)轉移問題，勞動者提出解除勞動關系，非因本人意愿中斷就業(yè)情形才能轉失業(yè)手續(xù)，本案原告系主動離職，雙方解除勞動關系，不符合非因本人意愿中斷就業(yè)的情形，故其主張不符合辦理人事檔案轉失業(yè)的條件，其要求被告辦理轉失業(yè)手續(xù)的主張，于法無據(jù)，不予支持。因此對于原告要求第三人承擔連帶責任的主張，于法無據(jù)，亦不予支持。同時被告應及時為原告辦理檔案及社保關系轉移手續(xù)。綜上，依據(jù)《《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決：一、原告與被告河北嘉某啤酒有限公司于2017年6月19日解除勞動關系；二、被告為原告辦理檔案及社保關系轉移手續(xù)；三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：上訴人潘高某與被上訴人河北嘉某啤酒有限公司于2014年2月20日簽訂的勞動合同中關于工作內容和工作地點約定為，上訴人的工作崗位（工種）銷售業(yè)務崗位，工作地點在河北省或雙方協(xié)商確定或用工單位另行任命的其它地點。二審查明其他基本事實與一審查明的事實一致。
上訴人潘高某因與被上訴人河北嘉某啤酒有限公司及原審第三人青島啤酒股份有限公司青島營銷分公司、嘉某農(nóng)業(yè)有限公司、石家莊眾碩企業(yè)管理有限公司勞動爭議一案，不服河北省石家莊市長安區(qū)人民法院（2018）冀0102民初38號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月14日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人潘高某與被上訴人河北嘉某啤酒有限公司簽訂的《勞動合同書》，意思表示真實，且主體合格，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應系有效協(xié)議。雙方均應按協(xié)議的約定享有權利并承擔義務。勞動合同約定，被上訴人河北嘉某啤酒有限公司支付給上訴人的工資不低于當?shù)刈畹凸べY標準，具體數(shù)額根據(jù)上訴人所在崗位和被上訴人河北嘉某啤酒有限公司的工資分配制度確定。上訴人不否認單位已向其支付的2017年2月24日至6月19日期間工資不低于石家莊市最低工資標準、并以該標準為其繳納同期社會保險的事實，被上訴人河北嘉某啤酒有限公司提交的向上訴人支付同期工資明細亦可佐證，原判對此予以采信，并無不妥。據(jù)此，被上訴人河北嘉某啤酒有限公司向上訴人支付的工資數(shù)額、繳納的社會保險，符合雙方合同的約定。勞動合同雖約定了工作內容和工作地點，但雙方還約定了“被上訴人河北嘉某啤酒有限公司因經(jīng)營情況變化或上訴人個人原因，經(jīng)雙方協(xié)商同意，可以提前解除本合同或變更本合同的相關內容”，被上訴人河北嘉某啤酒有限公司提交的“內部工作聯(lián)系單”證實，因上訴人借調到期后未與借調單位續(xù)訂《工作借調協(xié)議》，經(jīng)雙方協(xié)商一致，上訴人回到并無銷售崗位的河北嘉某啤酒有限公司。因此，上訴人工作崗位的調整成為必然，被上訴人河北嘉某啤酒有限公司此時將上訴人合同約定的銷售業(yè)務崗進行調整，并不違反合同約定。故，上訴人所稱的被上訴人單方調整工作崗位的上訴理由，不能成立。上訴人2017年5月17日以“告知書”的形式通知被上訴人河北嘉某啤酒有限公司，不同意公司單方面調崗事項，要求公司補發(fā)2017年2月24日后的工資差額、恢復原工資待遇等，公司如不答應即離職。上訴人不同意公司調崗事項及要求公司為其補發(fā)2017年2月24日之后的工資差額、恢復原工資待遇的主張，既違反了雙方的合同約定，亦無事實和法律依據(jù)，其理由不能成立，原判對此不予支持，并無不妥。上訴人在給被上訴人河北嘉某啤酒有限公司的“告知書”中已經(jīng)明確表示，公司如不能在其規(guī)定的期限內滿足其要求即離職，被上訴人河北嘉某啤酒有限公司據(jù)此認為上訴人系向單位提出辭職，并通知上訴人辦理辭職手續(xù)，沒有不妥。被上訴人河北嘉某啤酒有限公司向上訴人支付的相關期間工資數(shù)額、社會保險及調整上訴人工作崗位、工作地點等事宜，均未違反雙方合同的約定。上訴人以雙方就勞動合同變更未協(xié)商一致、單位未給其提供銷售工作崗位及降薪未與其協(xié)商等理由，要求單位支付解除勞動關系的經(jīng)濟補償金的主張，沒有事實和法律依據(jù)。原判對其該主張不予支持，并無不當。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人潘高某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王海強
審判員　　岳桂恒
審判員　　許毅鵬

書記員：姚璇