原告：潘某某，住中華人民共和國內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市。
委托訴訟代理人：李巖，中華人民共和國黑龍江至公律師事務(wù)所律師。
被告：南洋大華礦業(yè)投資有限公司（PT.NANYANGDAHUAMININGINVESTMENT），住所地印度尼西亞大雅加達(dá)特區(qū)北雅加達(dá)市游絲蘇達(dá)索凱文88號格拉哈齊拉那10樓套間1004室。
法定代表人：王玉泉，該公司董事長。
被告：中國煤炭國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司，住所地中華人民共和國黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)民益街24號。
法定代表人：王玉泉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳會江，住中華人民共和國黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。

委托訴訟代理人：苗淑文，中華人民共和國黑龍江廣源律師事務(wù)所律師。原告潘某某與被告南洋大華礦業(yè)投資有限公司（以下簡稱南洋大華公司）、中國煤炭國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司（以下簡稱中煤公司）合同糾紛一案，本院于2014年11月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某某的委托訴訟代理人李巖，被告中煤公司的委托訴訟代理人陳會江、苗淑文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某向本院提出訴訟請求：1.判令南洋大華公司給付投資本金600萬元人民幣及給付投資利潤90萬美元（折合人民幣552.87萬元），兩項(xiàng)合計(jì)1152.87萬元人民幣。2.判令南洋大華公司依照上述欠款總額自起訴之日起，按中國人民銀行同期貸款利率支付逾期付款利息至給付之日止。3.判令中煤公司對上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。4.判令南洋大華公司與中煤公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2011年3月7日，潘某某與南洋大華公司簽訂合作開采煤礦合同，雙方約定合作開采印度尼西亞蘇門答臘島煤礦事宜，南洋大華公司用煤礦承包權(quán)作為投資，負(fù)責(zé)煤礦生產(chǎn)、管理、運(yùn)輸和銷售；潘某某投資600萬元人民幣作為開采費(fèi)用，不參與經(jīng)營管理。雙方預(yù)計(jì)開采儲量30萬噸。作為回報(bào)，南洋大華公司每噸分配給潘某某4美元利潤，按開采30萬噸計(jì)算，潘某某應(yīng)分配利潤120萬美元。合同簽訂后，潘某某按約定將600萬元人民幣匯入南洋大華公司指定賬戶內(nèi)，完成了投資行為。在合同履行過程中，因印度尼西亞當(dāng)?shù)卣甙l(fā)生變化，煤礦被查封無法開采。雙方于2014年6月9日簽訂投資結(jié)算協(xié)議書，約定因當(dāng)?shù)卣甙l(fā)生變化，致使合同無法履行，南洋大華公司返還潘某某投資本金600萬元人民幣；在合作開采煤礦失敗后，南洋大華公司將投資本金用于其他項(xiàng)目，因此同意按原合同約定支付潘某某90萬美元投資利潤。另外，在此過程中，南洋大華公司的上級主管部門中煤公司，分別在2011年3月7日、2014年2月20日出具保證書，承諾對上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。潘某某多次索款未果，故訴至法院，請求維護(hù)合法權(quán)益。2016年6月28日，潘某某撤銷對南洋大華公司的訴訟請求，變更訴訟請求為：1.判令中煤公司給付投資本金600萬元人民幣及給付投資利潤90萬美元（折合人民幣552.87萬元），兩項(xiàng)合計(jì)1152.87萬元人民幣；2.判令中煤公司依照上述欠款總額自起訴之日起，按中國人民銀行同期貸款利率支付逾期付款利息至給付之日止。
中煤公司辯稱：不同意潘某某的訴訟請求，因?yàn)樯姘负贤⑽磳?shí)際履行，未履行的原因是由于印度尼西亞的政策發(fā)生了變化。中煤公司的擔(dān)保是否有效，請法庭認(rèn)定。案涉600萬元是本金，沒有經(jīng)營不應(yīng)存在利潤，而且在擔(dān)保書上也沒有說明利潤，所以對潘某某的訴訟請求不認(rèn)可。
在本院開庭審理過程中，潘某某圍繞訴訟請求提交了2011年3月7日南洋大華公司與潘某某簽訂的《合作開采煤礦合同》、2011年3月15日南洋大華公司為潘某某出具的600萬元人民幣收據(jù)、2014年6月9日南洋大華公司與潘某某簽訂的《終止合作開采煤礦合同及投資結(jié)算協(xié)議書》、2011年3月7日與2014年2月20日中煤公司出具的擔(dān)保書各一份。對《合作開采煤礦合同》，中煤公司認(rèn)為該合同沒有實(shí)際履行，雙方爭議的就是600萬元人民幣本金問題，不存在利潤問題。因中煤公司對該合同內(nèi)容沒有提出異議，故本院對該證據(jù)予以采信。對600萬元人民幣收據(jù)，中煤公司表示對此不清楚，結(jié)合出具該收據(jù)之后的其他證據(jù)，能夠證明潘某某通過中煤公司將600萬元人民幣轉(zhuǎn)匯給南洋大華公司的事實(shí)，故本院對該證據(jù)予以采信。對《終止合作開采煤礦合同及投資結(jié)算協(xié)議書》，中煤公司認(rèn)為該證據(jù)表明雙方不能繼續(xù)合作，南洋大華公司已將600萬元人民幣挪作他用，雙方不屬于合作經(jīng)營，而屬于借貸。對此，本院認(rèn)為，因中煤公司對該證據(jù)真實(shí)性沒有提出異議，故本院對該證據(jù)予以采信。對2011年3月7日擔(dān)保書，中煤公司表示不清楚，該擔(dān)保書在其公司沒有備案。本院認(rèn)為，因中煤公司對該證據(jù)真實(shí)性沒有提出異議，故本院對該證據(jù)予以采信。對2014年2月20日擔(dān)保書，因中煤公司對其真實(shí)性沒有異議，故本院予以采信。中煤公司未提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2011年3月7日，南洋大華公司與潘某某簽訂的《合作開采煤礦合同》（合同編號：NDMI-2011A-002），約定：南洋大華公司已通過前期投資獲取了印度尼西亞蘇門答臘島一煤礦的承包開采權(quán)，潘某某投資600萬元人民幣作為開采費(fèi)用；南洋大華公司確保每噸煤分給潘某某利潤4美元，合作開采產(chǎn)量30萬噸，共計(jì)付給潘某某利潤120萬美元；雙方合作以開采30萬噸煤為限，期限為一年，如遇有特殊情況使產(chǎn)量不能按期完成時(shí)，合同期順延最多不超過三個(gè)月；潘某某在簽訂本合同三天內(nèi)，將600萬元人民幣匯入南洋大華公司上級公司即中煤公司財(cái)務(wù)賬戶，由中煤公司轉(zhuǎn)匯至南洋大華公司，同時(shí)提供600萬元人民幣投資安全的擔(dān)保；所得稅稅款按照印度尼西亞法律抵扣，由南洋大華公司代扣代繳，扣除所得稅后匯至潘某某賬號的凈利潤為90萬美元；南洋大華公司保證潘某某投資不受損失，一切虧損均由南洋大華公司承擔(dān)；中煤公司為潘某某投資（本金）提供擔(dān)保，承擔(dān)資金安全連帶責(zé)任。同日，中煤公司出具擔(dān)保書，內(nèi)容為：1.確認(rèn)南洋大華公司在2011年3月7日和潘某某簽訂的《合作開采煤礦合同》有效，即：中煤公司為潘某某投資（本金）提供擔(dān)保，承擔(dān)資金安全連帶責(zé)任。2.潘某某所投資資金600萬元人民幣，通過中煤公司賬號轉(zhuǎn)匯至南洋大華公司。中煤公司確保轉(zhuǎn)匯安全到位。如發(fā)生問題，造成資金損失，中煤公司負(fù)責(zé)賠償。資金到位后如發(fā)生經(jīng)營過程中資本金損失，中煤公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3.擔(dān)保期至南洋大華公司償還潘某某所投全部資本金后結(jié)束。
2011年3月15日，南洋大華公司為潘某某出具收據(jù)一份，內(nèi)容為：根據(jù)NDMI-2011A-002號合作開采合同，南洋大華公司于2011年3月9日收到潘某某合作開采煤礦投資款，共計(jì)人民幣陸佰萬元整（6,000,000.00元）。
2014年6月9日，南洋大華公司與潘某某簽訂《終止

及投資結(jié)算協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：一、雙方同意終止于2011年3月7日簽訂的《合作開采煤礦合同》（合同編號NDMI-2011A-002）并就潘某某的投資和投資回報(bào)進(jìn)行結(jié)算。二、雙方認(rèn)定：潘某某依據(jù)《合作開采煤礦合同》所投資的600萬元人民幣己通過中煤公司轉(zhuǎn)付給南洋大華公司。三、鑒于雙方合作開發(fā)的煤炭因印度尼西亞當(dāng)?shù)卣吒淖?，警局查封了煤礦，導(dǎo)致開礦失敗，因此導(dǎo)致南洋大華公司未能履行合同約定，對此潘某某表示理解并對南洋大華公司拖期付本利不予追究。但由于潘某某未參與管理，對開礦失敗也不能承擔(dān)責(zé)任，潘某某要求：（一）償還潘某某支付的本金600萬元人民幣。（二）鑒于開礦失敗后，南洋大華公司將部分投資另作其它項(xiàng)目使用，且時(shí)間長達(dá)三年，故要求南洋大華公司仍按原合同規(guī)定給付90萬美金投資回報(bào)。四、南洋大華公司同意償還潘某某本金600萬元人民幣和給付90萬美元投資回報(bào)的要求，但鑒于目前資金緊張，南洋大華公司承諾：2014年7月末前償付本金，2014年12月底之前償付潘某某的投資回報(bào)款。

2014年2月20日，中煤公司為潘某某再次出具擔(dān)保書，內(nèi)容為：中煤公司為其在印度尼西亞的權(quán)屬公司---南洋大華公司履行以下?lián)Ａx務(wù)。1.承擔(dān)南洋大華公司與潘某某2011年所簽的“煤礦生產(chǎn)合作合同”南洋大華公司一方履行責(zé)任、義務(wù)的連帶責(zé)任。2.對南洋大華公司依合同所收取的600萬元投資款及其本利返還予以擔(dān)保，在南洋大華公司無力償還本利時(shí)，償還責(zé)任由中煤公司承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案系合同糾紛，因南洋大華公司是在印度尼西亞注冊的公司，故本案屬于涉外商事糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十九條之規(guī)定，在程序方面應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國民事訴訟法》涉外編的有關(guān)規(guī)定。因雙方當(dāng)事人沒有約定管轄法院，被告中煤公司住所地在中華人民共和國黑龍江省哈爾濱市，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條和《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》第一條之規(guī)定，本院對本案有管轄權(quán)。由于雙方?jīng)]有選擇處理合同爭議所適用的法律，根據(jù)最密切聯(lián)系原則，依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十五條第二款之規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國的法律進(jìn)行裁判。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點(diǎn)是：一、中煤公司的擔(dān)保行為是否有效；二、如擔(dān)保有效，中煤公司應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任及責(zé)任范圍。
本院認(rèn)為，關(guān)于中煤公司的擔(dān)保行為是否有效的問題。庭審中，中煤公司對其于2014年2月20日出具的擔(dān)保書沒有異議，該擔(dān)保書與2011年3月7日中煤公司向潘某某出具的擔(dān)保書內(nèi)容相互印證，能夠證明中煤公司自愿為南洋大華公司在涉案《合作開采煤礦合同》所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。涉案兩個(gè)擔(dān)保書系中煤公司真實(shí)意思表示，并不違反法律或者行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，中煤公司的擔(dān)保行為有效，應(yīng)對南洋大華公司承擔(dān)的涉案責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。訴訟中，潘某某申請撤回對南洋大華公司的起訴同時(shí)主張由中煤公司承擔(dān)涉案直接給付責(zé)任，由于此系潘某某自愿處分自己享有的權(quán)利的行為，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。因此，中煤公司依法應(yīng)向潘某某承擔(dān)直接給付責(zé)任，在其履行相應(yīng)責(zé)任后，可向南洋大華公司進(jìn)行追償。關(guān)于責(zé)任范圍問題。庭審中，中煤公司表示因印度尼西亞政策發(fā)生變化致使涉案《合作開采煤礦合同》未能履行，南洋大華公司又將涉案600萬元人民幣用于其他項(xiàng)目，故該筆資金不屬于合作經(jīng)營，而屬于借貸，如果給付利息，只能按照中國人民銀行公布的銀行同期貸款利率計(jì)付。潘某某表示如果按照借貸法律關(guān)系認(rèn)定，主張按照銀行同期貸款利率四倍即年利率24%計(jì)息。本院認(rèn)為，從涉案《合作開采煤礦合同》內(nèi)容看，潘某某負(fù)責(zé)投資600萬元人民幣和收取90萬美元固定回報(bào)利潤，不參與經(jīng)營，亦不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，因此涉案600萬元人民幣名為投資實(shí)為民間借貸，中煤公司該項(xiàng)抗辯主張成立，本院予以支持。關(guān)于利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，如前所述，涉案600萬元人民幣為民間借貸法律關(guān)系中的實(shí)際借款數(shù)額，同理，涉案90萬美元固定回報(bào)利潤應(yīng)視為對涉案600萬元人民幣借款的利息約定，因該約定超過法定最高上限，現(xiàn)潘某某主張按照年利率24%給付利息，本院予以支持。根據(jù)南洋大華公司與潘某某簽訂《終止

及投資結(jié)算協(xié)議書》，涉案600萬元人民幣應(yīng)于2014年7月末前償付，故涉案利息應(yīng)從2014年8月1日開始計(jì)算。

綜上，依據(jù)《
中華人民共和國擔(dān)保法》第
十八條、第
二十一條、《
最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第
二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國煤炭國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告潘某某人民幣600萬元及利息（自2014年8月1日起，按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止）；
二、駁回原告潘某某其他訴訟請求。
如果未按判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)90,972.20元，由被告中國煤炭國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司承擔(dān)72,914.22元，由潘某某承擔(dān)18,057.98元；保全費(fèi)5,000元，由被告中國煤炭國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司承擔(dān)。
如不服本判決，雙方可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審　判　長　　馬　韌 審　判　員　　王曉東 代理審判員　　宋彥輝

書記員：白恩奇 于文娟