原告：潘自前，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，委托訴訟代理人：胡秋華，湖北功競元律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211201410425778。代理權(quán)限為代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴。被告：程海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，以上二被告共同委托訴訟代理人：陳東平，浠水縣和諧法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，執(zhí)業(yè)證號:4171017095。代理權(quán)限為代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴。被告：長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司。住所地：黃岡市黃州區(qū)明珠大道**號。負責人：吳福星，該支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：雷雪峰，湖北彰卓律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14201201610913781。代理權(quán)限為代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴。被告：郭利兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司。住所地：廣州市天河區(qū)體育東路***號**************樓。負責人：石合群，該分公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳永寧，湖北雄楚律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14201200910328803。代理權(quán)限為一般代理。委托訴訟代理人：柏波，湖北雄楚律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14201201610235974。代理權(quán)限為一般代理。

原告潘自前向本院提出訴訟請求：1.要求被告程海某、李某、郭利兵賠償原告醫(yī)療費32517.30元、誤工費28800.49元、護理費5371.56元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費1350元、交通費480元、傷殘鑒定費1000元等損失合計70569.35元；2.要求被告程海某、李某、郭利兵賠償原告車輛承包費損失87200.08元、停運損失16427元、停運損失鑒定費600元等損失合計104227.08元；3.被告長江財保黃岡支公司和被告平安財險廣東分公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；4.本案訴訟費用由被告負擔。審理過程中，原告增加后期治療費20000元，將醫(yī)療費項下?lián)p失變更為52517.30元。事實與理由：2016年2月6日，被告李某駕駛登記在李習成名下（已死亡）的鄂Ｊ×××××轎車由浠水縣散花鎮(zhèn)往清泉鎮(zhèn)方向行駛，行至清泉鎮(zhèn)馬橋港路段與原告駕駛的鄂Ｊ×××××轎車發(fā)生沖撞后，又隨即遭到被告郭利兵駕駛的粵Ａ×××××轎車的碰撞，導致原告受傷及車輛報廢的重大事故。原告受傷后住院治療21天出院，醫(yī)療費損失32517.30元。事故經(jīng)浠水縣交警大隊認定，原告負次要責任，被告李某、郭利兵負主要責任。鄂Ｊ×××××轎車為浠水十月都得利汽運公司所有，原告于2014年8月13日與該公司簽訂出租車承包合同，承包期間從2014年5月6日至2018年5月6日，承包金額為176000元（已于2014年4月11日一次性交付），每個月為3666.67元，截止事故發(fā)生之日，還剩余24個月。依據(jù)合同約定，出租車報廢后的殘值給原告，合同未到期的承包費不予退還。據(jù)此，原告承包費損失為88000.08元（24個月×3666.67元），依據(jù)承包合同，車輛殘值800元歸原告所有。故被告程海某、李某及郭利兵的侵權(quán)行為給原告造成的實際損失為87200.08元（88000.08元-800元）；運營損失期間為2016年2月6日至2016年5月5日3個月，經(jīng)鑒定營運損失為16427元。被告長江財保黃岡支公司、被告平安財險廣東分公司分別承保了事故車輛鄂Ｊ×××××轎車、粵Ａ×××××轎車的強制險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險合同責任期間，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的保險賠償責任。因鄂Ｊ×××××轎車車主李習成死亡，程海某、李某系其法定繼承人。據(jù)此原告為維護合法權(quán)益，依法訴訟要求被告程海某、李某、郭利兵共同賠償原告的各項損失，被告長江財保黃岡支公司、被告平安財險廣東分公司在保險責任范圍內(nèi)對原告損失承擔賠償責任。被告程海某、李某共同辯稱，1.對原告起訴的事實和理由以及交警大隊對本起交通事故認定的成因、損失和責任不持異議；2.鄂Ｊ×××××轎車在被告長江財保黃岡支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，本起事故造成的損失由保險公司在保險責任限額內(nèi)賠付，保險合同的除外責任由二答辯人承擔；3.原告主張的各項損失應(yīng)據(jù)實結(jié)算，誤工費、護理費、營養(yǎng)費應(yīng)當按醫(yī)囑計算；營運損失中應(yīng)當扣減三個月的誤工費；4.答辯人已為原告墊付4000元醫(yī)療費，應(yīng)當由保險公司在賠付款中退還；5.答辯人所有的鄂Ｊ×××××轎車在本起事故中受損，對修復費用保留向原告在內(nèi)的各責任方索賠的權(quán)利。被告長江財保黃岡支公司辯稱，1.事發(fā)時駕駛員的駕駛證、行車證應(yīng)合法有效，不存在保險合同約定的免責事由，同意在保險責任范圍內(nèi)依法承擔賠償責任；2.原告的損失應(yīng)當有足夠的證據(jù)證明，其主張的標準應(yīng)當符合法律規(guī)定；3.本案中多人受傷，應(yīng)當為其他傷者預留份額；4.本案原告的各項損失應(yīng)由本公司和平安財保在交強險內(nèi)共同承擔；超出部分我公司在商業(yè)險部分按30%承擔賠償責任；5.本案訴訟費及鑒定費不由我公司承擔。被告平安財險廣東分公司辯稱，1.原告的賠償標準按2016年標準計算；2.原告承擔事故次要責任，超過交強險的損失由原告承擔40%的責任，剩余部分由被告郭利兵和李某各承擔30%的責任；3.本案涉及三車相撞，多車受損，多人受傷，本公司總的賠償額不超過交強險和商業(yè)險的責任限額；4.原告主張的誤工費和停運損失是重復的，原告靠出租車創(chuàng)收，誤工費和停運損失只支持一項；5.訴訟費和鑒定費我公司不承擔。被告郭利兵未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.浠醫(yī)嘉[2016]臨鑒字第295號《司法鑒定意見書》，是經(jīng)公安機關(guān)依法委托而作出，程序合法，兩保險公司認為鑒定價格過高，但未能提交相關(guān)的證據(jù)和具體的事實予以反駁，亦未在合理期限內(nèi)申請重新鑒定，故其異議本院不予采信。2.原告提交浠水十月都得利汽車運輸有限公司承包合同及收款憑證，用以證明原告與該公司間系承包經(jīng)營關(guān)系。本院認為，雙方合同約定原告一次性繳納合同承包款176000元，包括該車的購置價格和借用浠水十月都得利汽車運輸有限公司的四年期限出租車客運經(jīng)營權(quán)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓費用，該合同名為承包合同，實屬掛靠經(jīng)營。3.原告提交的交通費票據(jù)為通用定額發(fā)票，無承運時間及運行線路的記載，不能證實該損失發(fā)生的真實性，但交通費是受害人及必要的陪護人員因就醫(yī)發(fā)生的費用，該損失應(yīng)為合理費用，綜合考慮原告的住院時間、住院地與住所地之間的距離和交通情況，結(jié)合本案實際，本院酌情確定400元。4.原告提交的價格評估報告，要求被告賠償原告因交通事故導致出租車停運期間所遭受的營運損失，本院結(jié)合原告提交的報廢回收證明，可以認定原告車輛已作報廢處理，其要求停運損失無事實依據(jù)，故該報告本院不予認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院對事實認定如下：2016年2月6日21時15分許，被告李某駕鄂Ｊ×××××6轎車（車載李習成、程海某）由浠水縣散花鎮(zhèn)往清泉鎮(zhèn)方向行駛，至清泉鎮(zhèn)馬橋港路段時，因故偏左越過道路中心線，其車身右前大部與與對向行駛的原告潘自前駕駛鄂Ｊ×××××8轎車（車載曹禮杰、張蕾、曹欣然、張傳秋、華高潮）左前大部呈一定角度發(fā)生沖撞，之后又遇被告郭利兵駕粵Ａ×××××5轎車至事發(fā)地點，在偏左避讓前方停駛鄂Ｊ×××××8轎車過程中粵Ａ×××××5轎車右前側(cè)先鄂Ｊ×××××8轎車后部發(fā)生刮擦，后其右前部又鄂Ｊ×××××6轎車右后側(cè)發(fā)生碰撞，造成原告潘自前及李某、曹欣然、曹禮杰、張蕾、張傳秋、華高潮、李習成、程海某等九人受傷，三車受損的交通事故。該事故經(jīng)浠水縣公安局交警大隊作出第020605號道路交通事故認定書，認定被告李某、郭利兵共同負本次事故的主要責任，原告潘自前負本次事故的次要責任，乘坐人曹欣然、曹禮杰、張蕾、張傳秋、華高潮、李習成、程海某無責任。事故發(fā)生后，原告被送至浠水縣人民醫(yī)院住院治療21天后好轉(zhuǎn)出院。出院診斷為：⒈右髕骨粉碎性骨折；⒉左尺骨骨折。出院醫(yī)囑為：⒈定期復查；⒉加強功能鍛煉；3.全休三月；4.半年不負重；5.不適隨診。原告在上述治療期間用去醫(yī)療費32517.30元（住院診療費31188.73元+門診診療費296.87元+放射費343.90元+放射費343.90元+放射費343.90元），其中被告李某墊付4000元。2016年7月8日，浠水嘉嘉法醫(yī)鑒定所就原告的傷殘程度、后續(xù)治療費、誤工期、護理期、營養(yǎng)期作出浠醫(yī)嘉[2016]臨鑒字第295號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1.被鑒定人潘自前此次損傷不構(gòu)成傷殘；2.后續(xù)治療費應(yīng)據(jù)實結(jié)算或建議支付20000元左右；3.誤工期為傷后180日；護理期為傷后60日；營養(yǎng)期為傷后90日。相應(yīng)支出鑒定費1000元。涉案車鄂Ｊ×××××6轎車登記所有人為李習成，已于2017年6月18日去世，本案債權(quán)債務(wù)均由其妻程海某及其子李某繼承。該車已在被告長江財保黃岡支公司投保了機動車交通事故強制責任保險和機動車輛第三者責任保險各一份，其中商業(yè)第三者責任保險限額為500000元，已投保不計免賠率特約條款粵Ａ×××××5轎車為被告郭利兵所有，已在被告平安財保廣東分公司投保了交強險和機動車第三者責任保險各一份，其中第三者責任保險限額為500000元，已投保不計免賠率特約條款。本次事故發(fā)生均在兩車保險合同約定的保險期限內(nèi)。另查明，因本次事故另鄂Ｊ×××××6轎車駕駛?cè)死钅臣俺俗死盍暢?、程海某鄂Ｊ××××?轎車乘坐人曹禮杰、張蕾、張傳秋、華高潮、曹欣然等八人受傷，鄂Ｊ×××××6轎車駕駛?cè)死钅臣俺俗死盍暢?、程海某鄂Ｊ××××?轎車乘坐人張蕾明確表示放棄訴訟外，其余傷者均就其損失向本院提起訴訟，本院予以并案處理。經(jīng)查，曹欣然總損失為2742.78元（2195.78元+547元）；張傳秋總損失為195088.44元（97438.80元+97649.64元）；曹禮杰總損失為5779.32元（3779.32元+2000元）;華高潮總損失20997.35元（10787.35元+10210元）；連同本案原告損失77099.16元（53567.30元+23531.86元）,共計金額為301707.05元（屬醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失167768.55元，傷殘賠償限額項下?lián)p失133938.50元）。
原告潘自前訴被告程海某、李某、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司（以下簡稱“長江財保黃岡支公司”）、郭利兵、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司（以下簡稱“平安財險廣東分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告潘自前及其委托訴訟代理人胡秋華，被告李某、程海某共同委托訴訟代理人陳東平，被告長江財保黃岡支公司委托訴訟代理人雷雪峰，被告平安財險廣東分公司委托訴訟代理人柏波到庭參加訴訟。被告郭利兵經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民人身權(quán)益受法律保護，公民、法人因過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應(yīng)當承擔民事賠償責任。本案交通事故經(jīng)浠水縣公安局交警大隊根據(jù)事故經(jīng)過作出的事故責任認定，事實清楚，依據(jù)充分，當事人亦無異議，本院予以確認。根據(jù)事故認定書所確定的責任分擔，斟酌原、被告在本起交通事故中之過錯程度及原因力，本院確定原告的損失由被告李某、郭利兵各自承擔40%的民事賠償責任，剩余部分由原告自行負擔。關(guān)于原告主張的損失范圍。本院核定原告潘自前因本次交通事故中遭受之損失范圍包括：㈠醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失計53567.30元，其中：①原告醫(yī)療費損失32517.30元，按醫(yī)療機構(gòu)收費票據(jù)及出院記錄予以認定；②住院伙食補助費1050元（50元/天×21天）。根據(jù)出院記錄，原告共住院21天，其要求按50元/天計算符合規(guī)定，本院予以認可；③后期治療費20000元，因原告已行內(nèi)固定治療，骨折愈合后需取出內(nèi)固定物是必然發(fā)生的事實，且鑒定意見中已經(jīng)確定費用約需20000元，可與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費用一并處理。關(guān)于原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費，因其提交的醫(yī)囑不能證實需加強營養(yǎng)的事實，該主張本院不予支持。㈡?zhèn)麣堎r償限額項下?lián)p失計23531.86元，其中：①誤工費17760.30元[58401元/年÷365天×111天（21天+90天）]，原告要求按運輸業(yè)標準給付誤工損失，符合實際，本院按住院時間結(jié)合醫(yī)囑予以計算；②護理費5371.56元（32677元/年÷365天×60天），本院按照相關(guān)服務(wù)行業(yè)標準結(jié)合鑒定意見予以確定；③交通費酌定400元。㈢其他損失：鑒定費1000元,有相應(yīng)票據(jù)為證，本院予以確認。原告主張的承包費包括事故發(fā)生時該受損車輛的價值和剩余兩年期限出租車客運經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓費，因浠水十月都得利汽車運輸有限公司已在另案中主張該車輛受損所造成的實際損失，而出租車客運經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓費不屬道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財產(chǎn)損失”賠償范圍，本院不予支持。至于原告主張的停運損失，因停運損失是指被損車輛因修復期間不能營運造成的損失，原告受損車輛已作報廢處理，并未實際修復，故其主張依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于責任承擔。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，被告長江財保黃岡支公司和被告平安財險廣東分公司分別承保了涉案事故車輛的交強險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告因本次交通事故造成的人身損失應(yīng)當由被告長江財保黃岡支公司和被告平安財險廣東分公司分別在各自的交強險限額范圍內(nèi)予以賠償。因本案是多車發(fā)生交通事故造成原告受傷，同時又有多名被侵權(quán)人，故本院按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。經(jīng)計算，原告損失由被告平安財險廣東分公司和被告長江財保黃岡支公司在各自交強險責任限額范圍內(nèi)賠償14958.86元，其中：醫(yī)療費用賠償限額項下3192.93元（53567.30元÷167768.55元×10000元），傷殘賠償限額項下11765.93元。原告之交強險賠償不足的部分損失由被告長江財保黃岡支公司和被告平安財險廣東分公司分別賠償18872.58元（77099.16元-14958.86元-14958.86元）×40%，余額由原告自行承擔。原告之鑒定費損失由被告李某、郭利兵按上述責任比例予以承擔。關(guān)于被告程海某的責任承擔問題。被告程海某雖為本案事故車輛的財產(chǎn)所有人，但本案中無證據(jù)顯示其對本案事故損害的發(fā)生具有過錯，且原告之剩余損失可足額在侵權(quán)人墊付款中予以抵扣，其承擔責任已無事實之基礎(chǔ)，故被告程海某無需再承擔責任。另對于被告李某墊付醫(yī)療費問題，因被告李某在本次事故中所應(yīng)承擔的賠償責任，已由保險公司予以承擔，為減少當事人的訴累，本院決定其先行預付的醫(yī)療費用4000元由原告予以返還。綜上，因雙方當事人在寬限期內(nèi)未達成調(diào)解意見，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十二條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告潘自前因機動車事故造成的損失14958.86元。二、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司在機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告潘自前因機動車事故造成的損失18872.58元。三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告潘自前因機動車事故造成的損失14958.86元。四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司在機動車第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告潘自前因機動車事故造成的損失18872.58元。五、被告李某賠償原告潘自前鑒定費損失400元。六、被告郭利兵賠償原告潘自前鑒定費損失400元。七、原告潘自前從上述賠償款中退還被告李某墊付款4000元。上述確定的金錢給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。八、駁回原告潘自前其他訴訟請求。本案受理費1170元，由被告李某負擔140元，被告郭利兵負擔140元，余額由原告潘自前自行負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。