潘某某
王坤鵬（河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所）
張聚強(qiáng)（河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所）
潘某某訴
北京國(guó)維彩鋼鋼構(gòu)有限公司
北京國(guó)維興業(yè)鋼結(jié)構(gòu)有限公司
漢某國(guó)際紙業(yè)有限公司
張長(zhǎng)青
任好雄
漢某國(guó)際紙業(yè)有限公司、北京國(guó)維彩鋼鋼構(gòu)有限公司北京國(guó)維興業(yè)鋼結(jié)構(gòu)有限公司為建設(shè)

原告潘某某。
委托代理人王坤鵬，系河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人張聚強(qiáng)，系河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告北京國(guó)維彩鋼鋼構(gòu)有限公司。住所地:北京市通州區(qū)永順鎮(zhèn)小圣廟化工路2號(hào)。
法定代表人楊志雁，該公司董事長(zhǎng)。
被告北京國(guó)維興業(yè)鋼結(jié)構(gòu)有限公司。住所地:北京市通州區(qū)聚富苑民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展基地聚合一街8號(hào)。
法定代表人楊志雁，該公司董事長(zhǎng)。
被告漢某國(guó)際紙業(yè)有限公司。住所地:邯鄲經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人馬少勇，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張長(zhǎng)青、任好雄，該公司法律顧問(wèn)。
原告潘某某訴
被告漢某國(guó)際紙業(yè)有限公司、北京國(guó)維彩鋼鋼構(gòu)有限公司北京國(guó)維興業(yè)鋼結(jié)構(gòu)有限公司為建設(shè)
工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人張聚強(qiáng)，被告漢某國(guó)際紙業(yè)有限公司委托代理人張長(zhǎng)青、任好雄到庭參加訴訟，被告國(guó)維彩鋼、國(guó)維興業(yè)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告潘某某作為承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，其與被告國(guó)維彩鋼公司簽訂的施工協(xié)議，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依據(jù)我國(guó)《合同法》第五十條第（五）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。同時(shí)，根據(jù)該《解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
關(guān)于工程價(jià)款數(shù)額的認(rèn)定，被告國(guó)維興業(yè)與國(guó)維彩鋼存在公司人格混同，且國(guó)維興業(yè)參與了本案施工項(xiàng)目管理及工程款支付，被告國(guó)維興業(yè)在（2013）叢民初字第3895號(hào)民事案件審理中對(duì)工程款總額的確認(rèn)可以證實(shí)本案應(yīng)給付原告工程款總額為473450元，現(xiàn)原告認(rèn)可已收到工程款333599元，因被告國(guó)維彩鋼公司與國(guó)維興業(yè)公司均未到庭參加訴
訟，亦未提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，故本院對(duì)原告主張的欠付工程款139851元及支付利息的請(qǐng)求予以支持。
被告國(guó)維彩鋼與被告國(guó)維興業(yè)表面上是彼此獨(dú)立的，但兩公司法定代表人、財(cái)務(wù)收支、經(jīng)營(yíng)管理彼此相同，實(shí)際構(gòu)成了公司人格混同，被告國(guó)維彩鋼和國(guó)維興業(yè)利用公司獨(dú)立人格逃避債務(wù)，違背了法人制度設(shè)立的宗旨，違反了誠(chéng)實(shí)信用和公平原則，故兩公司應(yīng)對(duì)拖欠原告的工程款及相應(yīng)利息損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告漢某紙業(yè)作為發(fā)包方已向國(guó)維彩鋼公司結(jié)清了工程款及質(zhì)保金，故對(duì)上述欠付的款項(xiàng)不承擔(dān)清償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?第（一）項(xiàng) ?、第二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?，第九十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告北京國(guó)維彩鋼鋼構(gòu)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告潘某某工程款139851元并支付利息（自2014年11月7日至判決生效之日止，按同期銀行貸款利率計(jì)算）；
二、被告北京國(guó)維興業(yè)鋼結(jié)構(gòu)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償付責(zé)任；
三、駁回潘某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)
當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)
定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3359元，由被告北京國(guó)維彩鋼鋼構(gòu)有限公
司承擔(dān)1680元，北京國(guó)維興業(yè)鋼結(jié)構(gòu)有限公司承擔(dān)1679元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本
院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯
鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告潘某某作為承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，其與被告國(guó)維彩鋼公司簽訂的施工協(xié)議，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依據(jù)我國(guó)《合同法》第五十條第（五）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。同時(shí)，根據(jù)該《解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
關(guān)于工程價(jià)款數(shù)額的認(rèn)定，被告國(guó)維興業(yè)與國(guó)維彩鋼存在公司人格混同，且國(guó)維興業(yè)參與了本案施工項(xiàng)目管理及工程款支付，被告國(guó)維興業(yè)在（2013）叢民初字第3895號(hào)民事案件審理中對(duì)工程款總額的確認(rèn)可以證實(shí)本案應(yīng)給付原告工程款總額為473450元，現(xiàn)原告認(rèn)可已收到工程款333599元，因被告國(guó)維彩鋼公司與國(guó)維興業(yè)公司均未到庭參加訴
訟，亦未提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，故本院對(duì)原告主張的欠付工程款139851元及支付利息的請(qǐng)求予以支持。
被告國(guó)維彩鋼與被告國(guó)維興業(yè)表面上是彼此獨(dú)立的，但兩公司法定代表人、財(cái)務(wù)收支、經(jīng)營(yíng)管理彼此相同，實(shí)際構(gòu)成了公司人格混同，被告國(guó)維彩鋼和國(guó)維興業(yè)利用公司獨(dú)立人格逃避債務(wù)，違背了法人制度設(shè)立的宗旨，違反了誠(chéng)實(shí)信用和公平原則，故兩公司應(yīng)對(duì)拖欠原告的工程款及相應(yīng)利息損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告漢某紙業(yè)作為發(fā)包方已向國(guó)維彩鋼公司結(jié)清了工程款及質(zhì)保金，故對(duì)上述欠付的款項(xiàng)不承擔(dān)清償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?第（一）項(xiàng) ?、第二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?，第九十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告北京國(guó)維彩鋼鋼構(gòu)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告潘某某工程款139851元并支付利息（自2014年11月7日至判決生效之日止，按同期銀行貸款利率計(jì)算）；
二、被告北京國(guó)維興業(yè)鋼結(jié)構(gòu)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償付責(zé)任；
三、駁回潘某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)
當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)
定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3359元，由被告北京國(guó)維彩鋼鋼構(gòu)有限公
司承擔(dān)1680元，北京國(guó)維興業(yè)鋼結(jié)構(gòu)有限公司承擔(dān)1679元。

審判長(zhǎng)：劉桂仁
審判員：馮風(fēng)軍
審判員：陳亮

書(shū)記員：鄭慶峰