原告潘洪某。
委托代理人覃明政。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告李某某，個體工商戶。
委托代理人謝高倫，湖北君諧律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司（下稱人保財險棗陽支公司），住所地棗陽市襄陽路111號。組織機構(gòu)代碼：61577680-9。
負責人楊冰，人保財險棗陽支公司經(jīng)理。
委托代理人付杰，湖北勝和律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人付鑫，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告潘洪某為與被告李某某、人保財險棗陽支公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2014年2月12日向本院起訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告潘洪某的委托代理人覃明政，被告李某某及其委托代理人謝高倫，被告人保財險棗陽支公司的委托代理人付鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告潘洪某系燕京啤酒（襄陽）有限公司職員，住宜城市金源小區(qū)2棟203號。2013年11月11日上午，被告李某某駕駛鄂F×××××號牌“飛碟”牌輕型倉柵式貨車沿306省道由西向東行駛，原告潘洪某駕駛鄂F×××××號牌“東風”牌小型普通客車由東向西對向行駛。12時許，當兩車行駛至306省道宜城市板橋店鎮(zhèn)上灣村6組路段會車時，因被告李某某未盡安全注意義務(wù)、占道通行，原告潘洪某未遵守確保安全原則，導(dǎo)致兩車對向相撞，造成原告潘洪某及其車上乘員白少勇、李群超、屈小婉、以及被告李某某等五人受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故發(fā)生。原告受傷后，被送往宜城市人民醫(yī)院住院治療26天，被診斷為：左脛骨開放性骨折并腓骨骨折，骨盆骨折，軟組織挫傷。入院后，經(jīng)完善相關(guān)檢查，行盆骨鋼板內(nèi)固定術(shù)及脛骨鋼板內(nèi)固定術(shù)等對癥治療，開支醫(yī)療費40532.74元。出院醫(yī)囑為：1、注意休息；2、床上適當功能鍛煉；3、院外堅持治療；4、建議每隔一月觀察一次后據(jù)X片功能鍛煉及取內(nèi)固定；5、不適隨診。本案事故，經(jīng)宜城市公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查，于2013年11月24日作出宜公交認字（2013）第11027B號《道路交通事故認定書》，認定被告李某某駕車行經(jīng)無交通信號的道路，違反右側(cè)通行原則占道通行、所載貨物超過核載質(zhì)量、未遵守確保安全原則是造成事故的主要原因，在該事故中負主要責任，原告潘洪某未遵守確保安全原則是造成事故的次要原因，在該事故中負次要責任；原告潘洪某的車上乘員白少勇、李群超、屈小婉在該事故中無責任。被告李某某收到宜城市公安局交通警察大隊該道路交通事故認定書后不服，向襄陽市公安局交通警察支隊申請復(fù)核，經(jīng)復(fù)核，該支隊于2013年12月27日作出襄公交復(fù)字（2013）第0234號《道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論》，決定維持宜城市公安局交通警察大隊的宜公交認字（2013）第11027B號《道路交通事故認定書》。本案事故處理期間，受宜城市公安局交通警察大隊委托，宜城市價格認證中心于2014年2月10日作出宜價鑒字（2014）187號《湖北省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書》，認定原告潘洪某的鄂F×××××號牌“東風”牌小型普通客車因本案事故已報廢，扣除相應(yīng)殘值后車輛損失為21500元，原告為此開支鑒定費800元。2014年4月2日，宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所作出宜城楚都法鑒（2014）臨鑒字第151號《法醫(yī)鑒定意見書》，評定被鑒定人潘洪某構(gòu)成X級傷殘，因行盆骨鋼板取出術(shù)加脛骨鋼板取出術(shù)而必然發(fā)生的后期醫(yī)療費用為15000元，原告潘洪某為此開支鑒定費1500元。
另查明，被告李某某持B2型機動車駕駛證駕駛的鄂F×××××號牌“飛碟”牌輕型倉柵式貨車屬被告李某某所有，在被告人保財險棗陽支公司參加了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，商業(yè)第三者責任保險的賠償限額為5萬元。
上述事實，有原告潘洪某的居民身份證、醫(yī)療費收據(jù)、出院記錄和病情診斷書等病歷資料；宜公交認字（2013）第11027B號《道路交通事故認定書》、襄公交復(fù)字（2013）第0234號《道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論》、宜價鑒字（2014）187號《湖北省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書》、宜城楚都法鑒（2014）臨鑒字第151號《法醫(yī)鑒定意見書》及鑒定費發(fā)票；被告李某某的機動車駕駛證、鄂F×××××號機動車行駛證、保險單等證據(jù)在卷為憑，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。本案審理中，被告李某某雖然對公安交通管理部門在道路交通事故認定書中確定的事實和責任劃分提出異議，但其提交的證據(jù)不足以證明其所主張的事實及要求。因此，本院對公安交通管理部門確認被告李某某負事故主要責任的認定意見予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，原告潘洪某因本案事故受傷產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告人保財險棗陽支公司依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××號牌的機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)承擔保險賠付責任，但本案事故還造成白少勇、李群超、屈小婉受傷。訴訟期間，本院依據(jù)被告李某某的申請通知白少勇、李群超、屈小婉作為本案第三人參加訴訟，但李群超、白少勇自愿放棄在交強險中獲得賠償?shù)臋?quán)利，屈小婉因尚未治療終結(jié)在通知指定期限內(nèi)沒有提出參加訴訟申請。綜合本案實際，本院酌定在交強險中為案外人屈小婉預(yù)留60%的份額。不足部分，由被告李某某按照70%的比例承擔民事賠償責任，但被告李某某為其鄂F×××××號牌貨車在被告人保財險棗陽支公司投保了賠償限額為5萬元商業(yè)第三者責任保險。因此，在被告李某某應(yīng)當承擔的70%責任份額中，被告人保財險棗陽支公司還應(yīng)當依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定和保險合同約定在5萬元的商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)承擔保險賠付責任。審理中，被告人保財險棗陽支公司提出了被告李某某負主要責任應(yīng)免賠15%和違章超載應(yīng)免賠10%的抗辯主張。該抗辯意見具有保險合同依據(jù)，本院予以采納。因此，被告人保財險棗陽支公司在商業(yè)三者險中可承擔責任的數(shù)額為37500元。對于原告主張的賠償項目，本院分項審查如下：1、醫(yī)療費。原告主張的住院醫(yī)療費為40532.74元，后續(xù)盆骨鋼板取出術(shù)加脛骨鋼板取出術(shù)醫(yī)療費用為15000元，合計55532.74元。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條，經(jīng)審查，該損失與原告提交的醫(yī)療費收據(jù)、病歷資料以及《法醫(yī)鑒定意見》相符，為減少當事人訟累，本院酌定對原告已實際開支的醫(yī)療費和鑒定意見書確定的后期治療費予以支持。2、誤工費。原告潘洪某為燕京啤酒（襄陽）有限公司職員。審理中，原告未舉證證明其具有固定收入或者近3年的平均收入情況。依據(jù)《人損解釋》第二十條規(guī)定，其誤工費應(yīng)當參照湖北省2013年度《道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）公布的、與其從事行業(yè)最相近的制造業(yè)上一年度職工平均工資計算，其誤工時間應(yīng)為住院26天加出院休息3個月，計116天，其誤工費為10211.48元（116天×32131元÷365天）。3、護理費。審理中，原告沒有提交護理人員的工資收入狀況。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護理費用應(yīng)當參照《賠償標準》公布的、與護理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標準23624元計算。據(jù)此，原告住院期間的護理費為1682.72元（26天×64.72元／天）。4、交通費。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，原告主張其就醫(yī)交通費為300元，按照其住院時間、次數(shù)和就醫(yī)地點，本院酌情予以支持200元。5、住院伙食補助費。原告住院26天，依據(jù)《人損解釋》第二十三條，參照襄陽市國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每天20元計算，原告住院期間的伙食補助費為520元（26天×20元）。6、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”20840元的標準，原告潘洪某10級傷殘的殘疾賠償金為41680元（20840元／年×20年×10%）。7、鑒定費。審理中，原告主張的傷殘鑒定費為1500元，車損鑒定費為800元，合計2300元。該損失有鑒定費收據(jù)與鑒定書相印證，本院予以確認。8、精神損害撫慰金。原告請求給予9000元精神損害撫慰過高，依據(jù)《人損解釋》第十八條的規(guī)定，結(jié)合當事人在事故中的過錯程度等因素，本院酌情支持3000元.9、車輛損失。原告潘洪某的車輛在事故中報廢，扣減相應(yīng)殘值后的財產(chǎn)損失為21500元，該損失有公安機關(guān)依職權(quán)委托鑒定取得的鑒定意見書在卷為證，本院予以確認。以上損失合計136626.94元，除2300元鑒定費外，依照法定賠償原則，被告人保財險棗陽支公司應(yīng)當在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告50000元。其中，在“醫(yī)療費賠償限額”項下賠償醫(yī)療費4000元，在“傷殘賠償限額”項下賠償精神損害撫慰金3000元、誤工費10211.48元、護理費1682.72元、交通費200元、殘疾賠償金28905.80元，在“財產(chǎn)損失賠償限額”項下賠償2000元。不足的部分84326.94元，被告李某某應(yīng)賠償70%，即59028.86元，其中，被告人保財險棗陽支公司還應(yīng)當在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償37500元。商業(yè)三者險賠償后仍然不足的21528.86元，應(yīng)由被告李某某賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十三條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告潘洪某因本案交通事故產(chǎn)生的損失共計134326.94元（不含鑒定費2300元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償87500元，不足部分，由被告李某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償21528.86元。
二、駁回原告潘洪某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費940元，保全費1160元，鑒定費2300元，合計4400元，由原告潘洪某負擔1320元，由被告李某某負擔3080元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：襄陽市中級人民法院，賬號：17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　張松郁 審　判　員　　童啟勇 人民陪審員　　王　勇

書記員：黃林紅