潘某某
田亮（湖北熠耀律師事務(wù)所）
湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司
郭實(shí)
盛璐

原告（被告）潘某某。
委托代理人田亮，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告（原告）湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司。住所地:武漢市武昌區(qū)東湖路181號(hào)1樓。
法定代表人鄭波，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人郭實(shí)，該公司員工。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人盛璐，湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)法律事務(wù)室員工。代理權(quán)限:一般代理。
原告（被告）潘某某訴被告（原告）湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱楚某傳媒公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法組成由審判員朱正偉擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員肖應(yīng)友、人民陪審員王敏芳參加的合議庭，于2014年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（被告）潘某某及其委托代理人田亮、被告（原告）楚某傳媒公司的委托代理人郭實(shí)、盛璐到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告（原告）楚某傳媒公司自用工之日即2003年8月起即與原告（被告）潘某某建立勞動(dòng)關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，并繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間（至2006年12月）的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。自2007年1月1日至2011年12月31日，原告（被告）潘某某與被告（原告）楚某傳媒公司之間建立的是非全日制用工關(guān)系，被告（原告）楚某傳媒公司無(wú)需為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，在其離職時(shí)，亦無(wú)需向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告（被告）潘某某未能提供證據(jù)證明其加班的事實(shí)，故對(duì)其要求被告（原告）楚某傳媒公司向其支付加班費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。被告（原告）楚某傳媒公司認(rèn)為原告（被告）潘某某的仲裁申請(qǐng)超過(guò)了仲裁時(shí)效期間，不應(yīng)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，故對(duì)其訴訟主張本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（原告）湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司于本判決生效后三十日內(nèi)為原告（被告）潘某某補(bǔ)繳2003年8月至2006年12月勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)，雙方具體繳費(fèi)金額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)測(cè)算的數(shù)額為準(zhǔn)；
二、駁回原告（被告）潘某某其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告（原告）湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)20元，由原告（被告）潘某某、被告（原告）湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司各自負(fù)擔(dān)10元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)10元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告（原告）楚某傳媒公司自用工之日即2003年8月起即與原告（被告）潘某某建立勞動(dòng)關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，并繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間（至2006年12月）的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。自2007年1月1日至2011年12月31日，原告（被告）潘某某與被告（原告）楚某傳媒公司之間建立的是非全日制用工關(guān)系，被告（原告）楚某傳媒公司無(wú)需為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，在其離職時(shí)，亦無(wú)需向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告（被告）潘某某未能提供證據(jù)證明其加班的事實(shí)，故對(duì)其要求被告（原告）楚某傳媒公司向其支付加班費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。被告（原告）楚某傳媒公司認(rèn)為原告（被告）潘某某的仲裁申請(qǐng)超過(guò)了仲裁時(shí)效期間，不應(yīng)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，故對(duì)其訴訟主張本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告（原告）湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司于本判決生效后三十日內(nèi)為原告（被告）潘某某補(bǔ)繳2003年8月至2006年12月勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)，雙方具體繳費(fèi)金額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)測(cè)算的數(shù)額為準(zhǔn)；
二、駁回原告（被告）潘某某其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告（原告）湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)20元，由原告（被告）潘某某、被告（原告）湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責(zé)任公司各自負(fù)擔(dān)10元。

審判長(zhǎng)：朱正偉
審判員：肖應(yīng)友
審判員：王敏芳

書記員：魯東平