上訴人（原審被告）：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣，。
委托訴訟代理人：王子劍，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李成道，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：潘興林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省日照市東港區(qū)，現(xiàn)住南皮縣，。
被上訴人（原審原告）：占瑞敏（詹瑞敏），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣，，系被上訴人潘興林之妻。
二被上訴人委托訴訟代理人：宮業(yè)星，河北仁謙律師事務(wù)所律師。
二被上訴人委托訴訟代理人：馬金妹，河北仁謙律師事務(wù)所律師。

上訴人潘某某因與被上訴人占瑞敏、潘興林土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院（2017）冀0927民初32號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
潘某某上訴請求：一、請求二審法院依法改判或發(fā)回重審。二、一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院判決上訴人將承包地返還給被上訴人潘興林、占瑞敏缺乏法律依據(jù)。根據(jù)在案證據(jù)可以證實(shí)，本案涉案的土地是屬于被上訴人家庭四人共同共有，二被上訴人依法無權(quán)主張作為家庭共同財產(chǎn)的全部份額。且根據(jù)被上訴人潘興林的戶籍信息可以得知，其己經(jīng)將戶口遷至山東省日照市，故其不屬于南皮縣璐灌鄉(xiāng)璐灌村的村集體成員，其無權(quán)享有璐灌村的土地承包經(jīng)營權(quán)。故一審法院判決上訴人將承包地返還給潘興林、占瑞敏缺乏法律依據(jù)。二、一審法院認(rèn)定雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，缺乏事實(shí)根據(jù)。1、《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第35條規(guī)定，本辦法所稱轉(zhuǎn)讓是指承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來源，經(jīng)承包方申請和發(fā)包方同意，將部分或者全部土地承包經(jīng)營權(quán)讓渡給其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶，由其履行相應(yīng)的土地承包合同的權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)此規(guī)定，土地流轉(zhuǎn)是我國為了農(nóng)業(yè)發(fā)展而積極提倡的措施，因此雙方簽訂土地承包轉(zhuǎn)讓協(xié)議并不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，至于是否經(jīng)發(fā)包方同意這也僅僅是另一個法律調(diào)整的范疇，根本不影響雙方真實(shí)意思表示下簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。另外，雙方未經(jīng)發(fā)包方同意而簽訂的協(xié)議，應(yīng)屬效力待定的合同，效力待定的協(xié)議經(jīng)發(fā)包方追認(rèn)后合同依法有效。2、上訴人與被上訴人所在的南皮縣璐灌鄉(xiāng)璐灌村，因客觀原因，至今無實(shí)際人員對村委會進(jìn)行管理，而事實(shí)上，不僅璐灌村存在大量的土地轉(zhuǎn)讓情況，而且上訴人與被上訴人土地轉(zhuǎn)讓的事實(shí)全村人也均可證明。3、退一步講，上訴人認(rèn)為，即使合同因未經(jīng)發(fā)包方同意而導(dǎo)致無效，也是被上訴人未按照約定向發(fā)包方申請的緣故，故導(dǎo)致協(xié)議無效的過錯應(yīng)屬于被上訴人一方，因此被上訴人依法應(yīng)當(dāng)賠償上訴人的因未履行合同而產(chǎn)生的全部損失，即應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)前土地的市價賠償上訴人的合理損失。上訴人取得涉案土地后，投入了大量的人力和物力，對土地進(jìn)行了改良、花費(fèi)了上訴人巨額費(fèi)用，因此一審法院僅判決被上訴人返還上訴人土地轉(zhuǎn)讓款，對上訴人實(shí)屬不公。三、一審法院以雙方簽訂協(xié)議用途為建房，從而認(rèn)定協(xié)議無效更是主觀臆斷。從雙方簽訂的承包地轉(zhuǎn)讓協(xié)議中可以看出，雙方轉(zhuǎn)讓土地共計(jì)4.8畝，雖然其中約定給二被上訴人蓋房五間。但事實(shí)上，這僅是雙方約定的一個附隨義務(wù)，即便存在蓋房的約定，也與雙方約定的轉(zhuǎn)讓的承包地相比，比例非常小，根本不影響承包土地的耕種性質(zhì)，而且事實(shí)上，至今上訴人也沒有在轉(zhuǎn)讓的土地上建過房，故一審法院認(rèn)定雙方簽訂此協(xié)議的主要目的是用于建房，實(shí)屬主觀臆斷。而且，在雙方簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，上訴人一直對涉案土地進(jìn)行耕種，期間還在被上訴人請求下，上訴人還曾將部分土地交由被上訴人耕種了幾年，只是由于長勢問題上訴人于去年暫停了播種。另外被上訴人所稱的上訴人開始運(yùn)來大量土方對承包地進(jìn)行墊土，上訴人也是為了對土地進(jìn)行改良，以提高糧食產(chǎn)量，所以根本不存在一審法院所述的雙方簽訂協(xié)議是為了蓋房的目的。
詹瑞敏、潘興林辯稱，潘某某的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
詹瑞敏、潘興林向一審法院起訴請求：1、請求確認(rèn)原、被告之間簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效；2、判令被告返還4.8畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，并恢復(fù)原狀。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：二原告系夫妻關(guān)系。本案訴爭土地位于南皮縣××××東，地名為“道邊”，四至為東至潘學(xué)敬、西至道、南至道、北至潘家利，訴爭土地原由原告家庭承包。2009年原告與被告簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，主要內(nèi)容為原告將訴爭土地4.8畝轉(zhuǎn)讓給被告，轉(zhuǎn)讓金額為11萬元，另外被告為原告在訴爭土地上建房五間，規(guī)格和質(zhì)量與被告建房同等同樣，被告負(fù)責(zé)建房，不負(fù)責(zé)室內(nèi)裝修。被告以“劉喜貴”代理人的身份在協(xié)議書上簽字，原、被告均認(rèn)可被告為該承包地的實(shí)際受讓人，原告占瑞敏在協(xié)議書上簽字。被告于2009年5月7日及5月16日分兩次給付原告土地轉(zhuǎn)讓款11萬元。該爭議土地上現(xiàn)無建筑物，但被告在部分土地上墊了土?，F(xiàn)原告以雙方所簽訂的協(xié)議違反法律規(guī)定為由要求確認(rèn)協(xié)議無效，并返還土地，恢復(fù)原貌。被告主張雙方所簽訂協(xié)議有效，要求駁回原告訴訟請求。
一審法院認(rèn)為，法律規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。”原、被告雖簽訂了土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但從協(xié)議內(nèi)容來看，雙方流轉(zhuǎn)土地的用途實(shí)為建房，且原告未提供證據(jù)證明其轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)過了發(fā)包方的同意，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，一審法院依法認(rèn)定原、被告簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，被告應(yīng)當(dāng)返還原告的承包地，并將墊土部分恢復(fù)原狀，原告應(yīng)返還被告給付的轉(zhuǎn)讓款11萬元。雙方當(dāng)事人在轉(zhuǎn)讓土地的過程中均存在過錯，雙方的損失應(yīng)由雙方自行承擔(dān)，原告不返還土地轉(zhuǎn)讓款的主張于法無據(jù)，一審法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國土地管理法》第六十三條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：一、被告潘某某返還原告潘興林、占瑞敏位于南皮縣××潞灌村“道邊”地塊的承包地4.8畝（四至為東至潘學(xué)敬、西至道、南至道、北至潘家利），并將墊土部分恢復(fù)原狀；二、原告潘興林、占瑞敏返還被告潘某某土地轉(zhuǎn)讓款11萬元。（以上事項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行完畢）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)該依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)200元，減半收取計(jì)100元，由原、被告均擔(dān)。
本院二審審理中，上訴人為支持其上訴請求和理由向本院提交證據(jù)一：潞灌鄉(xiāng)潞灌村原村支書李文德于2017年5月13日出具的證明。該證明載明：我叫李文德，系潞灌鄉(xiāng)潞灌村村民（現(xiàn)任職于潞灌鄉(xiāng)人民政府），曾于1993-2011年任職潞灌村黨支部書記一職，我村在2007年以后由于村委會沒有選舉產(chǎn)生，由黨支部主持工作。潘興林與潘某某土地轉(zhuǎn)讓之事我們知道，協(xié)議后確實(shí)由潘某某耕種管理。但當(dāng)時我沒有參與他們雙方的協(xié)議簽定，所以別的我就不太清楚了。本村此類流轉(zhuǎn)土地很多例。證據(jù)二：照片四張。證明涉案土地從協(xié)議至今沒有像一審判決所說的為了蓋房。上訴人提交的證據(jù)經(jīng)被上訴人當(dāng)庭質(zhì)證，其質(zhì)證意見為：對證據(jù)一真實(shí)性不認(rèn)可，證明內(nèi)容不真實(shí)，形式不合法，即使李文德知道此事，其代表不了村委會。對證據(jù)二真實(shí)性不認(rèn)可，上訴人提交的照片不是雙方協(xié)議中的土地。被上訴人為支持其抗辯主張向本院提交土地現(xiàn)狀照片二張，證明上訴人為了蓋房已經(jīng)拉土，破壞了土地耕種。被上訴人提交的證據(jù)經(jīng)上訴人當(dāng)庭質(zhì)證，其質(zhì)證意見為：真實(shí)性不認(rèn)可。該土地從簽訂協(xié)議后一直耕種，上訴人為了改良土地拉的土。
二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條規(guī)定：承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地。承包期內(nèi)，承包方全家遷入小城鎮(zhèn)落戶的，應(yīng)當(dāng)按照承包方的意愿，保留其土地承包經(jīng)營權(quán)或者允許其依法進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地?！?。故上訴人主張被上訴人潘興林的戶口遷至山東省日照市，無權(quán)享有潞灌村的土地承包經(jīng)營權(quán)，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條規(guī)定：農(nóng)戶成員為多人的，其代表人進(jìn)行訴訟。農(nóng)戶代表人按照下列情形確定：（一）土地承包經(jīng)營權(quán)證等證書上記載的人；（二）未依法登記取得土地承包經(jīng)營權(quán)證等證書的，為在承包合同上簽字的人；……。被上訴人詹瑞敏、潘興林系夫妻關(guān)系，故上訴人主張被上訴人詹瑞敏、潘興林無權(quán)主張作為家庭共同財產(chǎn)的全部份額本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！北景敢粚彿ㄔ喊凑辗ǘǔ绦颍瑢Ξ?dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對雙方爭議的事實(shí)，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，對該判斷本院予以支持。上訴人就自己的上訴請求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
綜上所述，潘某某的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人潘某某負(fù)擔(dān)200元。
決為終審判決。

審判長　　范秉華 審判員　　高　娜 審判員　　郭亞寧

書記員：陳雅茹