上訴人（一審被告）楊某。
委托代理人郭林淵，河北和生律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（一審原告）潘某某。
被上訴人（一審原告）朱某某（系潘某某妻子。
委托代理人曹鄖生，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人楊某與被上訴人潘某某、朱某某民間借貸糾紛一案，不服十堰市張灣區(qū)人民法院（2014）鄂張灣民二初字第00505號民事判決，向本院提出上訴，本院于2015年9月16日立案，并依法組成由審判員封榮平擔(dān)任審判長并主審、審判員劉煜、審判員黨龍泉參加評議的合議庭，于2015年11月3日公開開庭審理了本案，上訴人楊某及其委托代理人郭林淵，被上訴人潘某某及潘某某、朱某某共同委托代理人曹鄖生到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭討論，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
潘某某、朱某某在一審法院訴稱，原告兒子潘峽在2000年4月18日與被告楊某登記結(jié)婚。2007年4月，潘峽、楊某因購買武漢市漢陽經(jīng)濟開發(fā)區(qū)香榭麗舍小區(qū)房屋向原告借款27.5萬元，至2009午2月尚欠21.4萬元未還。2010年7月，二人又向原告借款15.1萬元用于購買十堰市車城路張灣橋小區(qū)房屋，2011年還款1.5萬元。兩次共借款42.6萬元，還款7.6萬元，尚欠35萬元未還。2014年春節(jié)前后，原告獲知潘峽、楊某已出售武漢市漢陽經(jīng)濟開發(fā)區(qū)香榭麗舍小區(qū)房屋，獲售房款60.8萬元，遂向二人索要借款時才得知他們于2012年2月3日已辦理了離婚手續(xù)。因潘峽、楊某自2012年2月3日后仍在一起共同生活，家人、鄰居均不知道離婚的事情，經(jīng)追問兒子潘峽，潘峽解釋說是為了再買一套房子，并且是被告楊某不讓潘峽將真實情況告訴我們。后原告查實被告楊某確實于2013年12月在十堰市又購買住房一套，后原告多次找被告楊某追要借款，被告楊某卻遲遲未還。原告認(rèn)為，潘峽與被告楊某在離婚協(xié)議中已確認(rèn)欠原告35萬元為共同債務(wù)，由二人共同償還，在共同財產(chǎn)分割時也是均分原則，故原告要求被告楊某償還35萬元債務(wù)的一半，即償還借款17.5萬元，并由被告楊某承擔(dān)本案訴訟費、保全費等費用。
一審法院認(rèn)定，原告潘某某、朱某某之子潘峽2000年4月18日與被告楊某登記結(jié)婚。2007年4月、2010年7月，潘峽、楊某因購房需要向原告共計借款42.6萬元，至2011年1月28日已償還7.6萬元，尚欠35萬元未還。2012年2月3日，潘峽與被告楊某在婚姻登記機關(guān)辦理離婚手續(xù)，《離婚協(xié)議書》約定：“存款34萬元歸女方，夫妻共有的位于張灣橋小區(qū)12幢2單元301號房產(chǎn)所有權(quán)歸男方所有；雙方確認(rèn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間欠男方父母債務(wù)35萬元，雙方一次性還清”。2014年3月，原告潘某某、朱某某獲知潘峽、楊某已離婚，便向被告楊某追要借款。2014年10月12日，原告朱某某通過手機短信向被告楊某發(fā)出催款通知，要求被告楊某于2014年10月30日前還款35萬元，后因被告楊某未予償還，原告遂起訴要求被告楊某償還夫妻存續(xù)期間的共同債務(wù)35萬元的一半，即償還借款17.5萬元。
另查明，2007年4月26日潘峽與黃勇軍簽訂《武漢市存量房居間（買賣）合同》，潘峽以31.6萬元的價格購買位于武漢市漢陽經(jīng)濟開發(fā)區(qū)香榭麗舍20－1－202號房屋一套，2011年11月21日以60.8萬元的價格出賣給劉世華，賣房款轉(zhuǎn)入被告楊某的賬戶。2010年7月，潘峽、楊某以30余萬元的價格購買位于湖北省十堰市車城街辦車城路33號（張灣橋小區(qū)）12幢2單元301號房屋一套。
本案審理過程中，經(jīng)法院釋明，原告潘某某、朱某某確認(rèn)僅要求被告楊某承擔(dān)全部債務(wù)35萬元的一半，即承擔(dān)17.5萬元的給付責(zé)任，放棄追究案外人潘峽的共同責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告潘某某、朱某某所述事實及證據(jù)能夠印證潘峽及被告楊某向原告潘某某、朱某某借款的事實，雙方借貸關(guān)系真實可信，其請求被告楊某償還借款的證據(jù)確鑿，理由充分，本院予以支持?！峨x婚協(xié)議書》中對夫妻共同債務(wù)的處理意見系潘峽與被告楊某的真實意思表示，對雙方具有約束力，該協(xié)議約定的債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，理應(yīng)共同償還。債權(quán)人有權(quán)向夫妻一方或雙方要求清償債務(wù)的部分或者全部，現(xiàn)原告僅主張被告楊某償還全部債務(wù)35萬元的一半，于法有據(jù)，本院依法予以支持。關(guān)于債務(wù)履行期限問題，潘峽及被告楊某自2007午4月借款后分次償還了部分借款，無證據(jù)顯示與出借人約定了還款期限，因此原告潘某某、朱某某可以隨時要求還款。2014年10月12日，原告朱某某以短信的方式向被告楊某提出償還借款要求，按照法律規(guī)定，訴訟時效應(yīng)自此起算。原告于2014年10月21日向本院起訴，未超過訴訟時效，被告楊某認(rèn)為已超過訴訟時效的理由不能成立。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十八第二款第（二）項、第一百零八條、《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第八條第一款、第二十五條之規(guī)定，判決：被告楊某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告潘某某、朱某某借款175000元。案件受理費3800元、財產(chǎn)保全費1470元，共計5270元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。
二審審理查明，一審審理認(rèn)定的事實屬實。
綜合上訴人的上訴請求及理由與被上訴人的答辯意見，雙方當(dāng)事人均同意將本案爭議焦點歸納為：潘某某、朱某某主張上訴人楊某借款的事實是否成立？潘峽是否應(yīng)當(dāng)追加為本案共同被告？本案是否超過了訴訟時效？
對于上述爭議焦點，本院評判如下：
上訴人楊某認(rèn)為：1.購買位于武漢市香榭麗舍20－1－202號房屋，實際購買人潘峽身份證號××，上訴人與此身份證號的潘峽不是夫妻關(guān)系，無夫妻購房借貸一說，即上訴人與被上訴人之間不存在上述房產(chǎn)借款事實。2.上訴人與潘峽離婚協(xié)議書約定拖欠其債務(wù)35萬元，據(jù)此理解此債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，即使夫妻離婚情況下也應(yīng)對此債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，在此債務(wù)還清之前雙方無等額劃分。被上訴人免除潘峽一半欠款，也相應(yīng)免除上訴人一半欠款。潘峽在本案中屬于必要共同訴訟當(dāng)事人，一審法院應(yīng)依職權(quán)追加潘峽為共同被告。3.被上訴人一審陳述，2007年5月，2010年7月分兩次借款給上訴人夫妻，訴訟時效應(yīng)從借款之日起算，故被上訴人應(yīng)分別自2009年5月、2012年7月之前主張權(quán)利。就是從離婚之日起算訴訟時效，也應(yīng)在2014年2月之前主張權(quán)利。
被上訴人潘某某、朱某某認(rèn)為：一審法院經(jīng)二次開庭審理，查明了案件事實。本案原、被告曾經(jīng)為關(guān)系密切的姻親關(guān)系，借款時不出具“借條”是特殊條件下形成的，并對借款時間、用途及形成的過程、部分還款的時間等情況查證落實，上訴人楊某也對多項證據(jù)的真實性無異議?！拔錆h房產(chǎn)登記信息查詢單”中潘峽身份證號存在一個數(shù)字的筆誤。如果不是潘峽和上訴人購房，那么出售該房所得的款項也不能歸上訴人所有。楊某與潘峽2000年4月18日登記結(jié)婚，潘某某、朱某某已出資為他們購置、裝修了婚房。2007年借款在武漢購第二套房，2010年借款在十堰購第三套房，而且他們還陸續(xù)還了一部分借款，所渭“索要借款超過訴訟時效”，說明上訴人很清楚2007年在武漢購房和2010年在十堰購房兩次借款的事實及《離婚協(xié)議書》中“欠男方父母債務(wù)35萬元”的真實性，且沒有約定還款期限，因此答辯人可隨時要求還款。所以按照法律規(guī)定，答辯人2014年10月21日向法院起訴并未超過訴訟時效。

本院認(rèn)為：被上訴人潘某某、朱某某在一審提交的證據(jù)以及在一、二審法庭上的陳述足以證明上訴人和前夫潘峽在婚姻存續(xù)期間因購房向潘某某、朱某某借款的事實，雖然未履行出具借據(jù)等手續(xù)，但有相應(yīng)的證據(jù)證明，符合日常生活情理，不影響借款事實的成立。而上訴人在二審開庭時提交的三份證據(jù)材料不能證明上訴人沒有借款的事實。因此，潘某某、朱某某主張的楊某借款的事實真實存在，其請求楊某償還借款的證據(jù)確實充分。關(guān)于潘峽是否應(yīng)當(dāng)追加為本案共同被告問題?！峨x婚協(xié)議書》中對夫妻共同債務(wù)的約定，系潘峽與上訴人楊某的真實意思表示，該協(xié)議更加證明在夫妻關(guān)系存續(xù)期間存在共同債務(wù)。債權(quán)人有權(quán)處分自己的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利，本案中，債權(quán)人可向原夫妻的一方或雙方要求清償債務(wù)，也可以要求債務(wù)人全部清償或者部分清償債務(wù)。現(xiàn)潘某某、朱某某僅主張楊某償還全部債務(wù)的一半，符合法律規(guī)定。上訴人稱“被上訴人免除潘峽一半欠款，也相應(yīng)免除上訴人一半欠款”的理由于法無據(jù)。關(guān)于本案起訴是否超過訴訟時效問題。因該借款沒有約定還款期限，因此，潘某某、朱某某可以隨時要求債務(wù)人還款。
綜上，本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原審法院根據(jù)借款、還款、《離婚協(xié)議書》、手機催收還款信息等證據(jù)認(rèn)定上訴人楊某對被上訴人潘某某、朱某某所欠借款數(shù)額處理結(jié)果并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予采納；其上訴請求，本院不予支持。被上訴人的答辯理由成立，本院予以采納。原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費3800元，由上訴人楊某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審判長　　封榮平 審判員　　劉　煜 審判員　　黨龍泉

書記員：程正廣