上訴人(原審原告):潘大紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。
委托訴訟代理人：何勁松，湖北江弘律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。

上訴人潘大紅因與被上訴人黃某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2016）鄂1127民初119號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，黃某某對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性不清楚，認(rèn)為該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的；認(rèn)為證據(jù)二未提交原件，對(duì)其真實(shí)性有異議，同時(shí)也不能達(dá)到其證明目的。

本院認(rèn)為，證據(jù)一中關(guān)于潘大紅的精神狀況系黃岡市精神病醫(yī)院司法鑒定所依據(jù)相關(guān)規(guī)范所作出的專(zhuān)業(yè)性意見(jiàn)，可以證明潘大紅患有輕度精神發(fā)育遲滯，但其是否為限制民事行為能力人，應(yīng)通過(guò)民事特別程序予以認(rèn)定，故本案中對(duì)此不予審查；證據(jù)二系中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)頒發(fā)的證件，可以證實(shí)潘大紅為二級(jí)智力殘疾人。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。本院另查明，2014年5月28日，中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)向潘大紅頒發(fā)殘疾人證，載明其為二級(jí)智力殘疾。2017年1月20日，經(jīng)黃岡市精神病醫(yī)院司法鑒定所鑒定，潘大紅患有輕度精神發(fā)育遲滯。
本院認(rèn)為，本案中，黃某某與潘大紅發(fā)生交通事故后，雙方已自行達(dá)成賠償協(xié)議，約定由黃某某賠償潘大紅護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、后期治療費(fèi)等一切費(fèi)用58000元。潘大紅上訴稱(chēng)該協(xié)議未全部履行完畢，與協(xié)議內(nèi)容、其本人出具的收條以及一審?fù)徸哉J(rèn)的事實(shí)相悖，本院不予采信。現(xiàn)潘大紅上訴提供黃岡市精神病醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，擬證明其為限制民事行為能力人，并主張其與黃某某簽訂的協(xié)議無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十七條的規(guī)定，申請(qǐng)認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力，應(yīng)由其近親屬或者其他利害關(guān)系人向該公民住所地基層人民法院提出，該類(lèi)案件在程序上應(yīng)適用特別程序而非民事訴訟程序。因潘大紅未經(jīng)過(guò)特別程序被認(rèn)定為限制民事行為能力人，故其在訴訟程序中提出該主張，本院不予審查。至于潘大紅提供的殘疾人證，亦不能證實(shí)其在簽訂協(xié)議時(shí)為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人。因潘大紅與黃某某在發(fā)生交通事故后已另行達(dá)成賠償協(xié)議，將雙方之間的侵權(quán)之債轉(zhuǎn)為合同之債，且雙方在協(xié)議中約定不再為此事發(fā)生任何糾紛，故在該協(xié)議依法被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷(xiāo)之前，潘大紅又提起本案侵權(quán)之訴要求黃某某賠償其各項(xiàng)損失15萬(wàn)余元沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 楊華
審判員 宋順國(guó)
審判員 張敏

書(shū)記員： 黃寧