上訴人（原審被告）：黃驊市齊家務(wù)鄉(xiāng)小王某某村民委員會。
法定代表人：董云起，該村委會主任。
被上訴人（原審原告）潘某某，男，1978年8月出生，漢族，農(nóng)民，住河北省黃驊市。
委托代理人：張耀利，河北銘暉律師事務(wù)所律師。

上訴人黃驊市齊家務(wù)鄉(xiāng)小王某某村民委員會因承攬合同糾紛一案，不服黃驊市人民法院（2015）黃民初字第2982號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，原告為證明其主張，提交“欠條”一張，載明主要內(nèi)容如下：“證明欠條齊家務(wù)中心社區(qū)牌匾費用共計15000元整。共計：壹萬伍仟元整。潘某某發(fā)票已開。王志偉2012.12.4日”。該欠據(jù)有時任小王某某委會主任王志偉的簽字并捺印。另提供名為“齊家務(wù)中心社區(qū)”的牌匾照片一張，用以證明原告已按被告要求交付工作成果。又提交黃驊市地稅局出具的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票收款方記賬聯(lián)兩張，載明以下主要內(nèi)容：開票日期均為2012年l1月23日，付款方名稱為本案被告，收款方為潘某某，項目名稱為工程款，金額分別為14000元和5200元。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、欠條、發(fā)票及照片等證據(jù)在
案佐證。
原審認為：原告提交的欠條中有時任小王某某委會主任
王志偉的簽字并捺印，該證據(jù)客觀性強，與本案關(guān)聯(lián)性強，
予以采信。原告提交的照片證據(jù)能夠證明原告已將工作成果交付于被告，且原告已在黃驊市地稅局開具建筑業(yè)發(fā)票并給予了被告。以上證據(jù)相互印證，足以證明原、被告之間存在承攬合同關(guān)系，原告已經(jīng)按約定履行了自身義務(wù)。原告之請求，理據(jù)充分，予以支持。被告小王某某委會經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，遂判決：
被告小王某某委會在本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告欠款15000元。

本院認為，王志偉2012年12月4日給被上訴人出具欠條證明時系上訴人的法定代表人，上訴人亦訴稱“曾指派王志偉負責(zé)廣告事宜，并將款項3萬元支給王志偉”，即上訴人認可指派王志偉負責(zé)廣告事宜，并將款項3萬元支付王志偉，故王志偉向被上訴人承攬牌匾系王志偉的職務(wù)行為，上訴人應(yīng)向被上訴人支付相應(yīng)價款。關(guān)于上訴人稱其已向王志偉支付3萬元款項，與本案不是同一法律關(guān)系，可另案處理。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費170元，由上訴人負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　胡希榮 審判員　　郭景嶺 審判員　　馬秀奎

書記員：李志敏