原告：潘某某，女，生于1952年2月18日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。委托訴訟代理人：張展宏，湖北晉梅律師事務所律師。代理權限：代為起訴，參加全部訴訟活動，承認、變更、放棄訴訟請求，簽收法律文書。原告：蔡某某（系原告潘某某女兒），女，生于1974年1月1日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。被告：蔡某某（系原告潘某某長子），男，生于1970年6月18日，漢族，湖北省黃梅縣人，住黃梅縣。委托訴訟代理人：胡祖訓，黃梅鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權限：參加訴訟，參與調解，代收法律文書等。被告：蔡國華（系原告潘某某二子），男，生于1972年8月15日，漢族，湖北省黃梅縣人，住安徽省合肥市瑤海區(qū)。被告：蔡正兵（系原告潘某某三子），男，生于1976年5月18日，漢族，湖北省黃梅縣人。住黃梅縣。

原告潘某某提出如下訴訟請求：1、依法判令依法分割原告配偶的交通事故賠償款49.5萬元。具體意見是應當分割的本案原告潘某某名下312385元［被扶養(yǎng)人生活費10938元/年*20年＝218760元、死亡賠償金按12725*20年/4＝63625元（當時是按照4人參加分配的，最后以計算的為準），精神撫慰金30000元，如果女兒參加分配應略為調整］。2、判決被告返還其所占有的原告墊付款2.8萬元。3、依法判令由被告承擔本案一切訴訟費用。事實與理由：潘某某的配偶蔡火旺于2016年12月15日在杉木鄉(xiāng)天成瓷瓦廠門口路段發(fā)生交通事故，被一輛安徽籍貨車撞傷，后送入黃梅縣人民醫(yī)院治療并報警，經交警認定，蔡火旺無責任。2017年4月，被告蔡某某（蔡火旺長子）出面與事故責任方調解達成賠償協(xié)議，責任方賠償原告方因交通事故各項經濟損失合計49.5萬元及全額賠付蔡火旺住院醫(yī)療費用6萬余元（其中在治療中原告潘某某墊付了2.8萬元），一次性處理終結。被告蔡某某收取了上述全部賠償款及醫(yī)療費結算款。蔡火旺的喪葬事宜處理完畢后，被告蔡某某拒絕交出賠償款，而將全部賠償款占為己有，對原告潘某某墊付的2.8萬元費用也拒絕返還?，F原告潘某某年老體弱，喪失勞動能力，無生活來源，無家可歸，只得靠親友及另外的子女接濟生活，借居度日。故此起訴。原告蔡某某訴稱，1、我要求參加分配我父親蔡火旺因交通事故死亡的賠償款。2、我父親住院時我墊付了25000元醫(yī)療費，在獲得賠償款后，被告蔡某某向我支付了30000元（含25000元墊付醫(yī)療費）。被告蔡某某辯稱，1、訴訟主體資格有問題。就本案而言，以前案由是不當利糾紛，現在是財產分割糾紛，實際上原告二兒子和三兒子已按份額共同分割了，故原告潘某某其他兩兒子也應作為被告，而不應作為原告。2、本案事實有出入。剛才原告方變更訴訟請求數額為31萬元，被告蔡某某作為長子處理交通事故賠償額55.8萬元不錯，對方支付了49.5萬元+6.3萬元＝55.8萬元總數額不錯，三個兒子共用了13萬元醫(yī)療費，喪葬費共用了5萬元，他們共同在處理交通事故時，請了武漢的律師處理案子支出4萬元，總共花費了22萬元，下余應為33.8萬元，最后支付了原告蔡某某5000元，下余33.3萬元由三個兒子平攤，現33.3萬元三被告分配款111103.2元均已到帳。3、三被告現已平均分配完蔡火旺因交通事故所得的賠償款，他們的平均分配是經過共同協(xié)商，且在其親朋好友的見證下進行的，符合農村風俗習慣，也是在情理之中。因原告潘某某已年滿60周歲，從老人的角度來看，從智力和精神上由兒子們保管財產符合情理，根據上述事實和相關情況，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。4、原告在父親蔡火旺務工單位即天成陶瓷廠還獲得了6萬元賠償款，亦應分配。被告蔡國華辯稱，我墊付了39000元醫(yī)療費用及喪葬費用16666.67元，該款在獲得賠償款后已由被告蔡某某支付給我，賠償款剩余部份由三被告分配，分別為111103.2元。被告蔡正兵辯稱，我墊付了我父親治病期間的醫(yī)療費、護理費35000元醫(yī)療費用及喪葬費用16666.67元，該款在獲得賠償款后已由被告蔡某某支付給我，賠償款剩余部份由三被告分配，分別為111103.2元。當事人圍繞訴訟請求依法提供了證據，本院在庭審中組織當事人進行了質證，雙方當事人對對方提供的證據均無異議，本院予以確認并在卷佐證。依據上述有效證據并結合雙方當事人陳述，本院經查明認定如下事實：上述原、被告親屬蔡火旺于2016年11月27日在杉木鄉(xiāng)天成陶瓷瓦廠門前路段發(fā)生交通事故，經醫(yī)治無效死亡，該事故經交警部門認定，由肇事車方負事故的全部責任。在蔡火旺生前醫(yī)治過程中，共計花費醫(yī)療費等費用140000元（其中原告潘某某墊付10000元、原告蔡某某墊付25000元，被告蔡國華墊付39000元、蔡正兵墊付35000元，其余為被告蔡某某墊付），蔡火旺死亡后喪葬支出50000元（由三被告均等出資，每人16666.67元）。后被告蔡某某代表蔡火旺親屬與肇事車主投保單位天安財產保險股份有限公司黃岡中心支公司達成賠償協(xié)議，由該公司賠償醫(yī)療費63309.52元、人身損害損失495000元，共計558309.52元，該款全部由被告蔡某某從保險公司領取，在與保險公司協(xié)商過程中聘請律師花費40000元。后被告蔡某某將自己及原告蔡某某、被告蔡國華、被告蔡正兵墊付的醫(yī)療費等費用共計130000元（不含原告潘某某1萬元）及三被告墊付喪葬費5萬元分別歸還上述墊付人，并向原告蔡某某支付5000元，后再按總賠償款558309.52元-各人墊付130000元-律師費40000元-喪葬費50000元-蔡某某5000元＝333309.52元由三被告均分，每人分配111103.2元。
原告潘某某與被告蔡某某賠償款分割糾紛一案，本院受理后，依法追加蔡某某為本案原告，蔡國華、蔡正兵為本案被告，并依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告潘某某及其委托訴訟代理人張展宏，原告蔡某某，被告蔡某某及其委托訴訟代理人胡祖訓，被告蔡國華、蔡正兵均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原、被告親屬蔡火旺因交通事故死亡后所獲得的賠償款在扣除蔡火旺住院所花費的費用、喪葬費用及律師費后余款應由原、被告所共有，依據《中華人民共和國民法總則》第七十八條之規(guī)定，可依當事人的請求予以均等分配，故對二原告因其親屬死亡所得賠償款扣除相應費用后的剩余部分主張分配權的訴訟請求，本院應予支持；原告潘某某主張在賠償款中應首先歸還其墊付費醫(yī)療費1萬元的主張，本院亦予支持。原告訴請賠償款中應優(yōu)先扣除其扶養(yǎng)費部分的主張，因其丈夫蔡火旺死亡時已超過60周歲，原告潘某某尚有四子女應為贍養(yǎng)人，故賠償款中依法不應包含扶養(yǎng)費，且原告未提供賠償款中含有扶養(yǎng)費的相關證據，故對原告潘某某的該項訴稱，本院不予支持。三被告主張，因其親屬在交通事故中死亡而獲得的賠償款，按當地農村習俗，由死者之子進行分配，因該習俗違背法律規(guī)定，故本院不予支持；三被告辯稱，潘某某精神不健全，生活不能自理，賠償款剩余部分應由其子保管的主張，無事實及法律依據，故本院亦不予支持。被告蔡某某辯稱，原告潘某某另在天成陶瓷廠獲得賠償6萬元應納入財產分割范疇。因被告未舉證證明原告潘某某獲得天成陶瓷廠款項性質及數額，且原告潘某某稱此款為陶瓷廠對其個人的補償，對此被告可另行起訴，本案不作審理。綜上，依據《中華人民共和國民法總則》第七十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在蔡火旺死亡賠償款中，向原告潘某某支付墊付醫(yī)療費用10000元。二、因蔡火旺死亡賠償款558309.52元，扣除醫(yī)療費用、死亡安葬費用、律師費用計230000元（130000元+10000元+40000元+50000元），下余328309.52元（558309.52元-230000元），由原告潘某某、蔡某某與被告蔡某某、蔡國華、蔡正兵五人均分，即每人分配65661.9元（328309.52元÷5人）。綜合上述一、二項判決，原告潘某某應分得賠償款75661.9元（10000元+65661.9元），原告蔡某某應分得賠償款60661.9元（65661.9元-5000元），合計136323.8元，由被告蔡某某、蔡國華、蔡正兵各支付45441.27元（136323.8元÷3人）。逾期履行的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。三、駁回原告潘某某其他訴訟請求。案件受理費9030元，由原告潘某某、蔡某某各負擔1806元，由被告蔡某某、蔡國華、蔡正兵各負擔1806元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　　汪賀江
審判員　　黎利華
審判員　　宛　燕

書記員：鄧翹險