原告：
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司，住所地：灤平縣富強小區(qū)11號樓底商。
法定代表人：房玉民，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：張學(xué)良，男，系
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司工作人員。
委托訴訟代理人：王劍波，
河北金山嶺律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：張某某。
被告：湯某某。
被告：趙喜松。
被告：曹桂金。
原告

灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司與被告張某某、被告湯某某、被告趙喜松、被告曹桂金借款合同糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用普通程序于2017年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司的委托訴訟代理人張學(xué)良、王劍波，被告趙喜松、被告曹桂金到庭參加訴訟，原告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司的法定代表人房玉民、被告張某某、被告湯某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司向本院提出的訴訟請求：要求被告張某某償還貸款本金50,000.00元及利息（自2016年10月16日起按年利率13.2%的150%計算至還款之日），被告湯某某、被告趙喜松、被告曹桂金承擔(dān)連帶償還責(zé)任。事實和理由：被告張某某于2015年10月16日在原告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司借款50,000.00元，2016年10月15日到期，由被告湯某某、被告趙喜松、被告曹桂金擔(dān)保。被告按合同約定給付利息至2016年10月15日，此后的本金及逾期利息，借款人及擔(dān)保人未能償還，故訴至法院。
被告趙喜松辯稱，原告與被告簽訂的借款合同無效，被告張某某與原告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司簽訂的合同中約定的借款用途是養(yǎng)雞，被告張某某也是以華都公司欠其錢為由向原告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司申請的貸款，這種情況下風(fēng)險并不高。而實際上被告張某某并不是養(yǎng)華都公司的雞，養(yǎng)的是社會的雞，原告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司在風(fēng)險管控方面存在失職，擔(dān)保合同無效，合同簽訂后又通過我姐姐告知原告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司，被告張某某不再養(yǎng)雞了，是否可以收回借款，但原告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司工作人員小胡說借款未到期，不能收回。原告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司以自己的行為放棄了追回借款的債權(quán)，故被告趙喜松不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告曹桂金辯稱，簽訂保證合同當(dāng)日，因母親生病，自己也著急上班，被告趙喜松給被告曹桂金打電話，說讓給擔(dān)保，這種情況下急忙來到銀行。到銀行后，工作人員拿出來的是格式合同，說讓給簽字，沒細(xì)看就簽字了。簽訂合同時，還向原告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司提出被告張某某賭博，華都公司給的錢很可能會被拿去賭，但原告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司工作人員置之不理，后來發(fā)現(xiàn)被告張某某不再養(yǎng)雞后，也通知了原告，原告還是不理。合同存在欺詐，擔(dān)保合同無效。
被告張某某、被告湯某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀及證據(jù)材料。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2015年10月16日，被告張某某向原告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司借款50,000.00元。借款期限為：從2015年10月16日起至2016年10月15日止。貸款利息按年利率13.2%計算，逾期利息從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%。合同采用按月結(jié)息到期一次還本方式歸還。
同日，原告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司與被告湯某某、被告趙喜松、被告曹桂金簽訂《保證合同》，由被告湯某某、被告趙喜松、被告曹桂金為被告張某某借款提供連帶責(zé)任保證。保證期間：自本合同生效之日起至主合同項下債務(wù)履行期限屆滿之后兩年止。
2015年10月16日，被告張某某領(lǐng)取借款50,000.00元并為原告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司出具借款憑證。
以上款項，被告償還利息至2016年10月15日，剩余本金50,000.00元及逾期利息（自2016年10月16日起按年利率13.2%的150%即19.8%計算至本判決確定的給付之日止），至今未還。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。原告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司與被告張某某簽訂《個人借款合同》并分別與被告湯某某、被告趙喜松、被告曹桂金簽訂《保證合同》，以上合同是雙方的真實意思表示，合同合法有效，原告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司作為貸款人按照合同約定，履行了合同義務(wù)，借款人被告張某某應(yīng)按照約定向原告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司償還借款，保證人被告湯某某、被告趙喜松、被告曹桂金應(yīng)按保證合同履行保證義務(wù)。合同約定的債務(wù)履行期限屆滿后，借款人被告張某某未按合同約定償還全部借款本金及利息，保證人湯某某、被告趙喜松、被告曹桂金未履行保證責(zé)任，其行為構(gòu)成違約，原告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司要求被告張某某償還剩余借款本金及利息，要求被告湯某某、被告趙喜松、被告曹桂金承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。擔(dān)保人償還借款本息的，有權(quán)向被告張某某進(jìn)行追償。被告趙喜松主張被告張某某借款的實際用途是養(yǎng)華都公司的雞，而合同約定的借款用途是買煤，原告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司在風(fēng)險管控方面存在問題，且被告趙喜松曾提示原告，被告張某某借款后沒有養(yǎng)華都公司的雞，存在不按合同約定用途使用借款的行為，建議提前收回借款，但原告工作人員置之不理，綜上，被告趙喜松認(rèn)為合同無效。本院認(rèn)為，借款用途應(yīng)以合同簽訂為準(zhǔn)，被告張某某是否用于合同約定的借款用途不影響合同效力。原告的風(fēng)險管控職責(zé)是原告內(nèi)部管理內(nèi)容，不影響合同的對外效力。被告趙喜松要求原告提前收回貸款，原告認(rèn)為合同未到期，未予提前收回，不違反法律規(guī)定，故對其辯解，依法不予采納。被告曹桂金辯稱自己著急上班，沒有看清格式合同內(nèi)容就簽字，但被告曹桂金對簽字的目的是知情的，該行為不是合同無效的理由，被告曹桂金辯稱的原告在風(fēng)險管控問題，在提示原告提前收回貸款后，原告置之不理，合同存在欺詐，但未就自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)予以證實，且以上辯解不能成立，故對其辯解，依法不予以采納。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十七條、第一百九十八條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

由被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告
灤平盛某村鎮(zhèn)銀行股份有限公司借款本金50,000.00元及利息（自2016年10月16日起按年利率19.8%計算至本判決確定的給付之日止）。被告湯某某、被告趙喜松、被告曹桂金對上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。擔(dān)保人被告湯某某、被告趙喜松、被告曹桂金償還借款本息的，有權(quán)向被告張某某進(jìn)行追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1,050.00元，適用簡易程序減半收取525.00元，由被告張某某、被告湯某某、被告趙喜松、被告曹桂金負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判長 吳艷
人民陪審員 劉云志
人民陪審員 馬增峰

書記員： 柳燕