上訴人（原審原告）灤平和泰保安服務(wù)有限公司。
法定代表人梁金舉。
委托代理人劉雨凡。
被上訴人（原審被告）王某。
委托代理人曲威，河北智辯律師事務(wù)所律師。

上訴人灤平和泰保安服務(wù)有限公司因與被上訴人王某勞動爭議糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2015）灤民初字第2287號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年1月14日公開開庭審理了本案。上訴人灤平和泰保安服務(wù)有限公司的委托代理人劉雨凡，被上訴人王某的委托代理人曲威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省灤平縣人民法院經(jīng)審理查明認定的事實，承德市和泰保安民爆服務(wù)有限公司灤平分公司注冊成立于2012年2月23日，法定代表人為梁金舉，地址在灤平縣灤平鎮(zhèn)三地溝門村，已于2013年12月26日注銷，注銷原因是決議解散。原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司是在工商行政部門依法注冊成立的法人單位，注冊成立于2013年9月13日，法定代表人為梁金舉，地址為灤平縣灤平鎮(zhèn)三地溝門村。2012年7月18日，被告王某與承德市和泰保安民爆服務(wù)有限公司灤平分公司簽訂勞動合同，勞動期限自2012年7月1日至2013年6月30日。被告王某在承德市和泰保安民爆服務(wù)有限公司灤平分公司的工作內(nèi)容為負責炸藥安全的運輸、配送保障工作。2014年1月1日，被告王某與原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司簽訂勞動合同，勞動期限為自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年12月29日，被告王某與原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司簽訂勞動合同，勞動期限為自2015年1月1日至2015年12月31日。被告王某在原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司的工作內(nèi)容為在灤平縣境內(nèi)從事炸藥監(jiān)管服務(wù)工作。
另查明，承德市和泰保安民爆服務(wù)有限公司灤平分公司未為被告王某繳納過社會保險。原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司為被告王某連續(xù)繳納了2009年1月至2015年3月的養(yǎng)老保險、2011年1月至2015年3月的工傷保險、2013年1月至2015年5月的失業(yè)保險、2012年1月至2015年3月的醫(yī)療保險、生育保險。2015年1月1日，原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司安排被告王某放假，并支付了被告王某2015年1月、2月放假期間的生活費。2015年3月原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司決定自2015年4月1日起調(diào)被告王某到灤平泰騰爆破工程有限公司工作，被告王某不同意，未到灤平泰騰爆破工程有限公司工作。2015年5月21日，被告王某向灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求與原告解除勞動關(guān)系。
綜合上述事實，應(yīng)認定被告王某自2009年1月1日至2013年9月2日在承德市和泰保安民爆服務(wù)有限公司灤平分公司工作，自2013年9月3日至2015年5月21日在原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司工作。
再查明，2014年6月至12月被告王某的月平均工資為3050.00元。2015年1至5月灤平縣最低月工資標準為1310.00元。
河北省灤平縣人民法院判決認為及判決結(jié)果，用工單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司是具有用人資格的法人單位，被告王某在原告處工作，雙方簽訂書面勞動合同。在工作期間，被告王某接受原告的管理和支配，被告王某所從事的工作是原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司的業(yè)務(wù)組成部分，原、被告雙方形成了勞動關(guān)系。2015年3月原告安排被告放假期間，原告出具調(diào)令將被告王某調(diào)到灤平泰騰爆破工程有限公司工作，被告王某不同意。因原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司與灤平泰騰爆破工程有限公司系兩個獨立的法人，原告在調(diào)令中并未說明是否與被告保留勞動關(guān)系，也沒有出示可以在兩個公司之間相互調(diào)動工作關(guān)系的相應(yīng)制度。且在原、被告簽訂的勞動合同期限內(nèi)，原告對被告的調(diào)動亦不屬于勞務(wù)派遣。原告提交的公司會議記錄及安全培訓制度亦不能證明原告主張。被告王某于2015年5月21日向灤平縣勞動仲裁委員會申請仲裁要求解除與原告的勞動關(guān)系，故依法確認原被告的勞動關(guān)系自2015年5月21日予以解除。因原告未為被告繳納2015年4月、5月的養(yǎng)老保險等保險，并未支付被告2015年3月、4月、5月的生活費，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條的規(guī)定，被告王某要求原告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的請求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。又因為被告王某自2009年1月至2005年5月先后在承德市和泰保安民爆服務(wù)有限公司灤平分公司及原告處工作，承德市和泰保安民爆服務(wù)有限公司灤平分公司與原告的地址、法定代表人均一致，被告在上述兩個公司工作的內(nèi)容沒有變化，且原告為被告連續(xù)繳納了2009年1月至2015年3月的養(yǎng)老保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條“用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當認定屬于‘勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作’：（一）勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位”的規(guī)定，被告從承德市和泰保安民爆服務(wù)有限公司灤平分公司被安排到原告處工作應(yīng)屬于“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”。故根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十條“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動者在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位的工作年限”、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟補償金或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)于支持”的規(guī)定，原告應(yīng)支付被告自2009年1月1日至2015年5月21日共6.5個月的經(jīng)濟補償金。被告在仲裁中主張由原告支付其4.5個月經(jīng)濟補償金不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)被告王某2014年6月至12月的月工資及灤平縣2015年度1至5月份最低工資，被告解除勞動關(guān)系上一年度月平均工資為2446.00元，故原告應(yīng)支付被告經(jīng)濟補償金為2446.00元／月×4.5個月=11007.00元。因原告自2015年1月安排被告放假，根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定，原告應(yīng)按照灤平縣最低工資標準的百分之八十支付放假期間的生活費，故原告應(yīng)支付被告2015年3月、4月、5月放假生活費合計3144.00元。對于被告要求原告補繳養(yǎng)老保險等社會保險的仲裁請求，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第一百條及《社會保險費征繳暫行條例》第十三條規(guī)定，繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保險行政部門或者稅務(wù)機關(guān)責令限期繳納，社會保險的征繳應(yīng)屬于行政機關(guān)的行政職責，因此，社會保險爭議不屬于人民法院民事訴訟受案范圍，本案不予審理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條、第七十二條、第一百條，《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十條，《社會保險費征繳暫行條例》第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、自2015年5月21日起原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司與被告王某解除勞動關(guān)系；二、由原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司給付被告王某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金11007.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。三、由原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司給付被告王某2015年3月、4月、5月放假期間生活費3144.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。四、駁回原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告灤平和泰保安服務(wù)有限公司負擔。

本院認為，被上訴人王某在上訴人灤平和泰保安服務(wù)有限公司處工作，雙方簽訂書面勞動合同，雙方存在勞動關(guān)系的事實清楚。在履行勞動合同中，2015年1月上訴人安排被上訴人放假，至雙方解除勞動關(guān)系的5月21日，上訴人支付被上訴人王某2015年1月、2月放假期間的生活費，沒有支付被上訴人2015年3月、4月、5月放假期間的生活費，原審法院判決認定根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條“非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當支付生活費。生活費標準為當?shù)刈畹凸べY標準的百分之八十”的規(guī)定，上訴人應(yīng)按照灤平縣最低工資標準的百分之八十支付被上訴人2015年3月、4月、5月放假生活費并無不當。上訴人將被上訴人調(diào)到灤平泰騰爆破工程有限公司工作，違反雙方簽訂的勞動合同，原審法院依據(jù)本案事實，判決由上訴人支付被上訴人經(jīng)濟補償金及支付數(shù)額并無不當。上訴人主張被上訴人系自動離職，不應(yīng)支付經(jīng)濟補償金的上訴理由，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人灤平和泰保安服務(wù)有限公司負擔。
本判決為終審判決

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：劉笑彤