上訴人（原審被告）：灤平縣鄧某滿族鄉(xiāng)人民政府，住所地河北省灤平縣灤平鎮(zhèn)東街村。法定代表人：楊志剛，鄉(xiāng)長。委托訴訟代理人:姜國如，河北國正律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：繆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省灤平縣。原審被告：灤平縣鄧某滿族鄉(xiāng)鄧某村村民委員會(huì)，住所地河北省灤平縣鄧某滿族鄉(xiāng)鄧某村。法定代表人：郭英起，村主任。

鄧某鄉(xiāng)政府上訴請求：1、要求撤銷河北省灤平縣人民法院(2017)冀0824民初1301號(hào)民事判決，并判決駁回被上訴人繆某某的訴訟請求。事實(shí)和理由：2012年按照河北省政府進(jìn)行農(nóng)村環(huán)境治理建設(shè)的要求，鄧某鄉(xiāng)各村的建設(shè)項(xiàng)目有：1、對臨街的30戶農(nóng)戶的石頭墻改換成磚墻；2、鄧某村建7個(gè)廁所；3、從楊樹下到鄧某橋壘護(hù)村壩358米，總合計(jì)396方。這三個(gè)項(xiàng)目鄉(xiāng)政府負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)磚、水泥、彩鋼和石頭，而沙子由各戶、村、組自籌。幼兒園建設(shè)是教體局發(fā)包的與上訴人無關(guān)。一審判決認(rèn)定上訴人協(xié)調(diào)各村的住戶院墻、廁所、河壩工程的原材料使用了被上訴人的沙子無事實(shí)依據(jù)。906方沙子不是小數(shù)目，如果上訴人用了，雙方就應(yīng)簽訂書面買賣協(xié)議，約定好數(shù)量、質(zhì)量、單價(jià)、運(yùn)送方式、貨款支付方式等內(nèi)容。實(shí)際上雙方的工作人員誰接收、一共多少車，每車多少方，用在什么工程上都無證據(jù)證實(shí)。一審判決由上訴人承擔(dān)支付沙子款的責(zé)任沒有事實(shí)依據(jù)，因?yàn)閱蝺r(jià)應(yīng)事先就協(xié)商好，而數(shù)量應(yīng)以使用完畢后買方出具的收到沙子方數(shù)的小票合計(jì)為準(zhǔn)，而不能以事后某些人的商量為準(zhǔn)，因?yàn)槭潞髤f(xié)商的數(shù)量都是不確定的。實(shí)際上被上訴人的沙子是2009年堆放在鄧某村被上訴人準(zhǔn)備修路用的，修路的工程沒有包下來，一直堆放著。即使被上訴人的沙子少了也不能推到鄉(xiāng)政府的頭上。鄧某鄉(xiāng)各村的三個(gè)項(xiàng)目的其他原材料都是鄉(xiāng)政府協(xié)調(diào)的，就因?yàn)樯匙訁f(xié)調(diào)不到，又沒有資金買沙子，所以各項(xiàng)目的沙孒都是由項(xiàng)目所有人自籌，故此，上訴人根本沒有使用被上訴人的沙子。即使用了那7個(gè)廁所、30家院墻、358米干砌河壩，也用不了906方沙子。從證據(jù)上來看，作為證人的當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)黨委書記范某沒有出庭作證，接收質(zhì)證，商量沙子的數(shù)量、單價(jià)時(shí)是不是其委托的不清楚，用沒用也說不清楚，作為本案最主要的證據(jù)的證人沒有出庭導(dǎo)致了本案的錯(cuò)判。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，請求撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求?？娔衬侈q稱，范書記是黨委書記，張某是鄧某村主任，他們能夠證明當(dāng)時(shí)是用了我的沙子，其實(shí)用的不止906方。上訴人的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。鄧某村委會(huì)未有提交書面答辯意見。繆某某向一審法院起訴請求：依法判令被告給付沙子貨款81540.00元及利息，按年利率24%計(jì)算，自2012年9月17日起算至被告實(shí)際給付之日止。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年，被告鄧某鄉(xiāng)政府按照灤平縣人民政府的要求進(jìn)行全鄉(xiāng)環(huán)境治理。在此過程中，鄧某村修護(hù)村壩和建設(shè)公路沿線公共廁所等工程使用了原告繆某某的沙子，上述工程均系被告鄧某鄉(xiāng)政府的項(xiàng)目。后鄧某鄉(xiāng)黨委書記范某要求被告鄧某村委會(huì)與原告就使用沙子方數(shù)及單價(jià)進(jìn)行結(jié)算，被告鄧某村委會(huì)時(shí)任村主任張某與原告經(jīng)協(xié)商，確定使用沙子的方數(shù)為906方，單價(jià)為每方90.00元（包括運(yùn)費(fèi)），合款81540.00元，張某于2012年9月16日給原告出具證明一張，并加蓋村委會(huì)公章對此予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案被告鄧某鄉(xiāng)政府認(rèn)可證人所述在2012年全鄉(xiāng)環(huán)境治理過程中鄧某村修護(hù)村壩和建設(shè)公路沿線公共廁所等系被告鄧某鄉(xiāng)政府的工程，根據(jù)當(dāng)事人陳述及原、被告雙方舉證質(zhì)證，能夠確認(rèn)上述工程使用了原告的沙子，則原告與被告鄧某鄉(xiāng)政府之間買賣合同成立并生效，被告鄧某鄉(xiāng)政府應(yīng)支付原告相應(yīng)價(jià)款。買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款，被告鄧某鄉(xiāng)政府對于證人張某所述的結(jié)算價(jià)款過程亦予以認(rèn)可，則可視為被告鄧某村委會(huì)時(shí)任村主任張某接受被告鄧某鄉(xiāng)政府的委托與原告結(jié)算價(jià)款，價(jià)款數(shù)額應(yīng)代表被告鄧某鄉(xiāng)政府的意思表示，被告鄧某鄉(xiāng)政府應(yīng)按照此數(shù)額給付價(jià)款。被告鄧某鄉(xiāng)政府辯稱沒有使用原告的沙子，但其提供的證人證言不能反駁原告提交的證據(jù)材料的證明效力，應(yīng)承擔(dān)不利后果，因此對于被告鄧某鄉(xiāng)政府此辯解意見，本院不予采納。原告主張鄧某村使用的沙子均是被告鄧某鄉(xiāng)政府的項(xiàng)目，卻要求被告鄧某村委會(huì)給付價(jià)款，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院對此不予支持。原告并不能提供證據(jù)證實(shí)本案買賣合同約定了付款期限及逾期付款利息，其要求被告鄧某鄉(xiāng)政府自2012年9月17日起按照年利率24%給付利息至實(shí)際給付之日止沒有依據(jù)，本院對此不予支持。綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第九條、第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十二條規(guī)定判決：一、由被告灤平縣鄧某滿族鄉(xiāng)人民政府于本判決生效后十日內(nèi)給付原告繆某某沙子款81540.00元；二、駁回原告繆某某其他訴訟請求。本院二審期間，上訴人鄧某鄉(xiāng)政府提交了《鄧某滿族鄉(xiāng)政府關(guān)于繆某某訴鄧某滿族鄉(xiāng)政府給付沙子款一案的幾點(diǎn)意見》一份、鄧某鄉(xiāng)黨委會(huì)議記錄兩份、《灤平縣鄧某楊樹下幼兒園教學(xué)用房項(xiàng)目協(xié)議書》一份、鄧某村衛(wèi)生室承包協(xié)議一份、證明材料六份、彭興軍收條一張，擬證明鄧某鄉(xiāng)政府沒有使用涉案沙子及其不應(yīng)承擔(dān)給付沙子款的義務(wù)。被上訴人繆某某的質(zhì)證意見是，對證據(jù)的證明目的及關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。本院認(rèn)為，該證據(jù)不屬新證據(jù)，對案件不具有證明力。被上訴人繆某某提交原鄧某鄉(xiāng)黨委書記范某證明一份，擬證明范某給繆某某出具的用沙子的證明是其書寫、真實(shí)的。上訴人鄧某鄉(xiāng)政府的質(zhì)證意見為，因范某沒有出庭作證，對證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可。為了查清案件事實(shí)，本院依法對范某進(jìn)行了詢問，并制作了詢問筆錄。范某陳述：“2016年10月31日和2017年9月5日我出具的兩份證明，內(nèi)容屬實(shí)并有我親筆簽名，在我任鄧某黨委書記時(shí)，應(yīng)縣政府統(tǒng)一要求，全鄉(xiāng)環(huán)境治理面貌整體提升建設(shè)全面展開，三個(gè)村當(dāng)年都在大搞建設(shè)，確實(shí)用了繆某某的沙子，這些沙子主要用在鄧某村面貌提升上，總共花了170多萬元，包括修廁所、建壩、壘院墻。具體使用多少，最終和繆某某核的總數(shù)，使的東西都應(yīng)該政府出錢，我從鄉(xiāng)政府走的時(shí)候，讓村里經(jīng)手人下賬，下沒下賬我不清楚，當(dāng)時(shí)大變樣的錢沒有給完呢，都沒有具體落到賬上?！鄙显V人鄧某鄉(xiāng)政府對詢問筆錄的質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是范某的書證和筆錄沒有具體說明沙子用到哪里，沒有細(xì)節(jié)的東西，沒有形成完整的證據(jù)，與一審出庭的證人所說的相互矛盾。對于范某說明讓村里下賬，村里沒有下賬的原因是村沒有用沙子，所以沒有下賬。被上訴人繆某某對詢問筆錄的質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對該證據(jù)予以認(rèn)可。經(jīng)質(zhì)證，上訴人鄧某鄉(xiāng)政府與被上訴人繆某某均對詢問筆錄的真實(shí)性予以認(rèn)可，且其陳述內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠達(dá)到證明案件事實(shí)的目的，本院依法予以采信。一審法院認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)證據(jù)在卷佐證，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人灤平縣鄧某滿族鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱鄧某鄉(xiāng)政府）因與被上訴人繆某某及原審被告灤平縣鄧某滿族鄉(xiāng)鄧某村村民委員會(huì)（以下簡稱鄧某村委會(huì)）買賣合同糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2017）冀0824民初1301號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人鄧某鄉(xiāng)政府的法定代表人楊志剛及其委托訴訟代理人姜國如，被上訴人繆某某到庭參加訴訟。原審被告鄧某村委會(huì)經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：上訴人鄧某鄉(xiāng)政府應(yīng)否承擔(dān)涉訴沙子款的給付義務(wù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)提供證據(jù)加以證明。上訴人鄧某鄉(xiāng)政府原黨委書記范某的證言及鄧某村原村主任、村會(huì)計(jì)、村書記的證言相互印證，均證實(shí)鄧某鄉(xiāng)在2012年全鄉(xiāng)環(huán)境治理過程中，鄧某村修護(hù)村壩和建設(shè)公路沿線公共廁所等工程使用了被上訴人繆某某的沙子，而該工程均系上訴人鄧某鄉(xiāng)政府的項(xiàng)目。上訴人鄧某鄉(xiāng)政府與被上訴人繆某某之間雖未簽訂書面的買賣合同，但上訴人鄧某鄉(xiāng)政府的工程中使用了被上訴人繆某某的沙子，雙方之間形成了買賣合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條之規(guī)定，買受人應(yīng)當(dāng)依照約定的數(shù)額支付價(jià)款。鄧某村出具證明，對使用被上訴人繆某某沙子的數(shù)量、單價(jià)進(jìn)行了確認(rèn)，加蓋了村公章及時(shí)任村主任張某的簽字。張某認(rèn)可該證明是在時(shí)任鄧某鄉(xiāng)政府黨委書記范某的委托下出具的，范某亦認(rèn)可該事實(shí)，因此，張某與被上訴人繆某某結(jié)算沙子價(jià)款的行為，應(yīng)視為上訴人鄧某鄉(xiāng)政府的行為。上訴人鄧某鄉(xiāng)政府應(yīng)依照此數(shù)額給付沙子款。上訴人鄧某鄉(xiāng)政府主張并未使用被上訴人繆某某的沙子及其不應(yīng)承擔(dān)此貨款給付責(zé)任的上訴請求證據(jù)不足，本院不予支持。一審法院判決上訴人鄧某鄉(xiāng)政府給付被上訴人繆某某沙子價(jià)款81540.00元并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。綜上，上訴人鄧某鄉(xiāng)政府的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1830.00元，由上訴人灤平縣鄧某滿族鄉(xiāng)人民政府承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李紅梅
審判員　　孫琳麗
審判員　　劉　音

書記員：劉明喆