原告：灤平縣灤平鎮(zhèn)鑫東五金建材商店，地址，灤平縣灤平鎮(zhèn)一小門前。經營者：范國云，女，住灤平縣。委托訴訟代理人：孫長林，河北金山嶺律師事務所執(zhí)業(yè)律師。委托訴訟代理人：王學東（系范國云丈夫），男，住灤平縣。被告：周樹彬，男，住灤平縣。委托訴訟代理人：劉曉紅，河北國正律師事務所執(zhí)業(yè)律師。

鑫東五金商店向本院提出訴訟請求：1、依法確認原、被告之間不存在勞動關系；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年3月23日，被告向灤平縣勞動人事爭議調解仲裁委員會遞交《仲裁申請書》要求確認原、被告之間存在事實勞動關系。灤平縣勞動人事爭議調解仲裁委員會于2018年5月11日錯誤地作出灤勞人仲案字[2018]185號仲裁裁決書，認定被告與原告之間存在勞動關系。灤平縣勞動人事爭議調解仲裁委員會作出的仲裁裁決是錯誤的，沒有尊重事實和法律。原、被告之間根本不存在勞動關系。理由是：原告是個體工商戶，有固定的銷售貨物場所，在灤平縣灤平鎮(zhèn)一小門前有銷售門市，經營范圍是批發(fā)零售五金建材、日雜用品，是范國云一人經營管理，沒有雇傭任何員工。原告從事的不是貨物運輸經營，沒有雇原告裝卸貨物。原告從沒有給被告制定過規(guī)章制度，被告也從未到原告商店門市上班。原告與被告之間沒有領導和管理關系，被告也沒有為原告從事有報酬的工作。為此，原告特向人民法院提起訴訟，請求依法確認原、被告之間不存在勞動關系。為證明自己的觀點，原告鑫東五金商店向法庭提供的證據有：1、營業(yè)執(zhí)照一份，用以證明原告是由范國云個人經營，經營范圍是批發(fā)五金建材日雜等用品，除了經營者范國云以外沒有雇傭其他員工，經營范圍沒有貨物運輸這項業(yè)務；2、貨物托運單6張，用以證明貨物托運人是王學東，是王學東用貨車給灤平縣境內的五金建材商店從進貨地點唐山托運貨物，被告是為運輸車輛裝卸貨物人員，證明被告不受原告管理支配，被告不是原告的員工；3、證人李某、程某、武某、于某、朱某、陳某六人的書面證言，用以證明被告和王富為進貨車輛裝卸貨物，司機是孫某，被告不是原告商店的員工，實際被告受托運貨物的王學東管理，能夠證明原、被告之間不存在勞動關系。4、原告申請證人孫某、王某1、王某2、王某3出庭作證，證人孫某、王某3證明孫某、王某3是受王學東雇傭開車，工資是由王學東支付，與原告鑫東五金商店無關。證人王某1、王某2證明王某1、王某2是受王學東雇傭從事裝卸工作的，工資是由王學東發(fā)放，與原告鑫東五金商店無關。周樹彬辯稱，仲裁裁決認定事實清楚適用法律正確，原、被告間存在事實勞動關系。2017年2月9日，被告受原告雇傭，到原告處工作，雙方未簽訂書面勞動合同，口頭約定被告從事送貨工作，月平均工資3100.00元。2017年9月2日被告在送貨過程中受傷，原告為個體工商戶，具有用工主體資質，原告稱商店為范國云一人經營管理不符客觀事實，原告商店運送貨物是需要雇傭勞動者的。被告從事的工作屬于原告的業(yè)務組成部分。被告周樹彬向法庭提供的證據有：1、工商登記信息，用以證明原告是具有用工主體資質的單位，從事經營范圍為批發(fā)零售五金建材材料，運送貨物屬于批發(fā)五金建材的業(yè)務組成部分；2、收入證明一份，用以證明被告為原告單位職工，在原告單位工作7個月，職務裝卸工，月收入3100.00元；3、交通事故責任認定書，用以證明運輸貨車登記所有人為原告經營者范國云，被告是受原告雇傭；4、灤平縣人民法院（2018）冀0824民初1349號民事判決書，用以證明孫某受雇傭于原告，判決認定孫某為范國云司機，受雇傭于原告，被告受傷后所花的醫(yī)療費是由原告經營者范國云支付，被告受雇傭于原告，而不是受雇于王學東。經被告申請，本院依法調取了（2018）冀0824民初1349號案件的庭審筆錄及范國云提供的周樹彬收到工資的收據，范國云在交通事故案件庭審中主張被告醫(yī)療費由其墊付要求返還，證明被告受雇傭于原告，同時證明孫某是范國云司機。范國云提供的周樹彬出具的收據用以證明被告受雇于原告，是原告為被告發(fā)放的工資。本院經審理認定事實如下：原告灤平縣灤平鎮(zhèn)鑫東五金建材商店是具有用工主體資格的個體工商戶，其經營者是范國云。2017年2月9日，被告受原告雇傭到原告處從事裝卸工作，雙方口頭約定月工資3100.00元。2017年9月2日被告在乘坐孫某駕駛的原告經營者范國云所有的冀Ｈ×××××號機動車送貨時受傷。被告受傷后，原告為其出具《收入證明》一份，證明被告系原告單位職工，在原告處工作七個月，月收入3100.00元。被告在平時工作時受原告經營者范國云的丈夫王學東的管理并遵守原告的作息時間。
原告灤平縣灤平鎮(zhèn)鑫東五金建材商店（以下簡稱鑫東五金商店）與被告周樹彬勞動爭議一案，本院于2018年5月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鑫東五金商店委托訴訟代理人孫長林、王學東，被告周樹彬及其委托訴訟代理人劉曉紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告受雇于原告從事裝卸工作，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但有原告出具的《收入證明》及被告給原告經營者范國云出具的收據可以證明被告是原告的職工，同時有證人孫某、王某1、王某2、王某3等人證實被告接受原告經營者范國云丈夫王學東的管理并遵守原告的作息時間，且被告及證人所從事的工作也是原告鑫東五金商店的業(yè)務組成部分，依法在夫妻關系存續(xù)期間，一方從事個體經營或者承包經營的，其收入為夫妻共同財產，故王學東作為原告經營者范國云的丈夫，參與原告的經營并對原告所雇傭的員工進行管理亦屬正常，故對原告舉證證明被告不是原告的員工的證明要點，本院不予支持。綜上，原告灤平縣灤平鎮(zhèn)鑫東五金建材商店是具有用工主體資格的個體工商戶，被告受原告雇傭從事原告安排的有報酬的勞動，且該勞動又是原告業(yè)務的組成部分，原、被告之間勞動關系成立。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條，勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條規(guī)定，判決如下：

原告灤平縣灤平鎮(zhèn)鑫東五金建材商店與被告周樹彬之間存在勞動關系。案件受理費10.0元，適用簡易程序審理減半收取計5.0元，由原告灤平縣灤平鎮(zhèn)鑫東五金建材商店負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　關志新

書記員：劉吉國