灤縣盛某物流有限公司
張林喜（河北實(shí)同律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市
齊燕民

原告灤縣盛某物流有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人張波，該公司經(jīng)理。
委托代理人張林喜，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市。
負(fù)責(zé)人許玉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人齊燕民，該公司法律顧問。
原告灤縣盛某物流有限公司與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員丁聰獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告灤縣盛某物流有限公司委托代理人張林喜，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部委托代理人齊燕民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告灤縣盛某物流有限公司所有的冀B×××××號重型自卸貨車在被告處投保了機(jī)動車損失保險且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險期間，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部應(yīng)依據(jù)保險合同約定和法律規(guī)定，對原告灤縣盛某物流有限公司因此次事故造成的合理損失在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)對本次交通事故作出的事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。因本次交通事故中被保險車輛超載，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部主張免賠5%的抗辯理由，本院予以支持。河北博億保險公估有限責(zé)任公司系經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)成立的全國性、綜合性保險公估機(jī)構(gòu)，其出具的公估報告書真實(shí)合法有效，本院予以確認(rèn)。價格鑒定費(fèi)、施救費(fèi)系為查明案件事實(shí)，確定保險標(biāo)的損失程度，防止、減少保險標(biāo)的損失所支付的必要、合理費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院予以支持；被告的相關(guān)答辯意見無法律依據(jù)和證據(jù)支持，本院不予采信。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部辯稱承擔(dān)不超過70%賠償責(zé)任的主張，不符合《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條第一款:“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，本院不予支持。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部對公估報告書申請重新鑒定，但未提供足以反駁該公估報告書的相關(guān)證據(jù)，對其主張本院不予支持。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告灤縣盛某物流有限公司保險金177172.15元［（車輛損失175240元＋公估費(fèi)5257元＋施救費(fèi)6000元）×（1-5%）］
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2015元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時在7日內(nèi)交納上訴費(fèi)，逾期交納視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，原告灤縣盛某物流有限公司所有的冀B×××××號重型自卸貨車在被告處投保了機(jī)動車損失保險且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險期間，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部應(yīng)依據(jù)保險合同約定和法律規(guī)定，對原告灤縣盛某物流有限公司因此次事故造成的合理損失在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)對本次交通事故作出的事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。因本次交通事故中被保險車輛超載，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部主張免賠5%的抗辯理由，本院予以支持。河北博億保險公估有限責(zé)任公司系經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)成立的全國性、綜合性保險公估機(jī)構(gòu)，其出具的公估報告書真實(shí)合法有效，本院予以確認(rèn)。價格鑒定費(fèi)、施救費(fèi)系為查明案件事實(shí)，確定保險標(biāo)的損失程度，防止、減少保險標(biāo)的損失所支付的必要、合理費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院予以支持；被告的相關(guān)答辯意見無法律依據(jù)和證據(jù)支持，本院不予采信。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部辯稱承擔(dān)不超過70%賠償責(zé)任的主張，不符合《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條第一款:“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，本院不予支持。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部對公估報告書申請重新鑒定，但未提供足以反駁該公估報告書的相關(guān)證據(jù)，對其主張本院不予支持。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告灤縣盛某物流有限公司保險金177172.15元［（車輛損失175240元＋公估費(fèi)5257元＋施救費(fèi)6000元）×（1-5%）］
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2015元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部負(fù)擔(dān)。

審判長：丁聰

書記員：董子奇