灤南縣友和蔬菜種植專業(yè)合作社
劉全軍（河北李香民律師事務(wù)所）
灤南縣程某某周某村民委員會(huì)
宿忠先（灤南縣程莊法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）:灤南縣友和蔬菜種植專業(yè)合作社，住所地:河北省灤南縣姚王莊鎮(zhèn)洪莊村。
法定代表人:洪來民，系該單位負(fù)責(zé)人。
委托代理人:劉全軍，河北李香民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:灤南縣程某某周某村民委員會(huì)。
代表人:張國生，系該村民委員會(huì)負(fù)責(zé)人。
委托代理人:宿忠先，灤南縣程莊法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人灤南縣友和蔬菜種植專業(yè)合作社因合同糾紛一案，不服河北省灤南縣人民法院（2014）倴民初字第2453號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。
2013年9月23日，上訴人灤南縣友和蔬菜種植專業(yè)合作社與被上訴人灤南縣程某某周某村民委員會(huì)分別簽訂了《周某大棚土地承包合同》、以及《關(guān)于周（各）莊大棚承包補(bǔ)充協(xié)議》，上述承包合同及補(bǔ)充協(xié)議是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。因在一、二審訴訟中，上訴人既未提供充分證據(jù)證實(shí)被上訴人有違約行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，亦未提供充分證據(jù)證實(shí)被上訴人將本案的大棚承包給了尹淑賢。故一審法院未支持上訴人要求與被上訴人解除合同并無不妥。上訴人主張一審法院判決“駁回原告灤南縣友和蔬菜種植專業(yè)合作社的訴訟請(qǐng)求”是錯(cuò)誤的訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人灤南縣友和蔬菜種植專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。
2013年9月23日，上訴人灤南縣友和蔬菜種植專業(yè)合作社與被上訴人灤南縣程某某周某村民委員會(huì)分別簽訂了《周某大棚土地承包合同》、以及《關(guān)于周（各）莊大棚承包補(bǔ)充協(xié)議》，上述承包合同及補(bǔ)充協(xié)議是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。因在一、二審訴訟中，上訴人既未提供充分證據(jù)證實(shí)被上訴人有違約行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，亦未提供充分證據(jù)證實(shí)被上訴人將本案的大棚承包給了尹淑賢。故一審法院未支持上訴人要求與被上訴人解除合同并無不妥。上訴人主張一審法院判決“駁回原告灤南縣友和蔬菜種植專業(yè)合作社的訴訟請(qǐng)求”是錯(cuò)誤的訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人灤南縣友和蔬菜種植專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。

審判長：沈軍
審判員：劉慶武
審判員：高賀莉

書記員：王玫