滿某波
滿某春
石建榮（黑龍江申度律師事務(wù)所）
滿文清
張亞芬（黑龍江五常建文法律服務(wù)所）
滿某彥

上訴人（原審被告）滿某波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省五常市。
上訴人（原審被告）滿某春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省五常市。
委托代理人石建榮，黑龍江申度律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）滿文清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省五常市。
委托代理人張亞芬，五常市建文法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人滿某彥，男，1962年10月13日
出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省五常市杜家鎮(zhèn)半截河子村。
上訴人滿某波、滿某春因與被上訴人滿文清、滿某彥不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服黑龍江省五常市人民法院（2014）五民初字第993號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月4日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月7日公開開庭進行了審理。上訴人滿某波，上訴人滿某春及其委托代理人石建榮，被上訴人滿文清及其委托代理人張亞芬，被上訴人滿某彥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:滿文清與滿某波、滿某春、滿某彥系父子關(guān)系。1998年第二輪土地調(diào)整時，滿文清在五常市杜家鎮(zhèn)半截河子村校北分得水田3.03畝。滿文清將此地暫時交給滿某波、滿某春、滿某彥每人一畝進行經(jīng)營耕種。期間，滿某波將其一畝水田地與滿某彥兒子滿爽應(yīng)分地0.5畝及滿某彥南二節(jié)地0.6畝進行換種。2011年，五常市金福糧油有限公司將滿文清分給滿某波、滿某春、滿某彥經(jīng)營的每人一畝水田地部分征用。滿某波用滿文清一畝水田地與滿某彥兒子滿爽換種的0.5畝土地也被征用。其中，滿某春轉(zhuǎn)讓0.7畝，獲得補償款35000元，滿某波轉(zhuǎn)讓0.5畝，獲得補償款25000元，滿某彥轉(zhuǎn)讓0.7畝，獲得補償款35000元。滿某彥轉(zhuǎn)讓的0.7畝土地補償款已給付滿文清，滿某波、滿某春獲得土地補償款未給付滿文清?，F(xiàn)滿文清訴至法院，要求滿某波、滿某春立即全額返還轉(zhuǎn)包費。
本院認為:滿文清將其承包水田3.03畝分別交給滿某波、滿某春、滿某彥每人一畝進行經(jīng)營耕種并登記在各自承包土地合同內(nèi)的事實，滿某波、滿某春、滿某彥予以承認，本院對該事實予以確認。二審?fù)徶校瑵M某波、滿某春、滿某彥均承認各自承包土地已全部被征用并領(lǐng)取了土地補償款的事實。同時，滿某彥在一審及二審?fù)徶蟹Q其已將滿文清交其耕種的土地補償款給付滿文清，滿文清予以承認。現(xiàn)滿某波、滿某春基于實際占有經(jīng)營滿文清土地已被征用，現(xiàn)無土地返還滿文清，故滿某波、滿某春有義務(wù)將滿文清交給二人耕種的土地部分被征用補償款予以返還滿文清。一審法院據(jù)此判決滿某波、滿某春返還滿文清土地補償款正確，本院予以確認。
綜上所述，滿某波、滿某春的上訴主張不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3110元，由上訴人滿某春負擔(dān)1550元，由上訴人滿某波負擔(dān)1550元。
本判決為終審判決。

本院認為:滿文清將其承包水田3.03畝分別交給滿某波、滿某春、滿某彥每人一畝進行經(jīng)營耕種并登記在各自承包土地合同內(nèi)的事實，滿某波、滿某春、滿某彥予以承認，本院對該事實予以確認。二審?fù)徶?，滿某波、滿某春、滿某彥均承認各自承包土地已全部被征用并領(lǐng)取了土地補償款的事實。同時，滿某彥在一審及二審?fù)徶蟹Q其已將滿文清交其耕種的土地補償款給付滿文清，滿文清予以承認?，F(xiàn)滿某波、滿某春基于實際占有經(jīng)營滿文清土地已被征用，現(xiàn)無土地返還滿文清，故滿某波、滿某春有義務(wù)將滿文清交給二人耕種的土地部分被征用補償款予以返還滿文清。一審法院據(jù)此判決滿某波、滿某春返還滿文清土地補償款正確，本院予以確認。
綜上所述，滿某波、滿某春的上訴主張不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3110元，由上訴人滿某春負擔(dān)1550元，由上訴人滿某波負擔(dān)1550元。

審判長：許靜
審判員：蔡耘耕
審判員：趙峻峰

書記員：齊躍