原告：滕某，女，****年**月**日出生，漢族，住湖北省襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉彥、文建，
湖北長久律師事務所律師。
被告：
襄陽市共享實業(yè)有限公司。
法定代表人：張亞帥，該公司董事長。
原告滕某與被告

襄陽市共享實業(yè)有限公司（以下簡稱共享實業(yè)公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告滕某的訴訟代理人劉彥、文建到庭參加訴訟，被告共享實業(yè)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告滕某向本院提出訴訟請求：1.判令被告將位于襄陽市××區(qū)開放廣場××房辦理權屬登記資料報產(chǎn)權登記機關備案，并協(xié)助原告辦理不動產(chǎn)權證書；2.被告向原告支付逾期辦證違約金1967.39元。事實和理由：2006年9月24日，原、被告簽訂《商品房買賣合同》一份，合同主要約定，原告購買被告開發(fā)的位于襄陽市××區(qū)開放廣場××房,購房款196739元。被告應當在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權屬登記需由被告提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案，如因被告的責任，原告不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權屬證書的，如原告不退房，被告按已付購房款的1%向原告支付違約金。合同簽訂后，原告依約履行了付款義務，但被告未在交房后約定的期限內(nèi)將辦理權屬登記需要提供的資料報登記機關備案，導致原告至今無法辦理不動產(chǎn)權證書。被告的行為已構成違約，故原告訴至人民法院。
被告共享公司未到庭參加訴訟，也未提交答辯意見。
經(jīng)審理查明，2006年9月24日，原告與襄樊市攬?zhí)旆康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司（現(xiàn)更名為
襄陽市共享實業(yè)有限公司即本案被告）簽訂《商品房買賣合同》一份，合同主要約定，原告購買被告開發(fā)的位于襄陽市××區(qū)開放廣場××號商業(yè)用房,房價總金額196739元。被告應當在2007年5月31日前將經(jīng)驗收合格的商品房交付原告使用。被告應當在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權屬登記需由被告提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案。原告不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權屬證書的，如原告不退房，被告按已付房價款的1％向原告支付違約金。合同簽訂后，原告按約支付了購房款，被告亦交付了房屋。但被告未能在合同約定的期限內(nèi)將辦理該房屋權屬登記需由其提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案，導致原告至今未能取得不動產(chǎn)權證書。

本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應按合同約定履行各自義務。原告按約支付了購房款，被告亦履行了交房義務，但被告未按合同約定在房屋交付使用后180日內(nèi)，將應由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案，以協(xié)助買受人辦理相關的權屬登記，已屬違約行為，除應按照合同約定向原告支付已付房價款1%的違約金，還應當繼續(xù)履行向產(chǎn)權登記機關提交資料備案的義務，并有協(xié)助原告辦理不動產(chǎn)權證書的法定義務。故原告的訴訟請求有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。被告
襄陽市共享實業(yè)有限公司未到庭參加訴訟，視為放棄自己答辯、舉證的權利，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院〈關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題〉的解釋》第十八條、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
襄陽市共享實業(yè)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)，將原告滕某購買的位于襄陽市樊城區(qū)開放廣場第2幢2層a77號房辦理權屬登記資料報產(chǎn)權登記機關備案，并協(xié)助滕某辦理不動產(chǎn)權證書；
二、被告
襄陽市共享實業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告滕某支付逾期辦證違約金1967.39元。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費200元，由被告
襄陽市共享實業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 蘇強

書記員： 祝麗娜