上訴人（原審被告）：湛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黃梅縣，現(xiàn)住棗陽(yáng)市。委托訴訟代理人：羅卜彥，湖北金鶴律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：棗陽(yáng)市光亮米業(yè)有限公司。住所地：棗陽(yáng)市七方鎮(zhèn)羅崗大南街。法定代表人：楊光亮，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：羅卜彥，湖北金鶴律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉華珍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市。委托訴訟代理人：吉峰，棗陽(yáng)市中興法律服務(wù)所法律工作者。

湛某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決，對(duì)本案改判；2.由被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.被上訴人劉華珍入院時(shí)傷情不明，僅有出院醫(yī)囑、出院診斷載明劉華珍出院時(shí)情況，對(duì)劉華珍受傷入院的情況原審判決未能查清；2.鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)劉華珍損傷出具的鑒定意見依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)，劉華珍不是交通事故造成人身?yè)p害，故鑒定意見違反《關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問題的指導(dǎo)意見》，原審法院不應(yīng)作為證據(jù)采信；3.原審法院對(duì)雙方責(zé)任比例劃分有誤，劉華珍僅工作一天就因事故受傷，但判決上訴人承擔(dān)80%的賠償責(zé)任未考慮上訴人的利益，判決不當(dāng)。綜上，請(qǐng)求二審依法改判。光亮米業(yè)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決，改判駁回被上訴人劉華珍對(duì)光亮米業(yè)公司的起訴，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人將工程承包給具有工匠資質(zhì)的湛某某施工沒有過錯(cuò)，上訴人對(duì)劉華珍是否受雇于湛某某、如何受傷均不清楚，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2.原審判決按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算賠償費(fèi)用錯(cuò)誤，被上訴人劉華珍系農(nóng)村村民，以農(nóng)業(yè)收入為主要生活來源，并不具備經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)的條件，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3.原審判決采納傷殘鑒定意見有誤，鑒定系劉華珍單方委托，2017年5月仍依據(jù)道路交通事故傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定有誤。劉華珍沒有在七方鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院拍片治療，鑒定意見證明的事實(shí)不確實(shí)充分，因鑒定意見存在瑕疵應(yīng)當(dāng)通知鑒定人出庭作證；4.劉華珍受傷時(shí)已年滿65周歲，誤工費(fèi)不應(yīng)當(dāng)支持。后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)。殘疾賠償金原審判決按照20年期限計(jì)算有誤。綜上，請(qǐng)求二審依法改判或發(fā)回重審。劉華珍辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。劉華珍向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告湛某某、光亮米業(yè)公司賠償醫(yī)療費(fèi)（后續(xù)治療費(fèi)）22000元、誤工費(fèi)21943元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)7678元、殘疾賠償金162306元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金10000元，共計(jì)226127元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月，光亮米業(yè)公司將其競(jìng)買的棗陽(yáng)市七方糧站建設(shè)糧庫(kù)工程發(fā)包給湛某某，工程內(nèi)容為：兩幢倉(cāng)庫(kù)，面積約有1700平方米。雙方口頭約定：湛某某單包工，建筑面積為1750平方米，單價(jià)每平米190元，由湛某某負(fù)責(zé)組織工人施工，勞務(wù)報(bào)酬由湛某某支付。后湛某某找到劉華珍等人施工，劉華珍屬建筑小工，具體從事和灰、提灰、運(yùn)磚等建筑雜活，勞務(wù)報(bào)酬每天80元，按天計(jì)酬每天一付。2016年7月25日，劉華珍在施工過程中不慎從工地現(xiàn)場(chǎng)移動(dòng)步步高腳手架上墜落受傷，劉華珍受傷后于2016年7月26日至9月24日在棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院住院治療60天，所發(fā)生醫(yī)療費(fèi)已由湛某某、光亮米業(yè)公司支付。2016年9月24日，棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院對(duì)劉華珍的病情開具出院記錄，出院診斷:1.胸12椎壓縮性骨折；2.腰3椎體壓縮性骨折。2016年11月2日，棗陽(yáng)楚威司法鑒定所對(duì)劉華珍的傷殘級(jí)別、護(hù)理依賴及后續(xù)醫(yī)療費(fèi)作出棗陽(yáng)楚威法鑒（2016）臨鑒字第959號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.劉華珍腰部損傷依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》GB/T18667-2002評(píng)定損傷評(píng)定為Ⅷ級(jí)傷殘；2.依據(jù)GA/T1193-2014《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，其誤工損失日為180日，護(hù)理期限為90日；3.Ⅱ期手術(shù)去除內(nèi)固定費(fèi)用參照市級(jí)三甲醫(yī)院收費(fèi)項(xiàng)目約需貳萬(wàn)貳仟元。2016年12月26日，湛某某申請(qǐng)對(duì)劉華珍傷殘級(jí)別、護(hù)理進(jìn)行重新鑒定，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心經(jīng)原審法院委托，于2017年5月12日出具了湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心同濟(jì)司法鑒定（2017）法醫(yī)臨床L0398號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人劉華珍所受傷，傷殘程度評(píng)定為Ⅷ（八）級(jí)；自受傷之日起給予護(hù)理時(shí)間90日（含再次入院行取內(nèi)固定物術(shù)時(shí)間15日），一人護(hù)理。原審法院另查明，湛某某沒有建房資質(zhì)。劉華珍于xxxx年xx月xx日出生，住棗陽(yáng)市羅崗社區(qū)居委會(huì)。其本人沒有田地，無職業(yè)和固定收入。劉華珍受傷后，湛某某已先行向其支付了52000元，光亮米業(yè)公司先行向其支付了12100元。原審法院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利依法受法律保護(hù)。本案中，光亮米業(yè)公司將其競(jìng)買的棗陽(yáng)市七方糧站建設(shè)糧庫(kù)工程發(fā)包給湛某某，光亮米業(yè)公司系發(fā)包人、湛某某屬承包人。劉華珍接受湛某某的雇請(qǐng)，向其提供建筑勞務(wù)，湛某某向劉華珍支付勞務(wù)報(bào)酬，雙方之間形成雇傭關(guān)系，湛某某系雇主、劉華珍是雇員，劉華珍在從事建筑工作的雇傭活動(dòng)中不慎從高處墜落受傷致殘，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”的規(guī)定，湛某某作為雇主，應(yīng)當(dāng)對(duì)雇員劉華珍的人身?yè)p害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。光亮米業(yè)公司作為房屋的發(fā)包人知道或應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包的雇主湛某某沒有相應(yīng)的資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，仍將其房屋發(fā)包給湛某某承建，從而導(dǎo)致劉華珍人身?yè)p害后果的發(fā)生，也應(yīng)當(dāng)與雇主湛某某對(duì)劉華珍的人身?yè)p害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但劉華珍作為一個(gè)具有完全民事行為能力的自然人，沒有取得建筑資質(zhì)，在從事建筑工作作業(yè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取必要的安全措施，佩戴進(jìn)行高空作業(yè)的防護(hù)工具，保持足夠謹(jǐn)慎注意，盡量避免傷害事故的發(fā)生，其因疏忽大意、處置不當(dāng)造成自身從高處摔落受傷致殘，其本人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生也有一定的過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相適應(yīng)的民事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。綜上，原審法院根據(jù)劉華珍、湛某某的過錯(cuò)程度及原因力比例，酌定雙方的責(zé)任程度以20%、80%劃分為宜。劉華珍訴請(qǐng)賠償有理，原審法院予以支持，但其各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定確定賠償項(xiàng)目和賠償金額。湛某某辯稱的理由與事實(shí)和法律相悖，原審法院不予采納，其另辯稱劉華珍受傷自身也有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原審法院予以采納。被告光亮米業(yè)公司辯稱的理由與事實(shí)不符，原審法院亦不予采納；其另辯稱“原七方鎮(zhèn)糧食站建設(shè)工程由本公司單包工給湛某某、劉華珍受傷自身也有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”與查明的事實(shí)相符，原審法院予以采納。據(jù)此，劉華珍在雇傭活動(dòng)中從高處摔落受傷致殘?jiān)斐傻母黜?xiàng)損失原審法院核定如下：1.后續(xù)治療費(fèi)22000元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元。劉華珍受傷后在棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院住院治療60天，每人每天20元，即60天×20元/天=1200元；3.殘疾賠償金162306元。劉華珍于xxxx年xx月xx日出生，其傷情經(jīng)鑒定為八級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為30%，故殘疾賠償金為27051元/年×20年×30%＝162306元；4.誤工費(fèi)7188.90元。劉華珍自2016年7月24日受傷，至2016年11月1日（定殘日前一天），誤工時(shí)間共計(jì)97日，參照2016年度湖北省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元計(jì)算，即27051元/年÷365日×97日=7188.90元；5.護(hù)理費(fèi)7677.86元，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年均31138元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，計(jì)算方式：31138元/年÷365日×90天=7677.86元；6.精神撫慰金7000元。劉華珍的傷情經(jīng)鑒定為八級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為30%，給其本人和近親屬造成一定經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦，結(jié)合劉華珍和湛某某的過錯(cuò)責(zé)任程度、侵權(quán)后果及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況、平均生活水平等因素，原審法院酌定賠償7000元。以上1-5項(xiàng)合計(jì)200372.76元的80%即160298.21元及精神撫慰金7000元，共計(jì)167298.21元。湛某某、光亮米業(yè)公司已支付64100元，系已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，二人代為墊付，其二人已支付64100元的20%即12820元，應(yīng)從原告劉華珍的賠償款中予以扣減。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條的規(guī)定，判決如下：一、被告湛某某賠償原告劉華珍的后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)154478.21元，于本判決生效后七日內(nèi)一次性付清，被告棗陽(yáng)市光亮米業(yè)有限公司對(duì)湛某某的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二、駁回原告劉華珍的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1431元，由原告劉華珍負(fù)擔(dān)286元，由被告湛某某、光亮米業(yè)公司共同負(fù)擔(dān)1145元，均于本判決生效后七日內(nèi)交納。二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。對(duì)上訴理由之外的其他案件事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無異議，二審予以確認(rèn)。針對(duì)上訴人湛某某、光亮米業(yè)公司提出的上訴請(qǐng)求、理由，本院作如下評(píng)述：關(guān)于湛某某、光亮米業(yè)公司提出對(duì)劉華珍受傷情況不清楚，原審法院對(duì)此未予查明的上訴理由，本院認(rèn)為，劉華珍于2016年7月25日在光亮米業(yè)公司施工勞務(wù)期間不慎由腳手架墜落后，因身體疼痛前往棗陽(yáng)市中心衛(wèi)生院進(jìn)行胸腰椎X線片、CT片（20160725號(hào)、1638249號(hào)）檢查，顯示劉華珍胸12椎體壓縮性骨折，壓縮程度已達(dá)椎體的1/3，腰3椎體壓縮性骨折，壓縮程度未達(dá)椎體的1/3。劉華珍又于次日前往棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院診療，診斷為胸12椎壓縮性骨折，腰3椎體壓縮性骨折，遂入住該院接受手術(shù)治療。結(jié)合棗陽(yáng)市安監(jiān)局2016年8月11日對(duì)湛某某、光亮米業(yè)公司法定代表人楊光亮的詢問筆錄，湛某某、楊光亮對(duì)劉華珍在施工現(xiàn)場(chǎng)墜落摔傷的事實(shí)并未提出異議，故湛某某、光亮米業(yè)公司提出對(duì)劉華珍具體傷情與受傷時(shí)間不清楚的上訴理由不能成立，本院不予采納。光亮米業(yè)公司又稱湛某某具有工匠資質(zhì)，劉華珍受傷與其公司無關(guān)的上訴理由，由于光亮米業(yè)公司系將糧食倉(cāng)庫(kù)工程發(fā)包給湛某某，經(jīng)安監(jiān)部門調(diào)查湛某某僅取得個(gè)體工匠證、建設(shè)助理工程師資格，并非具有資質(zhì)的施工企業(yè)，故原審法院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，認(rèn)定光亮米業(yè)公司將建設(shè)工程發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的湛某某，并判決光亮米業(yè)公司與湛某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，光亮米業(yè)公司提出不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于湛某某、光亮米業(yè)公司提出原審法院采納鑒定意見評(píng)定劉華珍的傷殘等級(jí)有誤，鑒定機(jī)構(gòu)系劉華珍單方委托，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定傷殘等級(jí)有誤的上訴理由，本院認(rèn)為，劉華珍經(jīng)棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院住院診療于2016年9月24日出院，在傷情已穩(wěn)定的情況下于2016年10月28日委托棗陽(yáng)楚威司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見評(píng)定劉華珍腰部損傷評(píng)定為Ⅷ級(jí)傷殘，其誤工損失日為180日，護(hù)理期限為90日，Ⅱ期手術(shù)去除內(nèi)固定費(fèi)用約需貳萬(wàn)貳仟元。原審訴訟期間，湛某某、光亮米業(yè)公司對(duì)該鑒定意見提出異議，對(duì)劉華珍傷殘級(jí)別、護(hù)理申請(qǐng)重新鑒定，同時(shí)對(duì)劉華珍在棗陽(yáng)市中心衛(wèi)生院進(jìn)行胸腰椎X線片、CT片（20160725號(hào)、1638249號(hào)）作為鑒定材料的真實(shí)性湛某某、光亮米業(yè)公司不持異議，故原審法院在雙方見證的情況下，隨機(jī)選定湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心為鑒定機(jī)構(gòu)，又經(jīng)鑒定評(píng)定劉華珍傷殘程度評(píng)定為Ⅷ（八）級(jí)；自受傷之日起給予護(hù)理時(shí)間90日（含再次入院行取內(nèi)固定物術(shù)時(shí)間15日），一人護(hù)理。結(jié)合劉華珍發(fā)生摔傷事故的時(shí)間以及先后兩次傷殘鑒定事實(shí)，并參照湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)于2017年7月發(fā)出的《關(guān)于道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用問題的通知》內(nèi)容，鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)對(duì)劉華珍傷殘程度、護(hù)理期限及護(hù)理人數(shù)、后續(xù)治療費(fèi)的評(píng)定意見并無不當(dāng)，原審法院據(jù)以采納認(rèn)定事實(shí)清楚，湛某某、光亮米業(yè)公司提出鑒定意見不應(yīng)作為證據(jù)采納的上訴理由不能成立，對(duì)其二審提出鑒定人出庭接受質(zhì)詢因兩次鑒定意見對(duì)劉華珍傷殘程度評(píng)定一致，湛某某、光亮米業(yè)公司對(duì)鑒定意見并無實(shí)質(zhì)性理由予以否認(rèn)，故對(duì)該上訴理由本院不予采納。關(guān)于湛某某提出原審判決未考慮劉華珍受傷實(shí)際情況，認(rèn)定湛某某承擔(dān)劉華珍各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失80%的賠償責(zé)任有誤的上訴理由，本院認(rèn)為，劉華珍受雇于湛某某提供施工勞務(wù)，湛某某作為雇主不僅應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)建房資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，還應(yīng)當(dāng)在施工現(xiàn)場(chǎng)提供安全設(shè)備保障，并對(duì)施工人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)安全提示，而現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)劉華珍從距地面約3.2米高的腳手架墜落時(shí)并無施工防護(hù)網(wǎng)攔阻，直接摔落造成胸椎、腰椎骨折。劉華珍雖存在未盡到安全注意義務(wù)的責(zé)任，但根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)條件，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任”的法律規(guī)定，劉華珍在從事高空作業(yè)期間摔傷其自身僅為一般過失，故原審法院認(rèn)定湛某某承擔(dān)劉華珍損害80%的責(zé)任，劉華珍自擔(dān)20%的責(zé)任，判決適當(dāng)，湛某某該上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于光亮米業(yè)公司提出原審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉華珍殘疾賠償金有誤的上訴理由，本院認(rèn)為，殘疾賠償金系受害人因人身?yè)p害喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致其實(shí)際收入減少，根據(jù)傷殘程度確定的損失數(shù)額。劉華珍原審期間已提交了居住地棗陽(yáng)市羅崗社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，證實(shí)劉華珍常年從事建筑工地勞務(wù)，其主要收入系來源于建房施工，故原審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉華珍殘疾賠償金認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，故光亮米業(yè)公司提出按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算劉華珍殘疾賠償金與事實(shí)不符，本院不予采納。關(guān)于光亮米業(yè)公司提出劉華珍現(xiàn)已年滿65周歲，不應(yīng)支持誤工費(fèi)的上訴理由，如前所述，棗陽(yáng)市羅崗社區(qū)居民委員會(huì)已出具證明證實(shí)劉華珍以提供建筑勞務(wù)維持生計(jì)，結(jié)合本案劉華珍受傷經(jīng)過，光亮米業(yè)公司提出劉華珍誤工費(fèi)損失不應(yīng)支持的上訴理由不能成立，本院不予采納。光亮米業(yè)公司提出劉華珍后續(xù)治療費(fèi)不應(yīng)支持的上訴理由，由于棗陽(yáng)楚威司法鑒定所已出具鑒定意見評(píng)定劉華珍Ⅱ期手術(shù)去除內(nèi)固定費(fèi)用參照市級(jí)三甲醫(yī)院收費(fèi)項(xiàng)目約需貳萬(wàn)貳仟元，并且湛某某、光亮米業(yè)公司僅對(duì)于劉華珍傷殘級(jí)別、護(hù)理申請(qǐng)重新鑒定，未對(duì)后續(xù)治療費(fèi)申請(qǐng)重新鑒定，故原審法院對(duì)棗陽(yáng)楚威司法鑒定所評(píng)定后續(xù)治療費(fèi)22000元的鑒定意見予以采納，并判決對(duì)劉華珍后續(xù)治療費(fèi)22000元予以支持判決正確，光亮米業(yè)公司該上訴理由不能成立，本院不予采納。光亮米業(yè)公司又提出原審判決對(duì)劉華珍年齡計(jì)算有誤導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的上訴理由，因劉華珍提交的居民身份證載明的出生時(shí)間為1952年9月10日，故原審法院認(rèn)定劉華珍xxxx年xx月xx日出生時(shí)間有誤，結(jié)合劉華珍訴訟請(qǐng)求其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)計(jì)算為129844.80元（27051元/年×16年×30%＝129844.80元），光亮米業(yè)公司該上訴理由成立，本院予以采納。因此，劉華珍因提供勞務(wù)造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：后續(xù)治療費(fèi)22000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、殘疾賠償金129844.80元、誤工費(fèi)7188.90元、護(hù)理費(fèi)7677.86元，合計(jì)167911.56元，由湛某某承擔(dān)80%即134329.25元，劉華珍自擔(dān)20%即33582.31元，另賠償劉華珍精神撫慰金7000元，共計(jì)141329.25元，扣減湛某某、光亮米業(yè)公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)64100元中劉華珍應(yīng)自擔(dān)20%的損失即12820元，劉華珍獲賠金額為128509.25元。
上訴人湛某某、棗陽(yáng)市光亮米業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱光亮米業(yè)公司）因與被上訴人劉華珍提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省棗陽(yáng)市人民法院（2016）鄂0683民初3969號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月8日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，光亮米業(yè)公司部分上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。湛某某的上訴請(qǐng)求及光亮米業(yè)公司的部分上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決對(duì)部分事實(shí)認(rèn)定有誤，導(dǎo)致劉華珍人身?yè)p害所造成的損失計(jì)算有誤，應(yīng)予更正。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省棗陽(yáng)市人民法院（2016）鄂0683民初3969號(hào)民事判決。二、湛某某賠償劉華珍后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金共計(jì)128509.25元，于本判決生效后七日內(nèi)一次性付清，棗陽(yáng)市光亮米業(yè)有限公司對(duì)湛某某的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回劉華珍的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)1431元，二審案件受理費(fèi)2862元，合計(jì)4293元，由劉華珍負(fù)擔(dān)293元，湛某某、光亮米業(yè)公司共同負(fù)擔(dān)4000元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　曹　勇
審判員　江　濤
審判員　柳　莉

書記員：張歡歡