湖南至尚文化教育咨詢管理有限公司
李屹（湖南天地人律師事務(wù)所）
咸寧宏昌置業(yè)有限公司
沙登峰（湖北今天律師事務(wù)所）

原告:湖南至尚文化教育咨詢管理有限公司（下稱至尚咨詢公司），住所:湖南省長沙市開福區(qū)199號金泰路富灣國際7棟1002。
法定代表人:劉海南，至尚咨詢公司董事長。
委托代理人:李屹，湖南天地人律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告:咸寧宏昌置業(yè)有限公司（下稱宏昌置業(yè)公司），住所:咸寧市咸安區(qū)溫泉書臺街58號。
訴訟代表人:宏昌置業(yè)公司管理人。
委托代理人:沙登峰，湖北今天律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
原告至尚咨詢公司與被告宏昌置業(yè)公司合同糾紛一案，本院受理后，由審判員李海成獨任審判，于2015年6月16日公開開庭進行了審理，原告至尚咨詢公司的委托代理人李屹、被告宏昌置業(yè)公司訴訟代表人的委托代理人沙登峰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告至尚咨詢公司向本院提出訴訟請求:1、解除至尚咨詢公司與宏昌置業(yè)公司簽訂的合同；2、宏昌置業(yè)公司向至尚咨詢公司支付合同款146000.00元以及逾期付款違約金16162.20元（違約金按合同第七條第2款約定的日萬分之三的標準，從2014年3月19日暫計算至2015年3月23日，至實際付清之日的違約金預期繼續(xù)計算）；3、宏昌置業(yè)公司承擔本案全部訴訟費用。
事實和理由:被告宏昌置業(yè)公司為投資建設(shè)位于咸寧溫泉書臺街58號的未來天地兒童職業(yè)體驗館項目（以下稱項目），于2013年2月25日與至尚咨詢公司簽訂了《項目咨詢顧問合同》（以下稱合同，至尚咨詢公司為乙方，宏昌置業(yè)公司為甲方），合同約定乙方為項目提供策劃、咨詢指導等服務(wù)，服務(wù)期限為2013年2月25日至職業(yè)體驗館開業(yè)后7日，咨詢顧問費共計730000.00元；合同生效后5天內(nèi)，甲方應(yīng)向乙方支付顧問費用總額的20%即146000.00元；乙方完成策劃期、建設(shè)期、籌備期工作內(nèi)容，經(jīng)甲方認可后5日內(nèi)，分別向乙方支付咨詢顧問費用總額的20%；完成培訓期工作內(nèi)容，職業(yè)體驗館開業(yè)7日內(nèi)，經(jīng)甲方認可后向乙方支付顧問費用總額的20%。
如甲方逾期付款，乙方有權(quán)停止履行合同，直至甲方付清應(yīng)付款項，且工作周期相應(yīng)順延。
如甲方逾期付款超過15天，乙方有權(quán)解除本合同，如非因乙方原因，甲方未按合同規(guī)定或在乙方允許的超過時間內(nèi)仍未支付應(yīng)付顧問服務(wù)費用的，每逾期一天，甲方應(yīng)按當期應(yīng)付款的萬分之三向乙方支付違約金，經(jīng)乙方書面催告15天后仍未支付的，乙方有權(quán)單方解除本合同，甲方應(yīng)向乙方支付全部合同費用的15%作為違約金，并支付拖欠款項。
合同對雙方權(quán)利義務(wù)、保密等其他內(nèi)容進行了約定。
合同簽訂后，至尚咨詢公司依約完成了合同項下策劃期和籌備期的全部工作內(nèi)容，宏昌置業(yè)公司均予以書面確認，但宏昌置業(yè)公司未按照合同約定向至尚咨詢公司支付籌備期的咨詢顧問費146000.00元，至尚咨詢公司經(jīng)多次催討，宏昌置業(yè)公司均以各種理由推諉。
被告宏昌置業(yè)公司辯稱:1、同意解除雙方簽訂的合同；2、宏昌置業(yè)公司沒有承擔支付146000.00元的義務(wù)和承擔逾期付款責任，至尚咨詢公司沒有按合同履行完畢。
至尚咨詢公司圍繞訴訟請求依法提交了七份證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
宏昌置業(yè)公司對于證據(jù)三至尚咨詢公司2014年3月13日《致咸寧宏昌置業(yè)有限公司籌備期工作確認函》、證據(jù)六宏昌置業(yè)公司2014年11月5日《商務(wù)溝通函》有異議，認為在2014年11月5日并沒有向至尚咨詢公司出具任何形式的溝通函，確認籌備期工作；《致咸寧宏昌置業(yè)有限公司籌備期工作確認函》不是原件，不是合同雙方指定的負責人的簽字，復印件上的公章無法核實真實性，不予認可。
若查出對于策劃期、籌備期欺詐的行為，保留向至尚咨詢公司要求返還款項的權(quán)利。
對于宏昌置業(yè)公司的質(zhì)證意見，至尚咨詢公司稱，確認函的原件應(yīng)宏昌置業(yè)公司要求交給他們了，說是他們公司要走財務(wù)流程，后來找其要原件時，其稱原件找不到了，之后雙方確認，宏昌置業(yè)公司出具了商務(wù)合作函。
本院認為:對于主要有爭議的證據(jù)三、證據(jù)六，宏昌置業(yè)公司認為其加蓋的印章是假的，文書并不具有真實性，不能認可籌備期的確認函，對此，宏昌置業(yè)公司對其不真實性負有舉證責任，或于休庭后7日內(nèi)向本院申請對印章的真?zhèn)芜M行鑒定，但宏昌置業(yè)公司至今沒有向本院提交任何證據(jù)或者鑒定申請，本院依法予以采信，對至尚咨詢公司提交的全部證據(jù)予以確認并在卷佐證。
根據(jù)雙方當事人的陳述和確認的有效證據(jù)，本院確認原告至尚咨詢公司陳述的事實成立。
另查明:湖北省咸寧市中級人民法院以（2015）鄂咸中破字第1-1號民事裁定書裁定:受理羅小峰對宏昌置業(yè)公司的重整申請，由于宏昌置業(yè)公司為該案的被申請人，宏昌置業(yè)公司管理人以宏昌置業(yè)公司的訴訟代表人身份參加訴訟，本院于2015年6月23日裁定對本案中止審理，經(jīng)原、被告雙方同意，對本案恢復訴訟。
本院認為:至尚咨詢公司與宏昌置業(yè)公司訂立的合同合法、有效。
至尚咨詢公司完成了合同生效至籌備期的工作內(nèi)容，宏昌置業(yè)公司已支付合同生效期、策劃期的咨詢顧問費計292000.00元，但未支付籌備期的咨詢顧問費146000.00元，至尚咨詢公司多次催討，由于宏昌置業(yè)公司原法定代表人陳俊豐2015年1月3日自殺身亡，公司進入重整，其與至尚咨詢公司訂立的合同因故不能履行，現(xiàn)原、被告雙方同意解除，但是，宏昌置業(yè)公司應(yīng)當按照合同約定支付至尚咨詢公司已經(jīng)完成的工作報酬。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?、第三百五十七條 ?、第三百五十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除至尚咨詢公司與宏昌置業(yè)公司簽訂的《項目咨詢顧問合同》。
二、宏昌置業(yè)公司于本判決生效后即向至尚咨詢公司支付咨詢費146000.00元。
三、駁回至尚咨詢公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3543.00元，由宏昌置業(yè)公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為:對于主要有爭議的證據(jù)三、證據(jù)六，宏昌置業(yè)公司認為其加蓋的印章是假的，文書并不具有真實性，不能認可籌備期的確認函，對此，宏昌置業(yè)公司對其不真實性負有舉證責任，或于休庭后7日內(nèi)向本院申請對印章的真?zhèn)芜M行鑒定，但宏昌置業(yè)公司至今沒有向本院提交任何證據(jù)或者鑒定申請，本院依法予以采信，對至尚咨詢公司提交的全部證據(jù)予以確認并在卷佐證。
根據(jù)雙方當事人的陳述和確認的有效證據(jù)，本院確認原告至尚咨詢公司陳述的事實成立。

另查明:湖北省咸寧市中級人民法院以（2015）鄂咸中破字第1-1號民事裁定書裁定:受理羅小峰對宏昌置業(yè)公司的重整申請，由于宏昌置業(yè)公司為該案的被申請人，宏昌置業(yè)公司管理人以宏昌置業(yè)公司的訴訟代表人身份參加訴訟，本院于2015年6月23日裁定對本案中止審理，經(jīng)原、被告雙方同意，對本案恢復訴訟。
本院認為:至尚咨詢公司與宏昌置業(yè)公司訂立的合同合法、有效。
至尚咨詢公司完成了合同生效至籌備期的工作內(nèi)容，宏昌置業(yè)公司已支付合同生效期、策劃期的咨詢顧問費計292000.00元，但未支付籌備期的咨詢顧問費146000.00元，至尚咨詢公司多次催討，由于宏昌置業(yè)公司原法定代表人陳俊豐2015年1月3日自殺身亡，公司進入重整，其與至尚咨詢公司訂立的合同因故不能履行，現(xiàn)原、被告雙方同意解除，但是，宏昌置業(yè)公司應(yīng)當按照合同約定支付至尚咨詢公司已經(jīng)完成的工作報酬。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?、第三百五十七條 ?、第三百五十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除至尚咨詢公司與宏昌置業(yè)公司簽訂的《項目咨詢顧問合同》。
二、宏昌置業(yè)公司于本判決生效后即向至尚咨詢公司支付咨詢費146000.00元。
三、駁回至尚咨詢公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3543.00元，由宏昌置業(yè)公司負擔。

審判長：李海成

書記員：金露