上訴人（原審原告）：湖南水總水電建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地湖南省長沙市雨花區(qū)韶山路290號天澤大廈一樓。
法定代表人：陳偉庭，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王曉峰，遼寧圣權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏棱林業(yè)局工人，住黑龍江省綏棱林業(yè)局勝利區(qū)。
原審第三人：黑龍江省三江工程建設(shè)管理局，住所地哈爾濱市香坊區(qū)和平路159號。
法定代表人：王波，該管理局黨委書記。
委托訴訟代理人：韓銳，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
原審第三人：鐘清和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省安達(dá)市。

上訴人湖南水總水電建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱湖南水總公司）因與被上訴人張某某、原審第三人黑龍江三江工程建設(shè)管理局（以下簡稱三江管理局）、鐘清和勞動爭議糾紛一案，不服齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)人民法院（2018）黑0208民初146號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審法院查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為張某某提供的證據(jù)效力如何認(rèn)定的問題。湖南水總公司上訴稱張某某沒有提供證據(jù)證明其向水南水總公司提供勞務(wù)，且張某某提供的考勤表復(fù)印件均為復(fù)印件，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。張某某提供證據(jù)證明其向湖南水總公司提供勞動，湖南水總公司拖欠其勞動報酬，雖然其提供的考勤表及零星用工工資單等證據(jù)均為復(fù)印件，但這些證據(jù)上面均有鐘清和、孫國鳳及田玲的簽字，湖南水總公司亦承認(rèn)此三人位湖南水總公司的管理人員。另外，湖南水總公司作為工程承包方，應(yīng)當(dāng)負(fù)有對施工現(xiàn)場的管理義務(wù)，包括本案爭議的用工及考勤記錄的管理。湖南水總公司在勞動仲裁程序及一、二審期間均未提供證據(jù)證明其主張，故湖南水總公司的上訴理由，證據(jù)不足，其上訴請求不予支持。綜上所述，湖南水總公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 梁鐵濱
審判員 李穎莉
審判員 劉雪

書記員： 杜雪菲