原告：
湖北麻某宏基建材有限公司，住所地：湖北省
麻某市鼓樓辦事處小河頭工業(yè)園，統(tǒng)一社會信用代碼91421181568333254T。
法定代表人：安曉廣，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張漢東，
湖北顏梅律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告：姜某，男，漢族，****年**月**日出生，湖北省麻某市人，住麻某市，
原告

湖北麻某宏基建材有限公司訴被告姜某買賣合同糾紛一案，原告
湖北麻某宏基建材有限公司于2017年7月14日向本院提起訴訟，本院立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理，原告
湖北麻某宏基建材有限公司的委托訴訟代理人張漢東和被告姜某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
湖北麻某宏基建材有限公司訴稱，訴訟請求：1，給付原告商品砼款肆拾肆萬貳仟玖佰柒拾元整（￥：442970.00元）；2、承擔(dān)約定的逾期付款違約金（自法律文書確定之日起按下欠商品砼款的日百分之8計算）；3、承擔(dān)訴訟費用及其它支出費用。事實與理由：被告姜某承攬麻某市仙山牡丹博覽園水上樂園的綜合樓及附屬工程。2016年3月22日，被告姜某為承攬工程需要與原告簽訂《商品砼銷售合同》一份，合同約定：甲方（被告）向乙方（原告）采購工程所需的商品砼；雙方在合同第五條“結(jié)算及付款方式”中約定辦理商砼款結(jié)算的方式，雙方在合同第六條的“違約責(zé)任”條款中約定：甲方逾期付款的，每逾期一天按所欠金額日萬分之八向乙方支付滯納金。2016年4月30日，原、被告又就商品砼的單價及付款方式、期限進行了補充約定，其中對付款方式約定為：綜合樓封頂付至結(jié)算款的80％，其他余款在2016年8月30日付至80％，剩余的砼款約定在2016年12月31日結(jié)清。2016年l2月29日經(jīng)雙方結(jié)算，在2016年2月至2016年12月期問，原告向被告承攬工地提供商品砼共計2909．5立方，共計砼款為798170元，被告僅給付商砼款400000元。2017年3月27日應(yīng)被告要求，原告又向被告工地運送商品砼140立方，計44800元，因被告工地發(fā)生重大事故沒有進行結(jié)算確認。截止原告起訴，被告共計仍下欠442970元砼款一直未付。綜上所述，原、被告簽訂商品砼買賣合同，雙方之間建立了買賣合同關(guān)系，原告已依約向被告提供商品，被告不能按照約定及時付款，被告行為已構(gòu)成違約，同時造成原告的損失。據(jù)此，依據(jù)我國《民事訴訟法》以及我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定，特向貴院具狀起訴，請求貴院依法支持原告的訴請。
被告姜某辯稱，一、答辯人不是本案的適格被告。1、答辯人僅僅是麻某市仙山牡丹園水上樂園工程項目部的一名普通職員，與原告簽訂《商品砼銷售合同》僅僅系職務(wù)行為，并非買賣合同的實際當(dāng)事人。2、原告所述商品砼并非答辯人購買及使用，涉訴商品砼全部用于麻某市仙山牡丹園水上樂園工程，這一點原告提供的對帳單可以證實，對帳單上清楚載明：“需方單位：牡丹博覽園水上樂園”。故此，答辯人不是買賣合同供需當(dāng)事人和相應(yīng)人。二、答辯人不承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。如前所述，答辯人僅僅系麻某市仙山牡丹園水上樂園工程項目部的一名工作人員，與原告簽訂《商品砼銷售合同》僅僅系職務(wù)行為，答辯人作為工作人員的經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)由工作單位承擔(dān)民事責(zé)任。故此，答辯人不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。綜上，答辯人與原告簽訂《商品砼銷售合同》系職務(wù)行為，答辯人不是本案適格被告，答辯人不承擔(dān)相應(yīng)合同責(zé)任，懇請合議庭查明事實，駁回原告對答辯人的起訴。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院進行了質(zhì)證，對原告所舉證據(jù)，被告無異議的,本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：被告提供的證據(jù)麻某市人民檢察院的起訴書和本案無關(guān)，亦未說明說明被告沒有與原告簽訂合同的資格，且在庭審中被告也證實與原告簽訂合同及對賬單的簽名和支付貨款均為其本人，故本院對此證據(jù)效力不予采信。
就各方爭議的事實，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：2015年，被告姜某的父親姜永成承攬了五腦山仙山牡丹博覽園水上樂園綜合樓工程。2016年3月22日，被告姜某以工程需要商品砼為由以個人名義與原告
湖北麻某宏基建材有限公司簽訂《商品砼銷售合同》一份。雙方合同約定，甲方（被告）向乙方（原告）采購工地所需商品砼。在合同第五條付款方式中約定：“每月25日前對賬一次；綜合樓封頂付貨款60%，在2017年1月15日前付所有貨款的80%，余款在2017年9月1日前付清?！焙贤诹鶙l約定關(guān)于違約責(zé)任：“1、本合同范圍內(nèi)的砼必須全部由乙方提供，不得由第三方澆筑，否則視為違約，被違約方有權(quán)解除合同，并要求甲方一次性付清全部砼款，由此引發(fā)的所有質(zhì)量事故及其它問題與乙方無關(guān)。違約方應(yīng)賠償對方本合同總金額的8%作為違約金。2、需方逾期付款，每逾期一天乙方有權(quán)對甲方收取所欠金額萬分之八的滯納金；3、供貨期間，如甲方超過30日未通知乙方供貨，則視為本合同工程完工或工程停工，甲方應(yīng)按合同約定及時付清砼款；4、在任何情況下，因非乙方原因造成停工，甲方需在停工之日起30天內(nèi)付清所有砼款給乙方，不能按時結(jié)清，乙方除按照合同追究甲方違約責(zé)任外，還有權(quán)向甲方按日萬分之八收取違約金?！?016年4月30日原、被告又就商品砼的單價及付款方式、期限進行了補充約定，其中對付款方式約定為：綜合樓封頂付至結(jié)算款的80％，其他余款在2016年8月30日付至80％，剩余的砼款約定在2016年12月31日結(jié)清。依照合同約定，原告于2016年2月至2016年12月期間，共向被告承建工地提供商品砼的數(shù)量為2909.5立方，被告應(yīng)付原告商品砼款共計人民幣798170元；2016年12月29日被告姜某在原告公司提供的對賬單上簽名確認。2017年3月27日應(yīng)被告姜某要求，原告又向被告工地提供140立方數(shù)量的商品砼，價值人民幣44800元（此款被告未簽名，但在庭審中認可）；在原告完成所供商品砼后，被告姜某從其個人賬戶中分別于2016年6月8日支付原告公司貨款100000元；于2016年8月31日支付原告公司貨款100000元；于2016年11月8日支付原告公司貨款200000元，至今還下欠原告公司商品砼款442970元未付，約定給付貨款期限到期后，經(jīng)原告多次催要，被告姜某未按時履行，雙方遂釀成糾紛訴至本院。
2017年9月22日被告姜某向本院申請追加
武漢市源瑞佳建筑工程有限公司、鄒志孝為本案共同被告參加訴訟，本院經(jīng)審查認為申請人姜某的申請理由不能成立，于2018年4月4日裁定駁回申請人姜某追加
武漢市源瑞佳建筑工程有限公司、鄒志孝為本案共同被告的申請。

本院認為，原告
湖北麻某宏基建材有限公司與被告姜某簽訂的《商品砼銷售合同》和《商品砼供貨補充協(xié)議書》及《對賬單》系當(dāng)事人真實意思表示，合法、有效，被告理應(yīng)按協(xié)議履行義務(wù)，故原告要求被告給付商品砼款442970元的訴請合理合法，本院予以支持。被告在庭審中辯稱其系麻某市五腦山仙山牡丹博覽園綜合樓項目的工作人員，在本案中不應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)，但從合同的簽訂、付款，以及履行合同的整個過程都是由被告?zhèn)€人獨立完成，雙方當(dāng)事人在業(yè)務(wù)往來中一直體現(xiàn)為供貨與付款的買賣合同關(guān)系，在一方完成供貨的情況下，另一方應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)，因此原告向合同的相對人舉張權(quán)利，符合法律規(guī)定，故被告的辯解意見，本院不予支持，關(guān)于被告辯稱與綜合樓項目承包人之間的關(guān)系，系另一種法律關(guān)系。原告訴請要求被告支付逾期付款的違約金，雖原被告在協(xié)議中約定了逾期支付貨款違約金，但該約定的計算標(biāo)準，超出法律規(guī)定，應(yīng)調(diào)整為按照年利率百分之六標(biāo)準計算，起止時間應(yīng)以合同約定中原告最后一次供貨日次日開始計算，即按貨款本金442970元從2017年3月28日開始計算違約金，按照年利率百分之六計算至本判決生效之日止。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第60條﹑第61條、第107條、第159條、第161條、《中華人民共和國民事訴訟法》第64條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第24條之規(guī)定，判決如下:

一、被告姜某于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清所欠原告
湖北麻某宏基建材有限公司商品砼款442970元。
二、被告姜某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告
湖北麻某宏基建材有限公司逾期付款違約金（以合同金額442970元為基數(shù)按年利率百分之六從2017年3月28日開始計算至本判決生效之日止）。
三、駁回原告
湖北麻某宏基建材有限公司其他訴訟請求。
如被告未按本判決確定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7944元由被告姜某負擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費（注:按一審裁判文書訴訟費預(yù)交）款匯至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 蔡永光
審判員 劉華
審判員 羅立

書記員： 黃燕