原告（反訴被告）湖北鴻鶴資本管理有限公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)將軍路街辦宏圖路33號A2棟1室A2-2。
法定代表人舒其春，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔣圣，湖北謙順律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)
被告（反訴原告）武漢天某巨某科技有限公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道48號天下名企匯大學(xué)生創(chuàng)業(yè)專區(qū)A4號。
法定代表人黃錦星，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人謝雄峰、朱雁，湖北溪渡律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告（反訴被告）湖北鴻鶴資本管理有限公司（以下簡稱鴻鶴資本公司）與被告（反訴原告）武漢天某巨某科技有限公司（以下簡稱天某巨某公司）合同糾紛一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法組成由審判員陳大進(jìn)擔(dān)任審判長，人民陪審員陳家貴、白德平參加的合議庭，于2018年5月23日、2018年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）鴻鶴資本公司的委托代理人蔣圣，被告（反訴原告）天某巨某公司的委托代理人謝雄峰、朱雁到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鴻鶴資本公司訴稱：2014年8月29日，原、被告就盤龍灣桂苑105-5室屋頂并網(wǎng)系統(tǒng)工程簽訂《銷售安裝合同》，約定由天某巨某公司提供桂苑105-5室屋頂并網(wǎng)系統(tǒng)項(xiàng)目所需的安裝材料并安裝，負(fù)責(zé)該工程通過電力部門驗(yàn)收并網(wǎng)成功。合同約定總價(jià)款為90000元，如果由于設(shè)計(jì)問題、產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致無法并網(wǎng)成功，產(chǎn)生的一切費(fèi)用由天某巨某公司負(fù)責(zé)，設(shè)備由天某巨某公司拆除。合同簽訂后，原告依約向被告支付了工程總價(jià)款的90%即81000元，應(yīng)被告要求裝設(shè)太陽能鋼架花費(fèi)18000元，被告也依約進(jìn)行了屋頂并網(wǎng)系統(tǒng)工程的安裝，但由于本身設(shè)計(jì)問題，至今該工程無法在工期內(nèi)通過電力部門驗(yàn)收并網(wǎng)成功。因雙方協(xié)商未果，原告訴請人民法院判令：1、依法解除原、被告雙方簽訂的《銷售安裝合同》；2、被告返還原告已支付的工程款81000元，并賠償原告裝設(shè)太陽能鋼架費(fèi)用18000元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告天某巨某公司（反訴原告）辯稱并反訴：雙方合同已履行完畢，不存在合同法定解除以及合同約定解除的事由。桂苑105-5室光伏發(fā)電項(xiàng)目已安裝完畢，于2015年9月通過并網(wǎng)驗(yàn)收，也能夠獲得國家電價(jià)補(bǔ)貼。因此，鴻鶴資本公司起訴無事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。
鑒于案涉桂苑105-5室光伏發(fā)電項(xiàng)目已通過電力部門驗(yàn)收并網(wǎng)成功，天某巨某公司已完成合同約定義務(wù)，而鴻鶴資本公司未支付剩余10%的合同價(jià)款共計(jì)9000元，其行為違約。據(jù)此，天某巨某公司依法提起反訴，請求判令：1、反訴被告支付反訴原告剩余合同價(jià)款9000元；2、反訴被告支付反訴原告剩余合同價(jià)款資金占用期間利息損失（以欠款9000元，按年利率6%計(jì)算，自2015年10月1日起，至欠款清償之日止）；3、反訴費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。
反訴被告鴻鶴資本公司辯稱：天某巨某公司安裝的屋頂光伏發(fā)電項(xiàng)目并沒有并網(wǎng)成功，所產(chǎn)生的電根本無法銷售給國家電網(wǎng)，雙方合同目的無法實(shí)現(xiàn)。因此，合同約定支付剩余10%價(jià)款的條件尚未成就，請求法院依法駁回反訴原告天某巨某公司的反訴訴訟請求。
鴻鶴資本公司為支持其訴訟主張及反訴抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、《銷售安裝合同》。證明原、被告雙方就安裝盤龍灣桂苑105-5室光伏發(fā)電項(xiàng)目簽訂合同，約定雙方權(quán)利義務(wù)的事實(shí)。
證據(jù)2、銀行交易明細(xì)。證明鴻鶴資本公司已支付90%合同價(jià)款的事實(shí)。
證據(jù)3、情況說明。證明盤龍灣桂苑屬于電力自管小區(qū)，小區(qū)線路設(shè)備產(chǎn)權(quán)屬于開發(fā)商，小區(qū)業(yè)主不可直接接入國家電網(wǎng)的事實(shí)。
天某巨某公司為支持其抗辯理由及反訴主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、《銷售安裝合同》。證明雙方的合同關(guān)系，以及案涉桂苑105-5室光伏發(fā)電項(xiàng)目通過驗(yàn)收并網(wǎng)成功后，鴻鶴資本公司未按約定支付剩余10%合同價(jià)款的事實(shí)。
證據(jù)2、照片8張。證明案涉桂苑105-5室光伏發(fā)電項(xiàng)目安裝完畢，并于2015年9月并網(wǎng)成功的事實(shí)。
證據(jù)3、鄂價(jià)環(huán)資（2015）90號文件，鄂能源新能（2016）34號通知。證明案涉桂苑105-5室光伏發(fā)電項(xiàng)目通過并網(wǎng)驗(yàn)收，且已列入新能源電價(jià)補(bǔ)貼項(xiàng)目目錄。
經(jīng)審理查明：2014年8月29日，鴻鶴資本公司（甲方）與天某巨某公司（乙方）簽訂《銷售安裝合同》，約定乙方承接甲方盤龍灣桂苑105-5室屋頂并網(wǎng)系統(tǒng)項(xiàng)目工程的安裝施工。該項(xiàng)目工程安裝材料及總造價(jià)為90000元，工期為45個(gè)工作日。付款方式：1、合同簽訂之日，甲方向乙方交付總工程款的30%（27000元）合同生效，乙方開始組織材料；2、待材料設(shè)備到達(dá)現(xiàn)場，乙方安裝完成，甲方驗(yàn)收合格后再向乙方支付總工程款的60%（54000元）；3、乙方負(fù)責(zé)甲方工程通過電力部門驗(yàn)收并網(wǎng)成功后，再付余下總工程款的10%（9000元）。雙方應(yīng)盡的權(quán)利和義務(wù)：由于設(shè)計(jì)問題、產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致無法并網(wǎng)成功，產(chǎn)生的一切費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)，設(shè)備由乙方負(fù)責(zé)拆除。
合同簽訂后，鴻鶴資本公司支付了首期工程款27000元，天某巨某公司組織材料進(jìn)場安裝。在工程安裝完畢后，2014年12月1日，鴻鶴資本公司支付了工程款54000元。2016年4月22日，湖北省能源局對報(bào)送的電價(jià)補(bǔ)貼項(xiàng)目進(jìn)行審核后，確定盤龍灣桂苑105-5室10KW分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目由電網(wǎng)公司根據(jù)并網(wǎng)驗(yàn)收情況，直接列入補(bǔ)貼項(xiàng)目，由電力公司按規(guī)定轉(zhuǎn)撥電價(jià)補(bǔ)助資金，不再單獨(dú)審核確認(rèn)。由于盤龍灣桂苑屬于電力自管小區(qū)，內(nèi)部線路產(chǎn)權(quán)屬于開發(fā)商，維修由小區(qū)物業(yè)自行負(fù)責(zé)，小區(qū)供電由電力公司統(tǒng)一配送給小區(qū)物業(yè)，然后由業(yè)主統(tǒng)一從小區(qū)物業(yè)購電，小區(qū)業(yè)主暫不可直接接入國家電網(wǎng)，故盤龍灣桂苑105-5室10KW分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目至今未接入國家電網(wǎng)，并取得電價(jià)補(bǔ)貼，鴻鶴資本公司亦未支付剩余工程價(jià)款9000元。因雙方協(xié)商未果，由此發(fā)生紛爭。

本院認(rèn)為，鴻鶴資本公司與天某巨某公司就盤龍灣桂苑105-5室光伏發(fā)電項(xiàng)目簽訂的《銷售安裝合同》，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效協(xié)議，雙方應(yīng)該依照合同約定履行各自義務(wù)。合同履行過程中，鴻鶴資本公司按約定履行了預(yù)付工程款27000元，以及安裝完成后支付工程價(jià)款54000元的義務(wù)后，天某巨某公司則應(yīng)負(fù)責(zé)工程通過電力部門驗(yàn)收且并網(wǎng)成功。對于并網(wǎng)成功的通常理解，應(yīng)以接入國家電網(wǎng)，并能獲得國家電價(jià)補(bǔ)貼為標(biāo)準(zhǔn)。而本案中該光伏發(fā)電項(xiàng)目通過湖北省能源局審核，并列入補(bǔ)貼項(xiàng)目目錄，只能證明該項(xiàng)目取得國家電價(jià)補(bǔ)貼資格，并不能證明其并網(wǎng)成功。鑒于盤龍灣桂苑屬于電力自管小區(qū)，內(nèi)部線路產(chǎn)權(quán)屬于開發(fā)商，案涉桂苑105-5室光伏發(fā)電項(xiàng)目已無法接入國家電網(wǎng)并獲得電價(jià)補(bǔ)貼，雙方合同目的無法實(shí)現(xiàn)，鴻鶴資本公司有權(quán)解除合同，故鴻鶴資本公司請求解除雙方簽訂的《銷售安裝合同》的訴訟請求，本院予以支持。
《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定，“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。本案中，天某巨某公司在設(shè)計(jì)案涉光伏發(fā)電項(xiàng)目時(shí)，未充分考慮小區(qū)供電線路的客觀狀況，致使無法并網(wǎng)成功，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。在合同解除后，根據(jù)雙方對違約責(zé)任的約定及合同性質(zhì)，鴻鶴資本公司已支付的工程款81000元，應(yīng)予以返還，并按年利率6%支付資金占用期間的利息損失；天某巨某公司安裝的設(shè)備，由其自行拆除。鴻鶴資本公司主張的裝設(shè)太陽能鋼架費(fèi)用18000元，未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
天某巨某公司反訴稱其合同義務(wù)已履行完畢，鴻鶴資本公司應(yīng)支付剩余合同價(jià)款9000元資金占用期間利息損失的訴訟請求，因合同目的無法實(shí)現(xiàn)予以解除，尚未履行的，終止履行，故本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條、第九十七條、第九十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢天某巨某科技有限公司返還原告湖北鴻鶴資本管理有限公司工程款81000元；
二、駁回原告湖北鴻鶴資本管理有限公司其他訴訟請求；
三、駁回反訴原告武漢天某巨某科技有限公司反訴訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)2275元，反訴訴訟費(fèi)61元，由天某巨某公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 陳大進(jìn)
人民陪審員 陳家貴
人民陪審員 白德平

書記員： 余嘉