原告:湖北高馳律師事務(wù)所,住所地:湖北省武漢市硚口區(qū)建設(shè)大道142號湘商大廈八樓。
負(fù)責(zé)人:邱啟雄,該事務(wù)所主任。
委托代理人:龔成立,湖北高馳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告:陶某先,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,漢陽馮家怡煙酒平價(jià)商店業(yè)主,住湖北省武漢市漢陽區(qū)。
原告湖北高馳律師事務(wù)所與被告陶某先訴訟代理合同糾紛一案,本院于2016年6月27日立案受理。依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北高馳律師事務(wù)所的委托代理人龔成立、被告陶某先到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北高馳律師事務(wù)所向本院提出訴訟請求:請求判令被告向原告支付案件代理費(fèi)97,049.39元。事實(shí)和理由:被告陶某先因析產(chǎn)糾紛于2015年4月28日委托原告方的律師代理訴訟,雙方并簽訂委托代理合同,約定前期律師費(fèi)20,000元,于合同簽訂之日支付,后期律師費(fèi)按勝訴(含調(diào)解、和解)金額的8%支付。原告指派龔成立律師作為被告的訴訟代理人。2016年2月29日,湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院判決97.50平方米的還建房屋、拆遷補(bǔ)償款及面積轉(zhuǎn)讓款中的456,899.10元和湖北省武漢市硚口區(qū)長豐村村民委員會、名流置業(yè)武漢江北有限公司與劉虎簽訂的《長豐村房屋清退補(bǔ)償協(xié)議》約定的2011年12月1日至2015年12月31日的清退補(bǔ)償款的25%歸陶某先所有。根據(jù)該判決,被告陶某先所取得的勝訴金額共計(jì)1,213,117.35元(還建房屋按每平方米6,000元計(jì)算),應(yīng)支付代理費(fèi)97,049.39元。其后,原告多次要求被告支付上述后期律師費(fèi),但被告拒不支付。
本院認(rèn)為,原告湖北高馳律師事務(wù)所與被告陶某先于2015年4月28日簽訂的《委托代理合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,該合同合法、有效。原告湖北高馳律師事務(wù)所根據(jù)上述合同約定委派律師龔成立完成了訴訟代理業(yè)務(wù),被告陶某先應(yīng)按照合同約定向原告湖北高馳律師事務(wù)所支付律師費(fèi)。被告陶某先尚拖欠原告湖北高馳律師事務(wù)所后期律師費(fèi)未支付,依法應(yīng)履行支付上述后期律師費(fèi)的合同義務(wù)?!段写砗贤返诹鶙l約定后期律師費(fèi)按勝訴金額的8%支付,如前所述,勝訴金額即為在析產(chǎn)糾紛案件中法院判決確定由被告陶某先所有的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值(1,077,350.10元),據(jù)此進(jìn)行計(jì)算確定上述后期律師費(fèi)金額為86,188元。原告湖北高馳律師事務(wù)所主張的律師費(fèi)計(jì)算過高,過高部分本院不予支持。被告陶某先關(guān)于自己在原析產(chǎn)糾紛案件中沒有勝訴因而不應(yīng)支付律師費(fèi)的抗辯與合同約定不符,因而沒有事實(shí)依據(jù),本院不予采信。被告陶某先關(guān)于前期律師費(fèi)應(yīng)予核減的抗辯與合同約定不符,因而沒有事實(shí)依據(jù),本院不予采信。被告陶某先關(guān)于原告委派的律師收取了其6萬余元的現(xiàn)金、財(cái)物的抗辯沒有證據(jù)證明,本院不予采信。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第六十一條、第一百零七條、第一百零九條、第三百九十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:
被告陶某先向原告湖北高馳律師事務(wù)所支付律師委托代理費(fèi)86,188元,于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1,113元,由原告湖北高馳律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)125元,被告陶某先負(fù)擔(dān)988元。被告陶某先應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將其應(yīng)負(fù)擔(dān)的上述款項(xiàng)直接給付原告湖北高馳律師事務(wù)所。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
審 判 長 姚 曠 人民陪審員 盧玲芳 人民陪審員 周翠玉
書記員:李敏秀
成為第一個評論者