原告湖北雷某某遠機械有限公司。法定代表人周振軒，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。委托訴訟代理人伍耕華。被告趙某某。委托訴訟代理人冀思安，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。被告程子津。委托訴訟代理人冀思安，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。被告王世敏。委托訴訟代理人冀思安，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。

原告湖北雷某某遠機械有限公司（以下簡稱雷某某遠公司）訴被告趙某某、被告程子津、被告王世敏買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月9日受理后，依法適用普通程序，組成由審判員賈繼祠擔(dān)任審判長，人民陪審員劉念、人民陪審員彭幫武參與評議的合議庭審理本案，并公開開庭進行了審理。原告雷某某遠公司的委托訴訟代理人伍耕華、三被告的共同委托訴訟代理人冀思安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告雷某某遠公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告趙某某、被告程子津共同支付原告欠款本金170,020元及違約金34,044元（違約金按逾期金額的20%計算），合計支付204,024元；2、判令被告趙某某、被告程子津共同承擔(dān)本案訴訟費；3、判令被告王世敏對上述1、2項請求承擔(dān)連帶擔(dān)保償還責(zé)任。事實與理由：2013年12月20日被告趙某某與原告簽訂二手機械設(shè)備買賣合同，約定被告趙某某向原告購買雷沃挖掘機一臺，產(chǎn)品型號FR330，出廠編號FTC003RNVCH000241，設(shè)備總價1,350,000元，首付款230,000元，欠款1,120,000元于2013年9月30日至2016年9月11日分37期還清（詳見附件2：分期貨款交納表），如被告趙某某未按合同約定時間及時、足額支付剩余分期未付款項中的任何一期分期款項的，視為其余所有分期未付款全部到期，被告趙某某應(yīng)立即全部付清，同時應(yīng)承擔(dān)標(biāo)的物貨款總額的每日千分之五的違約金，至付清貨款之日止，并承擔(dān)原告因追償該筆債務(wù)而產(chǎn)生的所有損失。被告王世敏為被告趙某某、被告程子津上述債務(wù)連帶償還責(zé)任擔(dān)保人。原告于合同簽訂之日將設(shè)備交付給被告趙某某，而被告截止至起訴之日共欠本金合計170,020元。被告趙某某、被告程子津、被告王世敏共同辯稱：1、2014年2月19日，買賣雙方達成協(xié)議，約定由原告將訴爭機器拖走，被告不再支付任何費用給原告，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系兩清，該協(xié)議由時任原告銷售員的李X、潘X、張XX三人經(jīng)手辦理，協(xié)議加蓋公司印章，現(xiàn)協(xié)議已生效并履行完畢，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅；2、時任原告銷售員的李勇、原告?zhèn)鶛?quán)部原經(jīng)理潘X均出具證言證明原、被告就剩余分期款項支付問題達成過協(xié)議，即由被告將訴爭機器交于原告，原告免除被告剩余全部分期貨款，原告提供的證據(jù)清算表中也明確認可了2014年2月19日拖機，原告無權(quán)再向被告主張貨款，若原告還有任何損失，首先應(yīng)當(dāng)證明該損失的存在，其次應(yīng)當(dāng)證明機器設(shè)備折價款不能抵銷該部分損失從而向法院主張賠償損失，而不是依據(jù)分期貨款交納表向被告主張支付剩余貨款，本案法律關(guān)系不是支付貨款，而是賠償損失；3、原告訴請已超過訴訟時效，不應(yīng)得到支持。原告雷某某遠公司、被告趙某某、被告程子津、被告王世敏圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院依職權(quán)對原告方銷售人員李X進行詢問并制作了詢問筆錄，經(jīng)證據(jù)交換和庭審質(zhì)證，本院對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即被告提交的結(jié)婚證予以確認并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認證意見如下：原告雷某某遠公司提交的二手機械設(shè)備買賣合同、工程機械設(shè)備交接驗收單、分期貨款交納表、還款明細表，三被告對其真實性無異議，本院對其真實性予以確認，至于能否達到其主張的證明目的，本院將結(jié)合本案事實進行綜合認定。三被告提交的說明屬于證人證言，由于證人未到庭，證據(jù)形式不合法，故本院對其不予確認。本院對李X制作的詢問筆錄，原、被告對其真實性均無異議，本院對其真實性予以確認，至于能否達到主張的證明目的，本院將結(jié)合本案事實進行綜合認定。根據(jù)以上有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院查明案件主要事實如下：2013年12月30日，原告雷某某遠公司（甲方、賣方）與被告趙某某（乙方、買方）簽訂二手機械設(shè)備買賣合同，約定：“第一條標(biāo)的物名稱、商標(biāo)、型號、數(shù)量、價款標(biāo)的物名稱挖掘機標(biāo)的物型號FR330，整機編號FTC003RNVCH000241，單價135萬元……第四條貨款結(jié)算方式及期限乙方應(yīng)在簽訂本合同時向甲方支付首付款230000元……第五條標(biāo)的物的所有權(quán)1、標(biāo)的物的所有權(quán)自乙方付清全部價款時轉(zhuǎn)移，在乙方（買方）未付清全部貨款及相關(guān)費用前，乙方對標(biāo)的物不享有所有權(quán)。……第六條本合同履行期間，發(fā)生下列情形之一，視為其余所有分期未付款全部到期，乙方應(yīng)立即全部付清：1.乙方未按本合同約定及時、足額支付剩余分期未付款項中的任何一期分期款項的……第七條違約責(zé)任1.乙方未按本合同約定時間及時、足額償還貨款，應(yīng)向甲方支付違約金，每日違約金按標(biāo)的物貨款總額的5‰計算。2.乙方未按本合同第五條按期足額償還貨款或違反第六條約定擅自處分標(biāo)的物或出現(xiàn)第八條約定情形時，乙方在此承諾：甲方有權(quán)單方選擇解除合同并要求乙方賠償損失或要求乙方繼續(xù)履行合同并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，甲方有權(quán)在不事先通知乙方的情況下收回標(biāo)的物，乙方（或與乙方有關(guān)的第三人）因此遭受的損失由乙方承擔(dān)，乙方已支付的款項甲方不再退還，乙方并應(yīng)賠償由此給甲方造成的一切損失。乙方的賠償范圍包括但不限于標(biāo)的物使用費、逾期利息、違約金、拖車費用及其它收回標(biāo)的物所產(chǎn)生的費用、律師代理費、訴訟費、保全費、執(zhí)行費、差旅費等相關(guān)費用。其中，標(biāo)的物使用費的計算標(biāo)準(zhǔn)為每臺每月按標(biāo)的物貨款總額的15%支付（不足一月的按一月計算），自乙方接收標(biāo)的物之日起至甲方扣回標(biāo)的物之日止。甲方對收回的標(biāo)的物有權(quán)作如下處置：1）在甲方扣回標(biāo)的物十五日內(nèi)，若乙方將剩余分期款、違約金及扣車所發(fā)生的費用及其它費用全部付清后，標(biāo)的物的所有權(quán)歸乙方所有；或經(jīng)甲方同意，乙方在支付逾期欠款及承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任并提供甲方審查并認可的新的擔(dān)保后，繼續(xù)執(zhí)行本合同；2）如乙方未按前項約定執(zhí)行，則甲方有權(quán)將標(biāo)的物進行變賣、拍賣等處分行為，所得款項用于彌補甲方所受損失，不足部分甲方有權(quán)向乙方繼續(xù)追償。3.在本合同履行期間，非因甲方原因發(fā)生標(biāo)的物滅失或喪失使用價值的情形的，乙方同意在上述情形發(fā)生之日起30日內(nèi)將所有分期款項、違約金等費用一次性支付給甲方；每逾期一日，乙方須按標(biāo)的物貨款總額的5‰/日向甲方支付違約金，至付清之日止……”，合同還約定了其他事項。被告王世敏在丙方處簽名、捺印。同日，被告趙某某在分期貨款交納表上簽名捺印，該表顯示被告應(yīng)于2013年9月30日起至2016年9月11日止向原告雷某某遠公司付款1,120,000元。分37期即37個月支付上述款項，第1期付款日期為2013年9月30日，付款20,000元；第2期付款日期為2013年10月30日，付款50,000元；第3-37期每月付款日期為當(dāng)月11日，每月付款30,000元。亦為同日，被告趙某某在工程機械設(shè)備交接驗收單上簽名捺印，驗收單顯示的車輛型號及出廠編號與合同相符。另查明，被告趙某某分別于2013年4月15日、2013年5月25日、2013年6月19日向原告雷某某遠公司支付首付款150,000元、49,990元、30,000元，合計229,990元，與合同約定首付款230,000元相差10元，系協(xié)議免除10元。被告趙某某分別于2013年10月19日、2013年11月29日向原告雷某某遠公司支付分期款10,000元、9,980元。2014年2月19日，原告雷某某遠公司將涉案挖掘機拖走。李X系原告雷某某遠公司原公司員工，其陳述2013年雷某某遠公司將一臺挖掘機出售給被告趙某某，被告王世敏系擔(dān)保人，其系上述業(yè)務(wù)的銷售人員。2014年2月份，因挖機質(zhì)量問題和被告趙某某自身經(jīng)營問題，李勇同原告雷某某遠公司員工潘X、張XX與被告趙某某協(xié)商，后原告與被告趙某某簽訂協(xié)議，約定以設(shè)備抵償未付欠款，雙方兩清、互不相欠，協(xié)議上有公司印章和被告趙某某的簽字，后張XX、潘X將上述挖機拖走。庭審中，原告雷某某遠公司陳述其起訴被告程子津系其與被告趙某某為夫妻關(guān)系，屬夫妻共同債務(wù)。原告雷某某遠公司明確其主張的欠款本金為被告使用挖掘機期間的使用費。另查明，被告趙某某與被告程子津于2002年6月6日登記結(jié)婚。原告雷某某遠公司于2017年6月9日訴至本院，要求如訴稱，審理中，原、被告均堅持訴、辯稱意見，本案調(diào)解不成。本院認為，原告雷某某遠公司與被告趙某某、被告王世敏簽訂的二手機械設(shè)備買賣合同系真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，買賣雙方之間的買賣合同關(guān)系合法、有效。在原告雷某某遠公司交付設(shè)備后，被告趙某某有依約向原告雷某某遠公司支付貨款的義務(wù)，而三被告并未對此進行舉證，雖然李X陳述存在因原告拖回挖掘機，雙方之間互不主張權(quán)利，債權(quán)債務(wù)消滅的協(xié)議，但此證據(jù)屬關(guān)鍵證據(jù)，而三被告并未提交與此印證的書面證據(jù)，故本院對此事實不予認定，被告因逾期支付貨款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，若存在雙方之間互不主張權(quán)利，債權(quán)債務(wù)消滅的協(xié)議，雙方解除二手機械設(shè)備買賣合同的時間為2014年2月19日，若不存在該協(xié)議，二手機械設(shè)備買賣合同解除時間為被告贖回期屆滿之日即2014年3月6日（2014年2月19日+15天）。上述期限次日為原告訴訟時效起算之日，在原告雷某某遠公司并未舉證其在兩年的訴訟時效期內(nèi)主張過債權(quán)的情況下，本院受理本案的時間為2017年6月9日，已超過了兩年的訴訟時效，故本院對其在本案中主張的全部債權(quán)不予保護，對被告趙某某、被告程子津、被告王世敏的原告起訴已超過訴訟時效的辯稱意見予以采納。綜上，本院認為應(yīng)駁回原告雷某某遠公司的全部訴訟請求。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百三十五條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北雷某某遠機械有限公司全部訴訟請求。案件受理費4,360元，由原告湖北雷某某遠機械有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。