原告湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)舟公司）。住所地：湖北省應(yīng)城市東馬坊棗林路*號(hào)。社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：91420981695133124Q。法定代表人陳義林，男，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人楊雄剛，男，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。被告張菊芳，女，1967年1月8日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。委托代理人周興華，男，應(yīng)城市東馬坊辦事處驛東社區(qū)推薦的代理人。代理權(quán)限為一般代理。

原告長(zhǎng)舟公司訴稱：被告與原告因醫(yī)療保險(xiǎn)等事項(xiàng)發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，被告向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)仲裁，該院做出應(yīng)勞仲案字（2017）084號(hào)“裁決書”，裁令原告為被告補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)和返還養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，原告認(rèn)為該裁決內(nèi)容沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求判令原告無(wú)須為被告補(bǔ)繳2010年1月至2017年1月的醫(yī)療保險(xiǎn)，無(wú)須返還被告養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)3290元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告長(zhǎng)舟公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1，營(yíng)業(yè)執(zhí)照。證明原告長(zhǎng)舟公司的基本信息，訴訟主體適格。證據(jù)2，被告張菊芳身份證。證明被告張菊芳的基本情況，訴訟主體適格，被告張菊芳于2017年1月滿50周歲，辦理了退休手續(xù)，雙方勞動(dòng)關(guān)系自然終止。證據(jù)3，考勤表、工資表。證明被告張菊芳2017年3、4月的勞務(wù)報(bào)酬為3293.60元、2900元。證據(jù)4，裁決書及送達(dá)回執(zhí)。證明本案經(jīng)過仲裁程序。被告張菊芳辯稱：原告不能善待員工，長(zhǎng)期加班加點(diǎn)節(jié)假日沒有薪資，不按時(shí)繳納社保且繳納的也是最低標(biāo)準(zhǔn)，員工已扣醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)但原告應(yīng)繳納部分拒不繳納，違反了《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)法》的規(guī)定，請(qǐng)求判令原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19384元，原告為被告補(bǔ)繳2009年11月至2017年4月的醫(yī)療保險(xiǎn)，并退還被告自行補(bǔ)繳社保3290元，本案訴訟費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。被告張菊芳為支持其辯稱理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1，被告張菊芳的身份證。證明其基本情況。證據(jù)2，2014年度養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄單。證明原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)3，收據(jù)。證明2017年1月被告張菊芳自行辦理退休手續(xù)，委托東馬坊驛中社區(qū)繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)4606元，該養(yǎng)老保險(xiǎn)金應(yīng)由原告長(zhǎng)舟公司負(fù)擔(dān)3290元退還給被告張菊芳。證據(jù)4，工資表。證明被告張菊芳2016年7月份月工資為2459.60元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張菊芳對(duì)原告長(zhǎng)舟公司提交的證據(jù)1、2、3、4無(wú)異議；原告長(zhǎng)舟公司對(duì)被告張菊芳提交的證據(jù)1、4無(wú)異議。對(duì)上述無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以采信。原告長(zhǎng)舟公司對(duì)被告張菊芳提交的證據(jù)2、3有異議，認(rèn)為證據(jù)2，真實(shí)性無(wú)異議，但被告張菊芳應(yīng)自行查詢養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況；證據(jù)3，真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，是否與證據(jù)2有沖突，請(qǐng)被告自行查詢。對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為：被告張菊芳提交的證據(jù)2，“養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人權(quán)益記錄單”是湖北省社會(huì)保險(xiǎn)局出具的，其來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)3，“收據(jù)”，是被告張菊芳委托東馬坊驛中社區(qū)幫其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情況，其來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院依法予以采信。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：被告張菊芳是原湖北七二八鹽化有限公司職工，湖北七二八鹽化有限公司破產(chǎn)改制后，于2009年11月4日成立原告長(zhǎng)舟公司。被告張菊芳從原告長(zhǎng)舟公司成立起就到原告長(zhǎng)舟公司從事化驗(yàn)員工作，月平均工資為2423元。被告張菊芳在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為被告張菊芳繳納了部分養(yǎng)老保險(xiǎn)，但沒有繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。2017年1月被告張菊芳辦理了退休手續(xù)，補(bǔ)繳了原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)及其個(gè)人應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)4606元。此后，被告張菊芳繼續(xù)在原告長(zhǎng)舟公司工作至2017年4月。2017年6月15日被告張菊芳向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求原告長(zhǎng)舟公司為其補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)，退還工資中扣除但未實(shí)際繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人部分，退還其扣除的滯納金，返還自己補(bǔ)繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2017年12月11日應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院做出應(yīng)勞仲案字（2017）084號(hào)“裁決書”，其內(nèi)容為：①原告長(zhǎng)舟公司為被告張菊芳補(bǔ)繳2010年1月至2017年1月的醫(yī)療保險(xiǎn)；②原告長(zhǎng)舟公司返還被告張菊芳2016年7月至2017年1月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)3290元；③駁回被告張菊芳的其他仲裁請(qǐng)求。原告長(zhǎng)舟公司對(duì)該“裁決書”不服，以至成訟。
原告長(zhǎng)舟公司訴被告張菊芳勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法由審判員蘭木祥適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理，于2018年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告長(zhǎng)舟公司的委托代理人楊雄剛，被告張菊芳的委托代理人周興華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告長(zhǎng)舟公司成立于2009年11月4日，從原告長(zhǎng)舟公司成立起，被告張菊芳就到原告長(zhǎng)舟公司從事化驗(yàn)員工作，月平均工資為2423元。被告張菊芳在原告長(zhǎng)舟公司工作期間，原告長(zhǎng)舟公司為其繳納部分養(yǎng)老保險(xiǎn)，但沒有繳納醫(yī)療保險(xiǎn)。2017年1月被告張菊芳辦理退休手續(xù)時(shí)，補(bǔ)繳了應(yīng)由原告長(zhǎng)舟公司繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)及其個(gè)人應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)4606元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條，第二十三條的規(guī)定，原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)為被告張菊芳繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。故原告長(zhǎng)舟公司要求不應(yīng)補(bǔ)繳被告張菊芳醫(yī)療保險(xiǎn)及返還養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。被告張菊芳辯稱要求原告為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)和返還養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的辯解意見，符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院依法予以采納；但要求支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的辯解意見，因不符合法律規(guī)定，本院依法不予采納。被告張菊芳對(duì)“裁決書”已認(rèn)可，其補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)的時(shí)間應(yīng)以“裁決書”裁決的內(nèi)容為準(zhǔn)。被告張菊芳補(bǔ)繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)4606元，根據(jù)法律規(guī)定原告長(zhǎng)舟公司應(yīng)承擔(dān)20%即3290元，被告張菊芳應(yīng)承擔(dān)8%即1316元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條，第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司的訴訟請(qǐng)求。二、原告湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司為被告張菊芳補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)（時(shí)間從2010年1月至2017年1月，具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)）。三、原告湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司返還被告張菊芳補(bǔ)繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)3290元。上述款項(xiàng)，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由原告湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員　　蘭木祥

書記員：楊麗萍