湖北錦睿木業(yè)有限公司
胡勤春（湖北立中律師事務(wù)所）
常州展某遠(yuǎn)航商貿(mào)有限公司

原告湖北錦睿木業(yè)有限公司。
法定代表人何躍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡勤春，湖北立中律師事務(wù)所律師。
被告常州展某遠(yuǎn)航商貿(mào)有限公司。
原告湖北錦睿木業(yè)有限公司與被告常州展某遠(yuǎn)航商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，本院立案后依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提起民事訴訟，應(yīng)當(dāng)符合法定條件即有明確的被告。因本案被訴主體錯(cuò)誤，且原告在起訴階段并未及時(shí)更正，而江蘇省溧陽(yáng)市人民法院已對(duì)上述爭(zhēng)議案件立案受理。故此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第二項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回湖北錦睿木業(yè)有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提起民事訴訟，應(yīng)當(dāng)符合法定條件即有明確的被告。因本案被訴主體錯(cuò)誤，且原告在起訴階段并未及時(shí)更正，而江蘇省溧陽(yáng)市人民法院已對(duì)上述爭(zhēng)議案件立案受理。故此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第二項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回湖北錦睿木業(yè)有限公司的起訴。

審判長(zhǎng)：廖朝暉

書記員：曾淦寧