湖北銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行
丁春雷（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
張繼
鐘某某
潘文濤（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
棗陽(yáng)市永隆棉業(yè)有限公司
關(guān)海明
鐘龍龍
徐志會(huì)
湖北城投投資擔(dān)保有限公司
襄陽(yáng)市襄城建設(shè)投資有限公司

原告:湖北銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行。
住所地:湖北省襄陽(yáng)市長(zhǎng)虹北路5號(hào)。
法定代表人:盧偉，系該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:丁春雷，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
委托訴訟代理人:張繼，湖北銀行襄陽(yáng)分行工作人員。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:鐘某某。
被告:棗陽(yáng)市永隆棉業(yè)有限公司。
住所地:棗陽(yáng)市琚灣鎮(zhèn)交通路。
法定代表人:關(guān)海明。
被告:關(guān)海明。
被告:鐘龍龍。
被告:徐志會(huì)。
以上五被告共同委托訴訟代理人:潘文濤，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:湖北城投投資擔(dān)保有限公司。
住所地:襄陽(yáng)市襄城區(qū)檀溪路62號(hào)。
法定代表人:陳波，湖北城投投資擔(dān)保有限公司董事長(zhǎng)。
被告:襄陽(yáng)市襄城建設(shè)投資有限公司。
住所地襄陽(yáng)市檀溪路62號(hào)。
法定代表人:李鋒，襄陽(yáng)市襄城建設(shè)投資有限公司董事長(zhǎng)。
原告湖北銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行（以下簡(jiǎn)稱湖北銀行襄陽(yáng)分行）與被告鐘某某、棗陽(yáng)市永隆棉業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱永隆棉業(yè)公司）、關(guān)海明、鐘龍龍、徐志會(huì)、湖北城投投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北城投公司）、襄陽(yáng)市襄城投建設(shè)資有限公司（以下簡(jiǎn)稱襄城建投公司）借款合同糾紛一案，本院于2016年1月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行審理。
原告湖北銀行襄陽(yáng)分行的委托訴訟代理人丁春雷及張繼、被告鐘某某、永隆棉業(yè)公司、關(guān)海明、鐘龍龍、徐志會(huì)的委托訴訟代理人潘文濤到庭參加訴訟，被告湖北城投公司、襄城建投公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北銀行襄陽(yáng)分行向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.被告鐘某某向原告清償借款本金4600000元，同時(shí)支付利息178674.83元（至2015年10月14日利息為178674.83元，從起訴之后以與原告約定的利率計(jì)付利息至借款還清之日，詳見利息計(jì)算清單）；2.被告棗陽(yáng)市永隆棉業(yè)有限公司、關(guān)海明、鐘龍龍、徐志會(huì)在5600000元范圍內(nèi)對(duì)被告鐘某某對(duì)原告負(fù)有的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.被告湖北城投投資擔(dān)保有限公司承擔(dān)保證責(zé)任，對(duì)被告鐘某某對(duì)原告負(fù)有的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.被告襄陽(yáng)市襄城建設(shè)投資有限公司因注冊(cè)資金出資不到位，在其未繳出資范圍內(nèi)對(duì)被告湖北城投投資擔(dān)保有限公司向原告的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5.七被告共同承擔(dān)案件受理費(fèi)、保全費(fèi)、律師代理費(fèi)和因本案所實(shí)際支出的費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2014年12月30日，原告湖北銀行襄陽(yáng)分行與被告鐘某某簽訂《個(gè)人借款合同》，約定被告鐘某某向湖北銀行襄陽(yáng)分行借款4600000元，期限1年，并約定了利息和罰息，被告鐘某某應(yīng)每月付息，然而被告鐘某某僅支付了一個(gè)月的利息，目前對(duì)原告湖北銀行襄陽(yáng)分行已構(gòu)成違約。
被告永隆棉業(yè)公司、關(guān)海明、鐘龍龍、徐志會(huì)分別于同日與原告湖北銀行襄陽(yáng)分行簽訂《最高額保證合同》、《個(gè)人最高額保證合同》，約定在5600000元內(nèi)對(duì)被告鐘某某向湖北銀行襄陽(yáng)分行應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
被告湖北城投公司于2014年12月30日與原告簽訂《保證合同》，約定對(duì)被告鐘某某向湖北銀行襄陽(yáng)分行應(yīng)承擔(dān)的全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向湖北銀行襄陽(yáng)分行支付的其他款項(xiàng)、實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用等承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
被告襄城建投公司作為持有被告湖北城投公司51%股份的股東，應(yīng)出資153000000元，但其并未足額出資，對(duì)被告湖北城投公司負(fù)有141000000元的應(yīng)付款項(xiàng)。
原告湖北銀行襄陽(yáng)分行對(duì)被告湖北城投公司的綜合授信是基于其3億元的注冊(cè)資金和有政府背景的被告襄城建投公司是其控股股東，但因被告襄城建投公司未足額出資，并對(duì)被告湖北城投公司疏于管理，導(dǎo)致被告湖北城投公司擔(dān)保的大量貸款出現(xiàn)違約，被告襄城建投公司依法應(yīng)承擔(dān)出資不足的責(zé)任和管理不善的責(zé)任。
原告湖北銀行襄陽(yáng)分行為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
一、湖北銀行襄陽(yáng)分行營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、金融機(jī)構(gòu)許可證、負(fù)責(zé)人身份證明書，擬證明湖北銀行襄陽(yáng)分行的主體資格和金融貸款的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。
二、永隆棉業(yè)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證正副本復(fù)印件，擬證明被告永隆棉業(yè)公司的主體資格。
三、《個(gè)人借款合同》、借款借據(jù)、個(gè)人放款通知書，擬證明鐘某某借款的權(quán)利義務(wù)、借款的事實(shí)。
四、利息計(jì)算清單，擬證明鐘某某應(yīng)歸還的本金、利息計(jì)算明細(xì)。
五、《保證合同》，擬證明湖北城投公司為鐘某某借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證的事實(shí)。
六、與關(guān)海明、鐘龍龍、徐志會(huì)簽訂的《個(gè)人最高額保證合同》，擬證明關(guān)海明、鐘龍龍、徐志會(huì)應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
七、與永隆棉業(yè)公司簽訂的《最高額保證合同》，擬證明永隆棉業(yè)公司為鐘某某借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
八、湖北城投公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、公司章程、襄陽(yáng)財(cái)富苑會(huì)計(jì)事務(wù)有限公司報(bào)告書、現(xiàn)金流量表、資產(chǎn)債表、損益表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注，擬證明襄城建投公司作為持有湖北城投公司51%股份的股東，應(yīng)出資15300萬(wàn)元，但其并未足額出資，對(duì)湖北城投公司負(fù)有14100萬(wàn)元的應(yīng)付款項(xiàng)的事實(shí)。
九、襄陽(yáng)市經(jīng)信委2xx號(hào)文件、襄城區(qū)建投xx、xx號(hào)文件，擬證明襄城建投公司增資經(jīng)過(guò)了襄陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)批準(zhǔn)，襄城建投公司委派專人參與湖北城投公司的管理，應(yīng)對(duì)湖北城投公司責(zé)任擔(dān)責(zé)。
被告鐘某某、永隆棉業(yè)公司、關(guān)海明、鐘龍龍、徐志會(huì)辯稱:鐘某某及保證人簽字和蓋章都屬實(shí)，但不論是借款人鐘某某還是借款合同上指定的收款人都沒有收到該筆460萬(wàn)元借款，也從沒使用過(guò)這筆借款；如果湖北銀行拿出了向受托支付單位的轉(zhuǎn)款憑證，我們承擔(dān)全部責(zé)任，如果拿不出，鐘某某及擔(dān)保人不承擔(dān)任何責(zé)任，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
即使原告通過(guò)鐘某某的賬戶向指定賬戶發(fā)放貸款460萬(wàn)元，也不符合《個(gè)人貸款管理規(guī)定》，應(yīng)當(dāng)直接向指定賬戶直接發(fā)放貸款。
被告鐘某某、永隆棉業(yè)公司、關(guān)海明、鐘龍龍、徐志會(huì)未提交證據(jù)。
被告湖北城投公司、襄城建投公司未提交證據(jù)及答辯意見。
本院認(rèn)為:原告湖北銀行襄陽(yáng)分行與鐘某某簽訂的《個(gè)人借款合同》、與被告湖北城投公司簽訂的《保證合同》及與被告永隆棉業(yè)公司、關(guān)海明、鐘龍龍、徐志會(huì)簽訂的《最高額保證合同》、《個(gè)人最高額保證合同》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
原告依約向鐘某某履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，合同到期后，被告鐘某某不履行還款義務(wù)，屬違約行為，故對(duì)原告要求被告鐘某某償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
原告湖北銀行襄陽(yáng)分行與被告鐘某某在《個(gè)人借款合同》中對(duì)借款期內(nèi)的利率有約定，且約定的利率符合法律規(guī)定，被告鐘某某應(yīng)按約定的年利率5.6%向原告支付利息，被告僅足額支付了一個(gè)月的利息，故對(duì)原告要求被告鐘某某支付剩余借期利息173414.21元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
對(duì)于罰息，合同中約定在貸款利率基礎(chǔ)上浮50%，故對(duì)原告主張被告承擔(dān)自逾期之日起即2015年12月31日起至償清之日止，按年利率8.4%計(jì)算的罰息，本院予以支持。
對(duì)于原告主張被告承擔(dān)對(duì)不能按期支付的利息，以欠息金額為基數(shù)、按年利率11.7%計(jì)算復(fù)利的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，按照中國(guó)人民銀行《人民幣利率規(guī)定》和《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》的相關(guān)規(guī)定，復(fù)利計(jì)收的基數(shù)應(yīng)為正常利息即合同期內(nèi)的應(yīng)付利息，不包括逾期利息，故對(duì)原告主張對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利的請(qǐng)求，本院不予支持，對(duì)借期內(nèi)的利息計(jì)收復(fù)利的請(qǐng)求，經(jīng)庭審查明，在《個(gè)人借款合同》中，并未對(duì)復(fù)利的承擔(dān)進(jìn)行約定，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院亦不予以支持。
被告湖北城投公司、永隆棉業(yè)公司、關(guān)海明、鐘龍龍、徐志會(huì)自愿為被告鐘某某借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，符合法律規(guī)定，故原告請(qǐng)求判令被告湖北城投公司、永隆棉業(yè)公司、關(guān)海明、鐘龍龍、徐志會(huì)對(duì)借款及其利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院予以支持。
且在各保證合同中，均約定有主合同若發(fā)生變更，則保證人仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，即使本案貸款為新貸償還舊貸，也可認(rèn)定保證人知道主合同的實(shí)際目的是貸新還舊，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
被告永隆棉業(yè)公司、關(guān)海明、鐘龍龍、徐志會(huì)抗辯不論是借款人鐘某某還是借款合同上指定的收款人都沒有收到該筆4600000元借款，貸款先匯入鐘某某賬戶后又轉(zhuǎn)入海曼麗公司賬戶，故對(duì)被告的抗辯，本院不予支持。
原告另主張襄城建投公司因注冊(cè)出資不到位，在其未繳出資范圍內(nèi)對(duì)湖北城投公司向原告的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本院認(rèn)為，襄城建投公司（原襄樊天和興業(yè)投資有限公司）在湖北城投公司成立之初的出資額為3600萬(wàn)元，占比30%。
在2012年湖北城投公司第一次增資中，襄城建投的出資額沒有變化，股權(quán)占比變更為20%。
在第二次增資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，使用的“襄樊天和興業(yè)投資有限公司”、“襄陽(yáng)市襄城建設(shè)投資有限公司”的印章印文與襄城建投公司使用的印章印文不一致，且襄城建投公司已經(jīng)就此向公安部門報(bào)案。
故本院認(rèn)為，湖北城投公司第二次增資中涉及到的有關(guān)襄城建投公司的出資額度增加及有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況不是出自襄城建投公司的真實(shí)意思表示，且襄城建投公司也沒有有關(guān)增資的行為，不存在注冊(cè)資金出資不到位的情況，故其對(duì)于湖北城投公司在其不知情的情況下做出的增資行為不承擔(dān)責(zé)任，對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。
湖北銀行襄陽(yáng)分行在訴狀中有律師代理費(fèi)的請(qǐng)求，但未提供證據(jù)支出了律師代理費(fèi)，對(duì)該項(xiàng)主張本院不予支持。
被告襄城建投公司、湖北城投公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題解釋（二）》第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告鐘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行清償借款4600000元，同時(shí)支付利息173414.21元，并自2015年12月31日起至借款償清之日止，按年利率8.4%支付逾期利息。
二、被告棗陽(yáng)市永隆棉業(yè)有限公司、關(guān)海明、鐘龍龍、徐志會(huì)對(duì)本判決主文第一項(xiàng)確定的債務(wù)在5600000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告棗陽(yáng)市永隆棉業(yè)有限公司、關(guān)海明、鐘龍龍、徐志會(huì)承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告鐘某某追償；
三、被告湖北城投投資擔(dān)保有限公司對(duì)本判決主文第一項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告湖北城投投資擔(dān)保有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告鐘某某追償；
四、駁回原告湖北銀行襄陽(yáng)分行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)45029元，原告湖北銀行襄陽(yáng)分行負(fù)擔(dān)50元，被告鐘某某、湖北城投投資擔(dān)保有限公司、棗陽(yáng)市永隆棉業(yè)有限公司、關(guān)海明、鐘龍龍、徐志會(huì)共同負(fù)擔(dān)44979元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告湖北銀行襄陽(yáng)分行與鐘某某簽訂的《個(gè)人借款合同》、與被告湖北城投公司簽訂的《保證合同》及與被告永隆棉業(yè)公司、關(guān)海明、鐘龍龍、徐志會(huì)簽訂的《最高額保證合同》、《個(gè)人最高額保證合同》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
原告依約向鐘某某履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，合同到期后，被告鐘某某不履行還款義務(wù)，屬違約行為，故對(duì)原告要求被告鐘某某償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
原告湖北銀行襄陽(yáng)分行與被告鐘某某在《個(gè)人借款合同》中對(duì)借款期內(nèi)的利率有約定，且約定的利率符合法律規(guī)定，被告鐘某某應(yīng)按約定的年利率5.6%向原告支付利息，被告僅足額支付了一個(gè)月的利息，故對(duì)原告要求被告鐘某某支付剩余借期利息173414.21元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
對(duì)于罰息，合同中約定在貸款利率基礎(chǔ)上浮50%，故對(duì)原告主張被告承擔(dān)自逾期之日起即2015年12月31日起至償清之日止，按年利率8.4%計(jì)算的罰息，本院予以支持。
對(duì)于原告主張被告承擔(dān)對(duì)不能按期支付的利息，以欠息金額為基數(shù)、按年利率11.7%計(jì)算復(fù)利的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，按照中國(guó)人民銀行《人民幣利率規(guī)定》和《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》的相關(guān)規(guī)定，復(fù)利計(jì)收的基數(shù)應(yīng)為正常利息即合同期內(nèi)的應(yīng)付利息，不包括逾期利息，故對(duì)原告主張對(duì)罰息計(jì)收復(fù)利的請(qǐng)求，本院不予支持，對(duì)借期內(nèi)的利息計(jì)收復(fù)利的請(qǐng)求，經(jīng)庭審查明，在《個(gè)人借款合同》中，并未對(duì)復(fù)利的承擔(dān)進(jìn)行約定，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院亦不予以支持。
被告湖北城投公司、永隆棉業(yè)公司、關(guān)海明、鐘龍龍、徐志會(huì)自愿為被告鐘某某借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，符合法律規(guī)定，故原告請(qǐng)求判令被告湖北城投公司、永隆棉業(yè)公司、關(guān)海明、鐘龍龍、徐志會(huì)對(duì)借款及其利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院予以支持。
且在各保證合同中，均約定有主合同若發(fā)生變更，則保證人仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，即使本案貸款為新貸償還舊貸，也可認(rèn)定保證人知道主合同的實(shí)際目的是貸新還舊，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
被告永隆棉業(yè)公司、關(guān)海明、鐘龍龍、徐志會(huì)抗辯不論是借款人鐘某某還是借款合同上指定的收款人都沒有收到該筆4600000元借款，貸款先匯入鐘某某賬戶后又轉(zhuǎn)入海曼麗公司賬戶，故對(duì)被告的抗辯，本院不予支持。
原告另主張襄城建投公司因注冊(cè)出資不到位，在其未繳出資范圍內(nèi)對(duì)湖北城投公司向原告的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本院認(rèn)為，襄城建投公司（原襄樊天和興業(yè)投資有限公司）在湖北城投公司成立之初的出資額為3600萬(wàn)元，占比30%。
在2012年湖北城投公司第一次增資中，襄城建投的出資額沒有變化，股權(quán)占比變更為20%。
在第二次增資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，使用的“襄樊天和興業(yè)投資有限公司”、“襄陽(yáng)市襄城建設(shè)投資有限公司”的印章印文與襄城建投公司使用的印章印文不一致，且襄城建投公司已經(jīng)就此向公安部門報(bào)案。
故本院認(rèn)為，湖北城投公司第二次增資中涉及到的有關(guān)襄城建投公司的出資額度增加及有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況不是出自襄城建投公司的真實(shí)意思表示，且襄城建投公司也沒有有關(guān)增資的行為，不存在注冊(cè)資金出資不到位的情況，故其對(duì)于湖北城投公司在其不知情的情況下做出的增資行為不承擔(dān)責(zé)任，對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。
湖北銀行襄陽(yáng)分行在訴狀中有律師代理費(fèi)的請(qǐng)求，但未提供證據(jù)支出了律師代理費(fèi)，對(duì)該項(xiàng)主張本院不予支持。
被告襄城建投公司、湖北城投公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題解釋（二）》第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告鐘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北銀行股份有限公司襄陽(yáng)分行清償借款4600000元，同時(shí)支付利息173414.21元，并自2015年12月31日起至借款償清之日止，按年利率8.4%支付逾期利息。
二、被告棗陽(yáng)市永隆棉業(yè)有限公司、關(guān)海明、鐘龍龍、徐志會(huì)對(duì)本判決主文第一項(xiàng)確定的債務(wù)在5600000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告棗陽(yáng)市永隆棉業(yè)有限公司、關(guān)海明、鐘龍龍、徐志會(huì)承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告鐘某某追償；
三、被告湖北城投投資擔(dān)保有限公司對(duì)本判決主文第一項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告湖北城投投資擔(dān)保有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告鐘某某追償；
四、駁回原告湖北銀行襄陽(yáng)分行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)45029元，原告湖北銀行襄陽(yáng)分行負(fù)擔(dān)50元，被告鐘某某、湖北城投投資擔(dān)保有限公司、棗陽(yáng)市永隆棉業(yè)有限公司、關(guān)海明、鐘龍龍、徐志會(huì)共同負(fù)擔(dān)44979元。

審判長(zhǎng)：錢麗

書記員：明慧子