原告：湖北銀行股份有限公司荊州分行，住所地：荊州市江津西路468號(hào)
代表人：楊濤，該行行長(zhǎng)
委托訴訟代理人：朱勇，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫琴，該行微貸部員工。
被告：陳迎某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市公安縣。
被告：戚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市公安縣。
被告：李新標(biāo)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市公安縣。
被告：楊德武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊州市公安縣埠河鎮(zhèn)埠河中學(xué)。
被告：湯樂(lè)香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市公安縣。

原告湖北銀行股份有限公司荊州分行與被告陳迎某、戚某某、李新標(biāo)、楊德武、湯樂(lè)香金融借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北銀行股份有限公司荊州分行的委托訴訟代理人朱勇、被告陳迎某、楊德武、湯樂(lè)香到庭參加訴訟，被告戚某某、李新標(biāo)經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北銀行股份有限公司荊州分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除與被告陳迎某、戚某某之間的借款合同，并立即向原告湖北銀行股份有限公司荊州分行歸還借款本金400000元；2、被告陳迎某、戚某某按借款合同約定利率支付逾期利息至全部本金歸還完畢之日止的利息（其中截至2015年12月8日的利息為5100.89元，復(fù)利23.24元）；3、被告陳迎某、戚某某賠償原告湖北銀行股份有限公司荊州分行為維護(hù)權(quán)利而支付的合理費(fèi)用8102元；4、被告楊德武、湯樂(lè)香在抵押資產(chǎn)變現(xiàn)范圍內(nèi)對(duì)原告湖北銀行股份有限公司荊州分行的上述損失承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；5、被告李新標(biāo)依法對(duì)原告湖北銀行股份有限公司荊州分行上述損失承擔(dān)連帶支付責(zé)任；6、被告陳迎某、戚某某、李新標(biāo)、楊德武、湯樂(lè)香承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2015年10月23日，被告陳迎某與戚某某作為共同借款人與原告湖北銀行股份有限公司荊州分公司簽署了《借款合同》，合同約定借款期限12個(gè)月，借款金額400000元（合同編號(hào)：2015荊微借20061009-1023-0473-01），同時(shí)，被告李新標(biāo)與原告湖北銀行股份有限公司荊州分行簽署了連帶保證合同，并由被告楊德武、湯樂(lè)香以自有資產(chǎn)對(duì)上述貸款承擔(dān)抵押擔(dān)保。被告陳迎某、戚某某連續(xù)數(shù)期未能如約按時(shí)履行還款義務(wù)。
被告陳迎某承認(rèn)借款事實(shí)，但認(rèn)為其并非借款實(shí)際使用人，該筆借款應(yīng)當(dāng)由借款實(shí)際使用人李靜承擔(dān)還款義務(wù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年11月18日，被告陳迎某、戚某某以進(jìn)苗木之名與原告湖北銀行股份有限公司荊州分行簽訂了《借款合同》（合同編號(hào)：2013荊微借20061009-1118-0454-01）,該借款合同約定：1、貸款金額550000元；2、貸款期限為12個(gè)月，以放款日為起算日；3、貸款利率為年利率9.98%；4、借款人遲延支付任何到期款項(xiàng)的，應(yīng)按貸款利率加收50%即年利率4.99%計(jì)收罰息，自遲延支付之日起至實(shí)際償還之日止，按時(shí)間天數(shù)計(jì)算；5、借款人按還款計(jì)劃表還款。同日,被告楊德武、湯樂(lè)香為被告陳迎某、戚某某提供擔(dān)保并與原告湖北銀行股份有限公司荊州分行簽訂了《最高額抵押合同》，《最高額抵押合同》約定，被告楊德武、湯樂(lè)香以其所有的房產(chǎn)（公安房權(quán)證埠字第××號(hào)）及對(duì)應(yīng)的土地（公國(guó)用1996字第××號(hào)）提供金額為1000000元的最高額抵押擔(dān)保，擔(dān)保債權(quán)確定的期間為2013年11月18日起至2018年11月18日止。2013年11月20日，被告楊德武與原告湖北銀行股份有限公司荊州分行就公安房權(quán)證埠字第××號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證對(duì)應(yīng)的房屋在公安縣房產(chǎn)管理局辦理了抵押登記，權(quán)利證書編號(hào)為公安房他證埠字第××號(hào)。被告陳迎某、戚某某于2014年11月22日還清該筆貸款。此后，在《最高額抵押合同》約定的保證期間內(nèi)，被告陳迎某、戚某某多次向原告湖北銀行股份有限公司荊州分行借貸。2015年10月23日，被告陳迎某、戚某某再次以進(jìn)苗木之名與原告湖北銀行股份有限公司荊州分行簽訂了《借款合同》（合同編號(hào)：2015荊微借20061009-1023-0473-01），該借款合同約定：1、貸款金額400000元；2、貸款期限為12個(gè)月，以放款日為起算日；3、貸款利率為年利率9.98%；4、借款人遲延支付任何到期款項(xiàng)的，應(yīng)按貸款利率加收50%即年利率4.99%計(jì)收罰息，自遲延支付之日起至實(shí)際償還之日止，按時(shí)間天數(shù)計(jì)算；5、借款人按還款計(jì)劃表還款。同日，被告李新標(biāo)為被告陳迎某提供擔(dān)保并與原告湖北銀行股份有限公司荊州分行簽訂了《保證合同》，《保證合同》約定的保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為主合同生效之日起到主合同債務(wù)履行期屆滿后2年止。2015年10月23日，原告湖北銀行股份有限公司荊州分行如約向被告陳迎某發(fā)放了貸款400000元。被告陳迎某、戚某某未能如約按時(shí)履行還款義務(wù)，截止2015年12月8日,被告陳迎某、戚某某尚欠原告湖北銀行股份有限公司荊州分行本金400000元，利息5100.89元。

本院認(rèn)為,被告陳迎某、戚某某與原告湖北銀行股份有限公司荊州分行簽訂了《借款合同》，原告湖北銀行股份有限公司荊州分行按照約定于2015年10月23日向被告陳迎某的賬戶發(fā)放貸款400000元，雙方借貸法律關(guān)系成立，原告湖北銀行股份有限公司荊州分行履行了貸款義務(wù)，被告陳迎某、戚某某應(yīng)按照合同償還到期借款。被告陳迎某雖提出借款是為案外人李靜所借，自己沒有實(shí)際領(lǐng)取貸款并使用，該款應(yīng)由案外人李靜償還，但依據(jù)合同相對(duì)性原則，該借款合同僅在原告湖北銀行股份有限公司荊州分行與被告陳迎某、戚某某之間產(chǎn)生約束力，至于陳迎某允許他人使用借款屬另一法律關(guān)系，不屬于本案審理范圍，故被告陳迎某、戚某某應(yīng)按合同約定償還借款本息。對(duì)于原告請(qǐng)求解除原、被告之間借款合同的主張，因在本案審理過(guò)程中該借款合同期限已經(jīng)屆滿而終止，故本院對(duì)該借款合同是否予以解除不再作評(píng)判，但被告仍要承擔(dān)借款合同的義務(wù)，向原告償還借款本息。被告李新標(biāo)與原告簽訂的保證合同真實(shí)、合法、有效，亦應(yīng)按《保證合同》約定對(duì)上述借款本金、利息及罰息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于被告楊德武、湯樂(lè)香認(rèn)為原告湖北銀行股份有限公司荊州分行未盡到相關(guān)釋明義務(wù)，且該筆400000元借款涉及到以新貸還舊貸，是在其不知情的情況下貸出，銀行工作人員涉嫌惡意串通損害其利益，其不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的抗辯理由，首先，被告楊德武、湯樂(lè)香為被告陳迎某提供擔(dān)保而簽訂《最高額抵押合同》的民事法律行為，非一般個(gè)人所從事的消費(fèi)行為，在簽名確認(rèn)某項(xiàng)具有權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容的文件時(shí)，應(yīng)具有相應(yīng)的審慎注意義務(wù)；其次，被告楊德武、湯樂(lè)香是與原告湖北銀行股份有限公司荊州分行簽訂的是最高額抵押擔(dān)保合同，被告陳迎某、戚某某在最高額抵押合同約定期間及最高額抵押額度內(nèi)與原告湖北銀行股份有限公司荊州分行發(fā)生的借貸行為，被告楊德武、湯樂(lè)香都應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任；最后，被告楊德武、湯樂(lè)香未舉證佐證其在簽訂最高額抵押合同時(shí)，原告湖北銀行股份有限公司荊州分行的工作人員存在與他人惡意串通侵害其合法權(quán)益的情形，該項(xiàng)抗辯理由不能成立。綜上，被告楊德武、湯樂(lè)香應(yīng)按照其所簽訂的《最高額抵押合同》的約定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因被告楊德武、湯樂(lè)香所有的的房產(chǎn)（公安房權(quán)證埠字第××號(hào)）已辦理抵押登記，該房產(chǎn)所對(duì)應(yīng)的土地（公國(guó)用1996字第××號(hào)）雖未辦理抵押登記但按《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十二的規(guī)定應(yīng)視為一并抵押。原告湖北銀行股份有限公司荊州分行按《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十條、第一百九十五條的規(guī)定對(duì)被告楊德武、湯樂(lè)香所有且已辦理抵押登記的房屋及對(duì)應(yīng)的土地使用權(quán)行使抵押權(quán)，依法應(yīng)予保護(hù)。原告湖北銀行股份有限公司荊州分行訴請(qǐng)的為維護(hù)權(quán)利而支付的合理費(fèi)用8102元為律師費(fèi)用，因律師費(fèi)用不是實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要費(fèi)用，故本院對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，本院對(duì)原告湖北銀行股份有限公司荊州分行的訴訟請(qǐng)求部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第十二條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十條、第一百八十二條、第一百九十五條、第一百九十八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳迎某、戚某某在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告湖北銀行股份有限公司荊州分行借款本金400000元及截止2015年12月8日的利息5100.89并自2015年12月9日起以400000元為本金依次按年利率9.98%和年利率4.99%支付占用期間的利息和罰息；
二、被告李新標(biāo)對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的給付內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、若被告陳迎某、戚某某未履行本判決第一項(xiàng)確定的給付義務(wù)，原告湖北銀行股份有限公司荊州分行可與被告楊德武、湯樂(lè)香協(xié)議抵押物（公安房他證埠字第××號(hào)權(quán)利證書登記的房屋）及該抵押房屋所對(duì)應(yīng)的土地使用權(quán)折價(jià)或申請(qǐng)拍賣、變賣抵押物，所得價(jià)款由原告湖北銀行股份有限公司荊州分行優(yōu)先受償，抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸被告楊德武、湯樂(lè)香所有，不足部分由被告陳迎某、戚某某繼續(xù)清償；
四、駁回原告湖北銀行股份有限公司荊州分行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取3749元，由被告陳迎某、戚某某、李新標(biāo)、楊德武、湯樂(lè)香負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　彭　剛

書記員：陳永濤