湖北銀行股份有限公司洪某支行
付強(qiáng)
石華明
洪某市昌某木業(yè)有限公司
賀楊（湖北園林律師事務(wù)所）
天門昌某農(nóng)林開發(fā)有限公司
胡某某
劉某某
胡某某
劉某某

原告:湖北銀行股份有限公司洪某支行，住所地湖北省洪某市新堤辦事處文泉東路37號。
負(fù)責(zé)人:李青昆，該支行行長。
委托代理人:付強(qiáng)，湖北銀行股份有限公司荊州分行職工。
委托代理人:石華明，湖北銀行股份有限公司洪某支行職工。
被告:洪某市昌某木業(yè)有限公司，住所地湖北省洪某市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新灘新區(qū)漢洪大道特9號。
法定代表人:胡某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人:賀楊，湖北園林律師事務(wù)所律師。
被告:天門昌某農(nóng)林開發(fā)有限公司，住所地湖北省天門市竟陵東湖路40號。
法定代表人:陳宣定，該公司總經(jīng)理。
被告:胡某某。
被告:劉某某。
被告:胡某某。
被告:劉某某。
原告湖北銀行股份有限公司洪某支行（以下簡稱“湖北銀行洪某支行”）因與被告洪某市昌某木業(yè)有限公司（以下簡稱“洪某昌某公司”）、天門昌某農(nóng)林開發(fā)有限公司（以下簡稱“天門昌某公司”）、胡某某、劉某某、胡某某、劉某某金融借款合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北銀行洪某支行的代理人付強(qiáng)、石華明，被告洪某昌某公司的代理人賀楊到庭參加訴訟，被告天門昌某公司、胡某某、劉某某、胡某某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案有以下兩個爭議焦點(diǎn):一、本案貸款本息如何認(rèn)定；二、本案六被告的責(zé)任應(yīng)如何分擔(dān)。
關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn):雙方當(dāng)事人對原告湖北銀行洪某支行已向被告洪某昌某公司發(fā)放貸款本金2000萬元無異議，被告洪某昌某公司于2014年6月30日償還了貸款本金57萬元，故本案貸款本金應(yīng)為1943萬元。被告洪某昌某公司認(rèn)為原告關(guān)于利息、罰息、復(fù)利的計(jì)算方式不合法。《中華人民共和國合同法》第二百零四條 ?規(guī)定:“辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)貸款的利率，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定?！薄吨袊嗣胥y行關(guān)于調(diào)整金融機(jī)構(gòu)存、貸款利率的通知》（銀發(fā)（2004）251號）規(guī)定:“從2004年10月29日起上調(diào)金融機(jī)構(gòu)存、貸款基準(zhǔn)利率，同時(shí)放寬金融機(jī)構(gòu)貸款利率浮動區(qū)間并允許存款利率下浮，金融機(jī)構(gòu)（城鄉(xiāng)信用社除外）貸款利率不再設(shè)定上限。商業(yè)銀行貸款和政策性銀行按商業(yè)化管理的貸款，其利率不再實(shí)行上限管理，貸款利率下浮幅度不變?！薄顿J款通則》第十四條 ?規(guī)定:“逾期貸款按規(guī)定計(jì)收罰息?！薄度嗣駧爬使芾硪?guī)定》第二十五條 ?規(guī)定:“逾期貸款或擠占挪用貸款，從逾期或擠占挪用之日起，按罰息利率計(jì)收罰息，直到清償本息為止，遇罰息利率調(diào)整分段計(jì)息。對貸款逾期或挪用期間不能按期支付的利息按罰息利率按季（短期貸款也可按月）計(jì)收復(fù)利?！薄吨袊嗣胥y行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)（2003）251號）第三條規(guī)定:“罰息利率為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％”。根據(jù)前述規(guī)定，我國商業(yè)銀行的貸款利率可以在中國人民銀行規(guī)定的基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮，且貸款利率沒有上限；對逾期貸款可以計(jì)收罰息，罰息利率可選擇在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％至50％。原告湖北銀行洪某支行與被告洪某昌某公司簽訂的編號2013借200603200008號《流動資金借款合同》約定，貸款年利率為2013年3月20日中國人民銀行公布施行的1年期貸款基準(zhǔn)利率上浮30%，逾期利率在該利率基礎(chǔ)上再上浮50%，該約定不違反前述法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。被告洪某昌某公司的抗辯理由不能成立，洪某昌某公司應(yīng)償還原告湖北銀行洪某支行貸款本金1943萬元，并按借款合同約定的利率支付逾期利息。
關(guān)于第二個爭議焦點(diǎn):編號為2013Z抵200603200003號的《最高額抵押合同》約定，抵押人天門昌某公司以該合同附件《森林資源資產(chǎn)抵押明細(xì)清單》載明的林權(quán)為抵押，對湖北銀行洪某支行與洪某昌某公司之間簽訂的編號2013借200603200008號《流動資金借款合同》項(xiàng)下發(fā)生的貸款本息及相關(guān)費(fèi)用提供擔(dān)保。如果洪某昌某公司未按約定還款，抵押權(quán)人有權(quán)就抵押物行使優(yōu)先受償權(quán)。主債務(wù)同時(shí)存在其他物的擔(dān)?；虮ＷC的，抵押人在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)對被擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。前述約定不違反法律規(guī)定，對合同雙方均有約束力。前述抵押物已依法進(jìn)行登記，辦理了他項(xiàng)權(quán)證，抵押權(quán)成立且生效。抵押權(quán)人湖北銀行洪某支行有權(quán)對該合同項(xiàng)下的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。
編號為2013Y保200603200005號的《保證合同》和編號為2013Y保200603200007號的《保證合同》均約定，保證人為湖北銀行洪某支行與洪某昌某公司簽訂的編號2013借200603200008號《流動資金借款合同》項(xiàng)下發(fā)生的貸款本息及相關(guān)費(fèi)用提供保證擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證。主債務(wù)同時(shí)存在其他物的擔(dān)?；虮ＷC的，保證人應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。前述兩份保證合同成立且生效，其約定不違反法律規(guī)定，對合同雙方均有約束力，保證人胡某某、劉某某、胡某某、劉某某應(yīng)按保證合同的約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第二百零三條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告洪某市昌某木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司洪某支行貸款本金19430000元；
二、被告洪某市昌某木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司洪某支行貸款逾期利息，其中2014年6月21日至2014年6月30日的逾期利息計(jì)算方式為:貸款本金20000000元×11.7%（罰息利率為合同期內(nèi)貸款利率7.8%基礎(chǔ)上加收50%）÷365天×10天；2014年7月1日至本判決確定的給付之日止的逾期利息計(jì)算方式為:貸款本金19430000元×11.7%（罰息利率為合同期內(nèi)貸款利率7.8%基礎(chǔ)上加收50%）÷365天×實(shí)際天數(shù)；
三、原告湖北銀行股份有限公司洪某支行有權(quán)就編號為2013Z抵200603200003號的《最高額抵押合同》項(xiàng)下的全部抵押物（他項(xiàng)權(quán)證號:天林他字2013第03號）在本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)確定的債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；
四、被告胡某某、劉某某、胡某某、劉某某對本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)確定的被告洪某市昌某木業(yè)有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)141195元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元由被告洪某市昌某木業(yè)有限公司、天門昌某農(nóng)林開發(fā)有限公司、胡某某、劉某某、胡某某、劉某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在接到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號:05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案有以下兩個爭議焦點(diǎn):一、本案貸款本息如何認(rèn)定；二、本案六被告的責(zé)任應(yīng)如何分擔(dān)。
關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn):雙方當(dāng)事人對原告湖北銀行洪某支行已向被告洪某昌某公司發(fā)放貸款本金2000萬元無異議，被告洪某昌某公司于2014年6月30日償還了貸款本金57萬元，故本案貸款本金應(yīng)為1943萬元。被告洪某昌某公司認(rèn)為原告關(guān)于利息、罰息、復(fù)利的計(jì)算方式不合法。《中華人民共和國合同法》第二百零四條 ?規(guī)定:“辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)貸款的利率，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定。”《中國人民銀行關(guān)于調(diào)整金融機(jī)構(gòu)存、貸款利率的通知》（銀發(fā)（2004）251號）規(guī)定:“從2004年10月29日起上調(diào)金融機(jī)構(gòu)存、貸款基準(zhǔn)利率，同時(shí)放寬金融機(jī)構(gòu)貸款利率浮動區(qū)間并允許存款利率下浮，金融機(jī)構(gòu)（城鄉(xiāng)信用社除外）貸款利率不再設(shè)定上限。商業(yè)銀行貸款和政策性銀行按商業(yè)化管理的貸款，其利率不再實(shí)行上限管理，貸款利率下浮幅度不變?！薄顿J款通則》第十四條 ?規(guī)定:“逾期貸款按規(guī)定計(jì)收罰息?！薄度嗣駧爬使芾硪?guī)定》第二十五條 ?規(guī)定:“逾期貸款或擠占挪用貸款，從逾期或擠占挪用之日起，按罰息利率計(jì)收罰息，直到清償本息為止，遇罰息利率調(diào)整分段計(jì)息。對貸款逾期或挪用期間不能按期支付的利息按罰息利率按季（短期貸款也可按月）計(jì)收復(fù)利?！薄吨袊嗣胥y行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)（2003）251號）第三條規(guī)定:“罰息利率為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％”。根據(jù)前述規(guī)定，我國商業(yè)銀行的貸款利率可以在中國人民銀行規(guī)定的基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮，且貸款利率沒有上限；對逾期貸款可以計(jì)收罰息，罰息利率可選擇在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％至50％。原告湖北銀行洪某支行與被告洪某昌某公司簽訂的編號2013借200603200008號《流動資金借款合同》約定，貸款年利率為2013年3月20日中國人民銀行公布施行的1年期貸款基準(zhǔn)利率上浮30%，逾期利率在該利率基礎(chǔ)上再上浮50%，該約定不違反前述法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效。被告洪某昌某公司的抗辯理由不能成立，洪某昌某公司應(yīng)償還原告湖北銀行洪某支行貸款本金1943萬元，并按借款合同約定的利率支付逾期利息。
關(guān)于第二個爭議焦點(diǎn):編號為2013Z抵200603200003號的《最高額抵押合同》約定，抵押人天門昌某公司以該合同附件《森林資源資產(chǎn)抵押明細(xì)清單》載明的林權(quán)為抵押，對湖北銀行洪某支行與洪某昌某公司之間簽訂的編號2013借200603200008號《流動資金借款合同》項(xiàng)下發(fā)生的貸款本息及相關(guān)費(fèi)用提供擔(dān)保。如果洪某昌某公司未按約定還款，抵押權(quán)人有權(quán)就抵押物行使優(yōu)先受償權(quán)。主債務(wù)同時(shí)存在其他物的擔(dān)保或保證的，抵押人在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)對被擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。前述約定不違反法律規(guī)定，對合同雙方均有約束力。前述抵押物已依法進(jìn)行登記，辦理了他項(xiàng)權(quán)證，抵押權(quán)成立且生效。抵押權(quán)人湖北銀行洪某支行有權(quán)對該合同項(xiàng)下的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。
編號為2013Y保200603200005號的《保證合同》和編號為2013Y保200603200007號的《保證合同》均約定，保證人為湖北銀行洪某支行與洪某昌某公司簽訂的編號2013借200603200008號《流動資金借款合同》項(xiàng)下發(fā)生的貸款本息及相關(guān)費(fèi)用提供保證擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證。主債務(wù)同時(shí)存在其他物的擔(dān)?；虮ＷC的，保證人應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。前述兩份保證合同成立且生效，其約定不違反法律規(guī)定，對合同雙方均有約束力，保證人胡某某、劉某某、胡某某、劉某某應(yīng)按保證合同的約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第二百零三條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告洪某市昌某木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司洪某支行貸款本金19430000元；
二、被告洪某市昌某木業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司洪某支行貸款逾期利息，其中2014年6月21日至2014年6月30日的逾期利息計(jì)算方式為:貸款本金20000000元×11.7%（罰息利率為合同期內(nèi)貸款利率7.8%基礎(chǔ)上加收50%）÷365天×10天；2014年7月1日至本判決確定的給付之日止的逾期利息計(jì)算方式為:貸款本金19430000元×11.7%（罰息利率為合同期內(nèi)貸款利率7.8%基礎(chǔ)上加收50%）÷365天×實(shí)際天數(shù)；
三、原告湖北銀行股份有限公司洪某支行有權(quán)就編號為2013Z抵200603200003號的《最高額抵押合同》項(xiàng)下的全部抵押物（他項(xiàng)權(quán)證號:天林他字2013第03號）在本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)確定的債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；
四、被告胡某某、劉某某、胡某某、劉某某對本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)確定的被告洪某市昌某木業(yè)有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)141195元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元由被告洪某市昌某木業(yè)有限公司、天門昌某農(nóng)林開發(fā)有限公司、胡某某、劉某某、胡某某、劉某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：杜堅(jiān)松
審判員：曾凡玉
審判員：許沁芳

書記員：黃芳