湖北銀行股份有限公司武漢江岸支行
魏東（湖北山河律師事務(wù)所）
馮孟莉（湖北山河律師事務(wù)所）
武漢卓某某商貿(mào)有限公司
武漢市弗某某時裝有限公司
陳昊（湖北元申律師事務(wù)所）
張旌（湖北元申律師事務(wù)所）
沈某
盧軼舜

原告湖北銀行股份有限公司武漢江岸支行，住所地武漢市江岸區(qū)解放大道1155號融科天城21號、22號、23號商鋪。
負(fù)責(zé)人江艷，行長。
委托代理人魏東（特別授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托代理人馮孟莉（特別授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告武漢卓某某商貿(mào)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)江漢路36號。
法定代表人沈某，總經(jīng)理。
被告武漢市弗某某時裝有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)江達(dá)路8號附88號7樓。
法定代表人徐新兵，總經(jīng)理。
委托代理人陳昊（特別授權(quán)代理），湖北元申律師事務(wù)所律師。
委托代理人張旌（特別授權(quán)代理），湖北元申律師事務(wù)所律師。
被告沈某。
被告盧軼舜。
原告湖北銀行股份有限公司武漢江岸支行（以下簡稱湖北銀行江岸支行）與被告武漢卓某某商貿(mào)有限公司（以下簡稱卓某某商貿(mào)公司）、武漢市弗某某時裝有限公司（以下簡稱弗某某時裝公司）、沈某、盧軼舜金融借款合同糾紛一案，2014年7月29日原告湖北銀行江岸支行向本院提出訴前財產(chǎn)保全申請，本院于2014年7月30日作出（2014）鄂江岸保字第00510號民事裁定書，裁定凍結(jié)卓某某商貿(mào)公司、弗某某時裝公司、沈某、盧軼舜名下銀行存款5，092，250元（人民幣，下同）或查封、扣押相應(yīng)價值的財產(chǎn)。本院于2014年8月14日立案受理后，依法組成由審判員李曦筱擔(dān)任審判長，代理審判員解靜嫻、人民陪審員丁鳳玲參加的合議庭，于2015年1月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北銀行江岸支行的委托代理人魏東、馮孟莉，被告弗某某時裝公司的委托代理人陳昊、張旌到庭參加訴訟；被告卓某某商貿(mào)公司、沈某、盧軼舜因下落不明，經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。因本案案情復(fù)雜，雙方當(dāng)事人爭議較大，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，延長審理期限一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1、湖北銀行江岸支行與卓某某商貿(mào)公司簽訂的《流動資金借款合同》，是各方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)依約履行?！读鲃淤Y金借款合同》簽訂后，湖北銀行江岸支行按約將貸款5，000，000元匯入卓某某商貿(mào)公司銀行賬戶，但卓某某商貿(mào)公司僅按合同按期支付了第一期貸款利息后，下落不明，且保證人沈某、盧軼舜的個人房產(chǎn)因其他訴訟均被法院查封。卓某某商貿(mào)公司至今下落不明，也未支付貸款本息，其行為已構(gòu)成違約。湖北銀行江岸支行按約向卓某某商貿(mào)公司郵寄《貸款提前到期通知書》，通知卓某某商貿(mào)公司《流動資金借款合同》項下的全部債務(wù)提前到期，符合《流動資金借款合同》的約定，卓某某商貿(mào)公司應(yīng)承擔(dān)償還貸款本金及利息、罰復(fù)、復(fù)利的民事責(zé)任。湖北銀行江岸支行要求卓某某商貿(mào)公司按年利率7.8%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2014年6月20日起至2014年7月28日止的貸款利息以及從2014年7月28日起至本息還清之日止，按日萬分之3.25的標(biāo)準(zhǔn)計收罰息、復(fù)息的訴訟請求符合借款合同的約定，且該利息、罰息、復(fù)息的計算標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，故湖北銀行江岸支行要求卓某某商貿(mào)公司立即償還借款本金5，000，000元，貸款利息（從2014年6月20日起至2014年7月28日止為41，166.67元），罰息、復(fù)利（從2014年7月28日起至債務(wù)實際清償之日止均按日萬分之3.25的標(biāo)準(zhǔn)計收）的訴訟請求，本院予以支持；2、由于卓某某商貿(mào)公司未能如期償還借款本金及利息、罰息、復(fù)利的違約行為引起本次訴訟，現(xiàn)湖北銀行江岸支行主張卓某某商貿(mào)公司賠償律師費50，000元，該項訴訟請求符合《流動資金借款合同》的約定，本院予以支持；3、弗某某時裝公司與湖北銀行江岸支行簽訂《保證合同》及沈某、盧軼舜與湖北銀行江岸支行簽訂的《個人保證合同》，均系各方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)依約履行。審理中，弗某某時裝公司抗辯卓某某商貿(mào)公司涉案借款是為償還卓某某商貿(mào)公司與湖北銀行江岸支行之前的借款，屬于“以貸還貸”，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。經(jīng)弗某某時裝公司申請調(diào)查，本院查實卓某某商貿(mào)公司在湖北銀行江岸支行共貸款兩次，兩次貸款本金均為5，000，000元，弗某某時裝公司均為兩次貸款的保證人。2014年4月29日，沈某、盧軼舜分別從其個人賬戶通過銀行轉(zhuǎn)賬向卓某某商貿(mào)公司在湖北銀行江岸支行賬戶轉(zhuǎn)款5，000，000元，卓某某商貿(mào)公司按期償還了第一次貸款本息。還本付息后，湖北銀行江岸支行放發(fā)了第二次貸款（涉案借款）。綜上，本案的借款不屬于“以貸還貸”，且湖北銀行江岸支行宣布借款提前到期及采取郵寄的方式送達(dá)《貸款提前到期通知書》的行為符合《流動資金借款合同》、《保證合同》、《個人保證合同》的約定。故湖北銀行江岸支行要求弗某某時裝公司、沈某、盧軼舜對卓某某商貿(mào)公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。沈某、盧軼舜在法定期限內(nèi)未進(jìn)行答辯，亦未出庭應(yīng)訴，應(yīng)視為對其訴訟權(quán)利的放棄。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢卓某某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司武漢江岸支行借款本金5，000，000元以及至2014年7月28日止的利息41，166.67元，共計5，041，166.67元；
二、被告武漢卓某某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告湖北銀行股份有限公司武漢江岸支行罰息、復(fù)利（截止2014年8月8日罰息17，875元、復(fù)利147.17元。從2014年8月9日起至本息還清之日止，罰息以5，000，000元為基數(shù)，按日萬分之3.25的標(biāo)準(zhǔn)計算；復(fù)利以欠付的利息41，166.67元為基數(shù)，按日萬分之3.25的標(biāo)準(zhǔn)計算，利隨本清）；
三、被告武漢卓某某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北銀行股份有限公司武漢江岸支行賠償律師費損失50，000元；
四、被告武漢市弗某某時裝有限公司、沈某、盧軼舜對被告武漢卓某某商貿(mào)有限公司的上述應(yīng)付款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費47，564元、保全費5000元、郵寄費180元、公告費250元，合計52，994元由被告武漢卓某某商貿(mào)有限公司、武漢市弗某某時裝有限公司、沈某、盧軼舜共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:1、湖北銀行江岸支行與卓某某商貿(mào)公司簽訂的《流動資金借款合同》，是各方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)依約履行?！读鲃淤Y金借款合同》簽訂后，湖北銀行江岸支行按約將貸款5，000，000元匯入卓某某商貿(mào)公司銀行賬戶，但卓某某商貿(mào)公司僅按合同按期支付了第一期貸款利息后，下落不明，且保證人沈某、盧軼舜的個人房產(chǎn)因其他訴訟均被法院查封。卓某某商貿(mào)公司至今下落不明，也未支付貸款本息，其行為已構(gòu)成違約。湖北銀行江岸支行按約向卓某某商貿(mào)公司郵寄《貸款提前到期通知書》，通知卓某某商貿(mào)公司《流動資金借款合同》項下的全部債務(wù)提前到期，符合《流動資金借款合同》的約定，卓某某商貿(mào)公司應(yīng)承擔(dān)償還貸款本金及利息、罰復(fù)、復(fù)利的民事責(zé)任。湖北銀行江岸支行要求卓某某商貿(mào)公司按年利率7.8%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2014年6月20日起至2014年7月28日止的貸款利息以及從2014年7月28日起至本息還清之日止，按日萬分之3.25的標(biāo)準(zhǔn)計收罰息、復(fù)息的訴訟請求符合借款合同的約定，且該利息、罰息、復(fù)息的計算標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，故湖北銀行江岸支行要求卓某某商貿(mào)公司立即償還借款本金5，000，000元，貸款利息（從2014年6月20日起至2014年7月28日止為41，166.67元），罰息、復(fù)利（從2014年7月28日起至債務(wù)實際清償之日止均按日萬分之3.25的標(biāo)準(zhǔn)計收）的訴訟請求，本院予以支持；2、由于卓某某商貿(mào)公司未能如期償還借款本金及利息、罰息、復(fù)利的違約行為引起本次訴訟，現(xiàn)湖北銀行江岸支行主張卓某某商貿(mào)公司賠償律師費50，000元，該項訴訟請求符合《流動資金借款合同》的約定，本院予以支持；3、弗某某時裝公司與湖北銀行江岸支行簽訂《保證合同》及沈某、盧軼舜與湖北銀行江岸支行簽訂的《個人保證合同》，均系各方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)依約履行。審理中，弗某某時裝公司抗辯卓某某商貿(mào)公司涉案借款是為償還卓某某商貿(mào)公司與湖北銀行江岸支行之前的借款，屬于“以貸還貸”，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。經(jīng)弗某某時裝公司申請調(diào)查，本院查實卓某某商貿(mào)公司在湖北銀行江岸支行共貸款兩次，兩次貸款本金均為5，000，000元，弗某某時裝公司均為兩次貸款的保證人。2014年4月29日，沈某、盧軼舜分別從其個人賬戶通過銀行轉(zhuǎn)賬向卓某某商貿(mào)公司在湖北銀行江岸支行賬戶轉(zhuǎn)款5，000，000元，卓某某商貿(mào)公司按期償還了第一次貸款本息。還本付息后，湖北銀行江岸支行放發(fā)了第二次貸款（涉案借款）。綜上，本案的借款不屬于“以貸還貸”，且湖北銀行江岸支行宣布借款提前到期及采取郵寄的方式送達(dá)《貸款提前到期通知書》的行為符合《流動資金借款合同》、《保證合同》、《個人保證合同》的約定。故湖北銀行江岸支行要求弗某某時裝公司、沈某、盧軼舜對卓某某商貿(mào)公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。沈某、盧軼舜在法定期限內(nèi)未進(jìn)行答辯，亦未出庭應(yīng)訴，應(yīng)視為對其訴訟權(quán)利的放棄。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢卓某某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司武漢江岸支行借款本金5，000，000元以及至2014年7月28日止的利息41，166.67元，共計5，041，166.67元；
二、被告武漢卓某某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告湖北銀行股份有限公司武漢江岸支行罰息、復(fù)利（截止2014年8月8日罰息17，875元、復(fù)利147.17元。從2014年8月9日起至本息還清之日止，罰息以5，000，000元為基數(shù)，按日萬分之3.25的標(biāo)準(zhǔn)計算；復(fù)利以欠付的利息41，166.67元為基數(shù)，按日萬分之3.25的標(biāo)準(zhǔn)計算，利隨本清）；
三、被告武漢卓某某商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北銀行股份有限公司武漢江岸支行賠償律師費損失50，000元；
四、被告武漢市弗某某時裝有限公司、沈某、盧軼舜對被告武漢卓某某商貿(mào)有限公司的上述應(yīng)付款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費47，564元、保全費5000元、郵寄費180元、公告費250元，合計52，994元由被告武漢卓某某商貿(mào)有限公司、武漢市弗某某時裝有限公司、沈某、盧軼舜共同負(fù)擔(dān)。

審判長：李曦筱
審判員：解靜嫻
審判員：丁鳳玲

書記員：鄧頔