原告湖北銀行股份有限公司應(yīng)城支行，住所地：湖北省應(yīng)城市古城大道25-3號。
代表人丁進軍。
委托代理人潘智文，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限，代為調(diào)查收集證據(jù)，查閱案卷材料，參與庭審活動，代為調(diào)解，代為簽收法律文書。
被告應(yīng)城市鴻某化工有限公司，住所地：湖北省應(yīng)城市城中保豐路9號。
法定代表人周子明，該公司經(jīng)理。
被告重慶綦江石油有限公司，住所地：重慶市綦江縣古南鎮(zhèn)龍角路60號。
法定代表人周子明，該公司經(jīng)理。
委托代理人周冰，男，代理權(quán)限：全權(quán)代理，代為簽收法律文書、調(diào)解、訴訟。
被告周子明。
被告彭惠華。
被告彭定中。

原告湖北銀行股份有限公司應(yīng)城支行（以下簡稱湖北銀行應(yīng)城支行）與被告應(yīng)城市鴻某化工有限公司（以下簡稱鴻某公司）、重慶綦江石油有限公司（以下簡稱綦江公司）、周子明、彭惠華、彭定中金融借款合同糾紛一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。2014年5月9日，湖北銀行應(yīng)城支行向本院提出財產(chǎn)保全申請，請求對被告鴻某公司、綦江石油公司、周子明、彭惠華、彭定中的財產(chǎn)采取訴前財產(chǎn)保全措施，并提供了擔保。2014年5月9日，本院作出（2014）鄂孝感中立民保字第00008號、00009號民事裁定書，對被告、鴻某公司、綦江石油公司、周子明、彭惠華、彭定中的財產(chǎn)采取了訴前財產(chǎn)保全措施。2014年8月26日，本院在《人民法院報》向被告鴻某公司、周子明、彭惠華、彭定中公告送達了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、合議庭組成人員通知書、訴前保全民事裁定書及開庭傳票。2014年11月27日，本院公開開庭審理了本案。原告湖北銀行應(yīng)城支行的委托代理人潘智文到庭參加了訴訟，被告鴻某公司、綦江公司、周子明、彭惠華、彭定中經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年6月6日，湖北銀行應(yīng)城支行與鴻某公司簽訂編號為C2013借200206080003號《授信協(xié)議》約定：授信額度人民幣7000萬元、授信期間自2013年6月6日起至2014年6月6日止，另在擔保條款中對擔保事項進行了約定1、鴻某公司于簽訂協(xié)議后3日內(nèi)向湖北銀行應(yīng)城支行指定的保證金賬戶存入人民幣3000萬元，作為鴻某公司在本協(xié)議項下所欠湖北銀行應(yīng)城支行的一切債務(wù)的還款擔保；2、本協(xié)議項下鴻某公司所欠湖北銀行應(yīng)城支行的一切債務(wù)由周子明及其財產(chǎn)共有人、諶禮群、重慶綦江石油有限公司作為連帶責任保證人，與湖北銀行應(yīng)城支行簽訂保證合同；3、由應(yīng)城市鴻某化工有限公司的財產(chǎn)作抵押，雙方另行簽訂擔保合同。以及雙方當事人其他權(quán)利義務(wù)。
2013年11月8日、12月12日，湖北銀行應(yīng)城支行與鴻某公司簽訂編號為C2013承200211080006號、C2013承200212120008號兩份《銀行承兌協(xié)議》約定，湖北銀行應(yīng)城支行對鴻某公司于2013年11月8日開具金額為合計4000萬元銀行承兌匯票、起止日期為2013年11月8日至2014年5月8日票據(jù)四張，2013年12月12日開具金額為2000萬元銀行承兌匯票、起止日期為2013年12月12日至2014年6月12日的票據(jù)一張給予承兌，鴻某公司應(yīng)于匯票到期日前將應(yīng)付票款足額交存其在湖北銀行應(yīng)城支行開立的賬戶，無論持票人或收款人是否提示付款，在匯票到期日均由湖北銀行應(yīng)城支行將票款足額劃至湖北銀行應(yīng)城支行。如因鴻某公司不足額交付及其賬戶余額不足扣收而致湖北銀行墊付的票款，直接轉(zhuǎn)入鴻某公司的逾期貸款，并由湖北銀行應(yīng)城支行按《支付結(jié)算辦法》的規(guī)定每天計收萬分之五的利息。以及雙方當事人的其他權(quán)利義務(wù)。
2013年6月14日，鴻某公司與湖北銀行應(yīng)城支行簽訂《保證金質(zhì)押總協(xié)議》約定，鴻某公司用于質(zhì)押的匯票承兌保證金計金額為3000萬元，湖北銀行應(yīng)城支行對此質(zhì)押保證金享有優(yōu)先受償權(quán)。在以上銀行承兌匯票到期日，湖北銀行依約履行了兌付義務(wù)，并于承兌匯票到期日后扣劃了鴻某公司的保證金3000萬元。
2013年6月4日，鴻某公司與湖北銀行應(yīng)城支行簽訂《最高額抵押合同》以鴻某化工所有的土地使用權(quán)為鴻某公司的債務(wù)提供抵押擔保，約定擔保債權(quán)最高本金余額為2400萬元，并于2013年6月7日在應(yīng)城市國土資源局辦理抵押權(quán)登記（權(quán)利證號為“應(yīng)城他項（2013）第2013031號”）。2013年6月6日，鴻某公司與湖北銀行應(yīng)城支行簽訂《最高額抵押合同》以鴻某化工所有的油品、鐵路線、設(shè)備為鴻某公司的債務(wù)提供抵押擔保（合同主要內(nèi)容見湖北銀行應(yīng)城支行證據(jù)七），約定擔保債權(quán)最高限額為壹億肆仟肆佰萬元整，并在應(yīng)城市工商行政管理局辦理抵押權(quán)登記（權(quán)利證號為“應(yīng)工商（2013年）抵字第016號、017號、018號”）。
至以上承兌匯票到期日，鴻某公司除交存了3000萬元匯票承兌保證金外，未足額交存其他承兌匯票款。湖北銀行應(yīng)城支行依約履行了兌付義務(wù)，并于承兌匯票到期日后扣劃了鴻某公司的保證金3000萬元，另墊付了3000萬元承兌匯票款。
另查明：綦江公司2013年6月7日《股東會決議書》載明“同意重慶綦江石油有限公司為應(yīng)城市鴻某集團在湖北銀行股份有限公司應(yīng)城支行辦理一年期綜合授信1.2億元（其中應(yīng)城市鑫華石化產(chǎn)品有限公司為流動資金貸款2500萬元，銀行敞口2500萬元；應(yīng)城市鴻某化工有限公司為流動資金貸款2500萬元，銀行敞口4500萬元）提供最高額連帶責任保證”。2013年6月13日，綦江公司與湖北銀行應(yīng)城支行簽訂擔保債權(quán)最高額為7000萬元的《最高額保證合同》一份；2013年6月14日，彭定中與湖北銀行應(yīng)城支行簽訂擔保債權(quán)最高額為7000萬元的《最高額保證合同》一份；2013年6月14日，周子明、彭惠華與湖北銀行應(yīng)城支行簽訂擔保債權(quán)最高額為7000萬元的《最高額保證合同》一份，為本案所涉及的借款提供最高額連帶責任保證擔保。
再查明：湖北銀行應(yīng)城支行為實現(xiàn)本案債權(quán)聘請了律師，但未提供實際支付該委托代理費的證據(jù)。

本院認為：本案涉案的《授信協(xié)議》、《銀行承兌協(xié)議》、《保證金質(zhì)押總協(xié)議》、《最高額抵押合同》、《最高額保證合同》均是鴻某公司以獲得流動資金為目的與金融機構(gòu)簽訂的合同，由此系列合同引發(fā)的糾紛應(yīng)定性為金融借款合同糾紛。本案涉案的系列合同均為合同當事人真實意思的表示，沒有違反國家法律法規(guī)的規(guī)定，沒有損害國家、集體和他人的合法權(quán)益，合法有效，合同當事人均應(yīng)依照合同的約定全面、正確的履行合同義務(wù)。湖北銀行應(yīng)城支行依照合同約定履行了為鴻某公司開具銀行承兌匯票的義務(wù)，鴻某公司未按合同之約履行足額交存票款的義務(wù)構(gòu)成違約。由于本案涉案的承兌匯票均已到期，按照本案涉案的《銀行承兌協(xié)議》的約定，鴻某公司用于質(zhì)押的匯票承兌保證金3000萬元已于承兌匯票到期日由湖北銀行應(yīng)城支行扣劃，本院依法予以確認。鴻某公司未能交付的3000萬元票款轉(zhuǎn)為逾期貸款，按照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，鴻某公司應(yīng)當承擔償還3000萬元貸款本金及支付逾期利息（其中：2000萬元從2014年5月9日至本判決確認的還清之日止，按日萬分之五計收逾期利息；1000萬元從2014年6月13日至本判決確認的還清之日止，按日萬分之五計收逾期利息）的民事責任。按照本案涉案的《最高額抵押合同》的約定，湖北銀行應(yīng)城支行在其對鴻某公司享有的債權(quán)范圍內(nèi)，對鴻某公司提供的抵押財產(chǎn)按照抵押物在登記機關(guān)登記的先后順序享有優(yōu)先受償權(quán)。按照本案涉案的《最高額保證合同》的約定，綦江公司、周子明、彭惠華、彭定中應(yīng)當在7000萬元范圍內(nèi)承擔鴻某公司對湖北銀行應(yīng)城支行所負本案涉案債務(wù)的連帶清償責任。由于原告湖北銀行應(yīng)城支行訴請判令鴻某公司支付銀行承兌匯票款4000萬元的訴訟請求與事實不符，僅有承兌匯票款3000萬元應(yīng)予以支持。湖北銀行應(yīng)城支行未能證明其已實際支付聘請律師的委托代理費，故對該行請求鴻某公司、綦江公司、周子明、彭惠華、彭定中承擔該費用的訴訟請求不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、第一百九十九條、第二百零三條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第二十八條、第三十三條、第四十六條、第五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告應(yīng)城市鴻某化工有限公司償還原告湖北銀行股份有限公司應(yīng)城支行銀行承兌匯票敞口3000萬元及支付逾期利息（其中：2000萬元從2014年5月9日至本判決確定的還清之日止，按日萬分之五計收逾期利息；1000萬元從2014年6月13日至本判決確定的還清之日止，按日萬分之五計收逾期利息），于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、原告湖北銀行股份有限公司應(yīng)城支行在上述第一項債權(quán)的范圍內(nèi)，對被告應(yīng)城市鴻某化工有限公司提供的抵押財產(chǎn)（他項權(quán)證編號為“應(yīng)城他項（2013）第2013031號”；抵押物登記證編號為“應(yīng)工商（2013年）抵字第016號”、“應(yīng)工商（2013年）抵字第017號”、“應(yīng)工商（2013年）抵字第018號”）按照抵押物登記的先后順序依法享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、被告重慶綦江石油有限公司、周子明、彭惠華、彭定中分別在7000萬元范圍內(nèi)對被告應(yīng)城市鴻某化工有限公司應(yīng)當承擔的上述第一項債務(wù)承擔連帶清償責任。
四、駁回原告湖北銀行股份有限公司應(yīng)城支行的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費241800元，財產(chǎn)保全費5000元，合計246800元，由原告湖北銀行股份有限公司應(yīng)城支行負擔60450元，由被告應(yīng)城市鴻某化工有限公司、重慶綦江石油有限公司、周子明、彭惠華、彭定中共同負擔186360元（該費用已由原告湖北銀行股份有限公司應(yīng)城支行預交，執(zhí)行中一并支付給原告湖北銀行股份有限公司應(yīng)城支行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時預交按其上訴請求計算的上訴案件受理費?？顓R湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，帳號：17×××69。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　潘玉安 審判員　　劉　錚 審判員　　汪書力

書記員：潘潔