原告：湖北銀行股份有限公司，地址：武漢市武昌區(qū)中北路81號。
法定代表人：陳大林，該行行長。
委托代理人：陶莉，湖北今天律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王成林，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告：胡某。
被告：汪某。
被告：陶健濤。

原告湖北銀行股份有限公司（以下簡稱湖北銀行）與被告胡某、汪某、陶健濤借款合同糾紛一案，本院于2014年3月21日立案受理后，原告湖北銀行提出財產(chǎn)保全申請，本院于2014年3月27日作出（2014）鄂武昌民商初字第00221號民事裁定，裁定凍結(jié)被告胡某、汪某、陶健濤存款381663.61元或查封、扣押相當(dāng)于381663.61元的財產(chǎn)。本院于2014年4月15日對被告胡某坐落于武漢市江岸區(qū)百步亭怡和苑114棟2單元1層1室的房產(chǎn)（建筑面積93.72平方米，房屋所有權(quán)證：岸2007011229，權(quán)證編號01844800）房屋予以查封。本案由審判員陶沖祥擔(dān)任審判長，與人民陪審員馬國強、唐永利組成合議庭，于2014年8月25日開庭公開審理了本案。原告湖北銀行的委托代理人陶莉，被告汪某到庭參加訴訟。被告胡某、陶健濤經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年6月8日被告胡某、汪某與原告湖北銀行簽訂編號為2013微貸20011003-0608-0250-01的《借款合同》及《還款計劃表》，合同約定貸款金額為50萬元，貸款期限為12個月，還款方式為等額本息還款，年利率為18%，《還款計劃表》約定50萬元借款12個月的利息合計為50966.85元。合同第十一條承諾與保證第（8）項約定：因簽訂和履行本合同所發(fā)生的相關(guān)費用，包括但不限于稅費、公證費等，或因借款人違約所產(chǎn)生的相關(guān)費用，包括但不限于訴訟費、仲裁費、執(zhí)行費、律師費等均由借款人承擔(dān)。合同第十二條違約責(zé)任第12.1項約定：當(dāng)下述任意情況出現(xiàn)時，貸款人（湖北銀行）有權(quán)要求借款人提供新的擔(dān)?；蚪獬贤?，宣布本合同項下全部債務(wù)到期，并要求立即清償。由此產(chǎn)生的任何損失，貸款人均不承擔(dān)責(zé)任：（1）…（2）借款人遲延支付任何到期款項的，應(yīng)按貸款利率加收50%計收罰息，自遲延支付之日起至實際償還日止，按實際天數(shù)計算。此外，貸款人對每筆逾期貸款有權(quán)收取50元的催收工本費；（3）借款人或抵押人、質(zhì)押人、保證人（以下統(tǒng)稱“擔(dān)保人”）未能完全履行其在本合同或抵押、質(zhì)押或保證合同（以下統(tǒng)稱“保證合同”）中所做承諾和保證或其它義務(wù)；該種情況下，借款人還應(yīng)對其違約行為向貸款人支付貸款金額10%的違約金?！哆€款計劃表》約定：被告胡某、汪某從2013年7月8日起每月償還貸款本息45913.90元至2014年6月6日還清全部貸款本息共計550966.85元。為保障《借款合同》的債權(quán)得以實現(xiàn)，同日陶健濤與湖北銀行簽訂編號為2013微貸保20011003-0608-0257的《保證合同》。保證合同約定的保證范圍包括：主合同項下本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)的全部費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、執(zhí)行費、保全費、公證費、差旅費、評估費、拍賣費、律師費等）。保證方式為連帶責(zé)任保證。合同簽訂后，湖北銀行依約履行了合同義務(wù)，被告胡某、汪某除按《還款計劃表》的約定于2013年7月8日至2013年10月31日償還前三期每期（月）借款本息45913.90元外，之后僅償還36315.40元本金（第四期），及應(yīng)付利息5563.33元，當(dāng)期欠本金4035.17元。至本案受理時止，已連續(xù)三期未償還到期借款本息，至今有307012.14元的本金及23983.71元利息未予償還。被告陶健濤也未按《保證合同》約定履行還款責(zé)任。

本院認為：湖北銀行與胡某、汪某簽訂的《借款合同》、《還款計劃表》，及與陶健濤簽訂的《保證合同》，系各方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，借款及保證合同合法有效，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，各自履行自己的義務(wù)。在合同履行過程中，被告胡某、汪某連續(xù)三期未按《還款計劃表》的約定履行償還借款本息的義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，并已達到《借款合同》第十二條違約責(zé)任第12.1項約定的解除合同的條件。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同”的規(guī)定，原告湖北銀行請求解除《借款合同》的主張，本院予以支持。根據(jù)《借款合同》第十二條違約責(zé)任第12.1項的約定，《借款合同》的解除也意味著合同項下的全部債務(wù)到期，合同權(quán)利義務(wù)終止。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，原告湖北銀行請求被告胡某、汪某提前償還借款本金307012.14元及支付約定利息23983.71元（《還款計劃表》約定利息-前四期已支付利息26983.14元之差）的主張，本院予以支持。被告胡某、汪某未按合同約定償還貸款本息，其行為構(gòu)成違約，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定產(chǎn)生損失賠償?shù)挠嬎惴椒ā钡囊?guī)定，并按照《借款合同》第12.1項第（3）的約定，胡某、汪某應(yīng)按貸款金額10%的標準支付違約金5萬元（50萬元×10%=5萬元）。原告湖北銀行請求被告胡某、汪某支付違約金5萬元的主張，本院予以支持。被告汪某雖提出違約金過高的抗辯主張，但未根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款“……約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少”的規(guī)定，舉證證明該違約金過分高于造成的損失，對被告的違約金過高的抗辯主張，本院不予支持。
關(guān)于湖北銀行是否支付了15350元律師代理費的問題，湖北銀行提交的《委托代理協(xié)議》雖是復(fù)印件，且無收款票據(jù)。但《委托代理協(xié)議》中委托的事項是：今天律師事務(wù)所為湖北銀行清收小企業(yè)信貸中心逾期貸款、不良貸款而需經(jīng)訴訟清收的全部訴訟…。今天律師事務(wù)所履行了該委托的義務(wù)，該項費用必然發(fā)生，收取的15350元代理費也符合行業(yè)收費標準。故對湖北銀行請求胡某、汪某承擔(dān)代理費15350元的主張，本院予以支持。合同中約定的罰息和復(fù)利，是在胡某、汪某違約后不按貸款金額10%的標準支付違約金的情況下承擔(dān)違約責(zé)任的一種方式，本案中胡某、汪某已按貸款金額10%的標準承擔(dān)了違約責(zé)任，若再按合同約定支付罰息和復(fù)利，屬重復(fù)承擔(dān)違約責(zé)任，對原告湖北銀行的該項請求，本院不予支持。
被告陶健濤與湖北銀行簽訂了《保證合同》，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條：“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證”和第二十一條第一款：“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證合同另有約定的，按照約定”的規(guī)定，被告陶健濤對被告胡某、汪某的上述債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。湖北銀行請求判決被告陶健濤對被告胡某、汪某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張成立，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、解除被告胡某、汪某與原告湖北銀行股份有限公司簽訂的編號為2013微貸借20011003-0608-0250-01《借款合同》；
二、被告胡某、汪某于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司借款本金307012.14元；
三、被告胡某、汪某于本判決生效之日起5日內(nèi)向原告湖北銀行股份有限公司支付利息23983.71元；
四、被告胡某、汪某于本判決生效之日起5日內(nèi)向原告湖北銀行股份有限公司支付違約金50000元；
五、被告胡某、汪某于本判決生效之日起5日內(nèi)向原告湖北銀行股份有限公司賠償律師代理費損失15350元；
六、被告陶健濤對上述二、三、四、五項判決款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
七、駁回原告湖北銀行股份有限公司的其它訴訟請求。
本案案件受理費7255元，保全費2428元，公告費260元，合計9943元，由被告胡某、被告汪某和被告陶健濤共同承擔(dān)（此款原告已墊付，由被告連同上述款項一并支付給原告）。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費用交納辦法》（國務(wù)院第481號）的規(guī)定預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶——市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
當(dāng)事人必須履行發(fā)生法律效力的民事判決書，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。逾期不申請的，即喪失向法院申請強制執(zhí)行的權(quán)利。

審　判　長　　陶沖祥 人民陪審員　　馬國強 人民陪審員　　唐永利

書記員：金凡