申請(qǐng)人：湖北鐘某德和房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，住所鐘某市西環(huán)路新美香大道12號(hào)。
法定代表人：楊德兵，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：商應(yīng)海，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張煒，湖北飛奧律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被申請(qǐng)人：萬開金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)者，住鐘某市。
委托訴訟代理人：李莉，湖北王府律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人湖北鐘某德和房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱德和公司）與被申請(qǐng)人萬開金申請(qǐng)撤銷仲裁裁決一案，本院于2016年11月24日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
申請(qǐng)人德和公司請(qǐng)求：1、撤銷荊門仲裁委員會(huì)作出的荊裁（2016）77號(hào)裁決書；2、訴訟費(fèi)用由萬開金負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、仲裁機(jī)構(gòu)適用法律錯(cuò)誤，本案是以簽訂買賣合同為由形成的民間借貸，應(yīng)當(dāng)按民間借貸關(guān)系而不能以買賣合同關(guān)系作出仲裁裁決。如果買賣合同關(guān)系成立，但亦未生效，銷售價(jià)款與銷售面積明顯存在差異，萬開金并未按合同支付購房款，同時(shí)德和公司不存在欺詐之嫌。2、本案關(guān)聯(lián)證據(jù)均為劉志祥和劉濤等人偽造，不能作為仲裁機(jī)構(gòu)的定案依據(jù)。3、仲裁機(jī)構(gòu)程序違法，嚴(yán)重影響德和公司的合法權(quán)益。具體表現(xiàn)為：仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)德和公司要求對(duì)商品房買賣合同上的印章是加蓋上的還是電腦掃描上的進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)未做出準(zhǔn)許或不予準(zhǔn)許的裁決；仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)德和公司要求將劉志祥、劉濤作為第三人參與仲裁的申請(qǐng)未予答復(fù)。
被申請(qǐng)人萬開金稱，1、仲裁機(jī)構(gòu)適用法律錯(cuò)誤不屬于《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)裁定撤銷仲裁裁決的情形。2、德和公司所稱的偽造的證據(jù)，仲裁庭并沒有采信。3、仲裁裁決不存在違反法定程序的情形。
經(jīng)審查查明：2016年10月26日，荊門仲裁委員會(huì)作出荊裁（2016）77號(hào)裁決：（一）被申請(qǐng)人湖北鐘某德和房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司于收到裁決書之日起10日內(nèi)向申請(qǐng)人萬開金返還款項(xiàng)160萬元，并賠償申請(qǐng)人損失112萬元。（二）被申請(qǐng)人湖北鐘某德和房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司于收到裁決書之日起10日內(nèi)向申請(qǐng)人萬開金支付保全費(fèi)3500元。（三）不支持申請(qǐng)人萬開金的其他仲裁請(qǐng)求。（四）仲裁費(fèi)26472元，由申請(qǐng)人萬開金承擔(dān)7941.6元，被申請(qǐng)人湖北鐘某德和房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司承擔(dān)18530.40元。
荊裁（2016）77號(hào)裁決書載明：2015年10月13日，萬開金與德和公司簽訂了一份《荊門市商品房買賣合同》，該合同上加蓋的德和公司合同專用章經(jīng)鑒定為真實(shí)蓋印，德和公司向萬開金出具了160萬元購房款收據(jù)，并加蓋德和公司財(cái)務(wù)專用章；2013年4月12日授權(quán)委托書加蓋的印章經(jīng)鑒定與德和公司真實(shí)印章不一致，對(duì)該委托書仲裁庭不予采信；德和公司提出的追加劉志祥、劉濤作為被申請(qǐng)人參與仲裁的申請(qǐng)，不符合仲裁庭對(duì)責(zé)任主體的認(rèn)定及仲裁法的規(guī)定，仲裁庭不予支持。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定：“當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決：（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。人民法院認(rèn)定該裁決違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷?！?br/>因德和公司以仲裁機(jī)構(gòu)適用法律錯(cuò)誤為由申請(qǐng)撤銷仲裁裁決不屬于《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定的事由，本院對(duì)該事由不予支持。
關(guān)于德和公司以關(guān)聯(lián)證據(jù)均為劉志祥和劉濤等人偽造，不能作為仲裁機(jī)構(gòu)定案依據(jù)為由申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的問題。經(jīng)審查，荊裁（2016）77號(hào)裁決書對(duì)偽造的證據(jù)并未采信，采信的證據(jù)《荊門市商品房買賣合同》上加蓋的印章經(jīng)鑒定為真實(shí)蓋印，并有收款收據(jù)相印證，且德和公司未舉證證明裁決所采信的證據(jù)是偽造的，對(duì)德和公司此申請(qǐng)撤銷理由本院不予支持。
關(guān)于德和公司以仲裁機(jī)構(gòu)程序違法，嚴(yán)重影響德和公司的合法權(quán)益為由申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“仲裁法第五十八條規(guī)定的‘違反法定程序’是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形?！庇纱丝梢姷潞凸驹V稱的理由并不符合上述規(guī)定，且仲裁庭對(duì)德和公司的意見在裁決書中也進(jìn)行了答復(fù)，并不存在違反法定程序的情形。
依照《中華人民共和國仲裁法》第六十條規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人湖北鐘某德和房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司的申請(qǐng)。
申請(qǐng)費(fèi)400元，由申請(qǐng)人湖北鐘某德和房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)　　劉永清 審判員　　楊紅艷 審判員　　向華波

書記員：吳文倩