湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
龐守成
張展宏（湖北晉梅律師事務所）
劉某某
周某某
張彥良（湖北飛奧律師事務所）
楊婭蓮
王殿禮
湖北省鐘某市供銷合作社聯(lián)合社
高保國
肖貴賓（湖北京中金律師事務所）

原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地:鐘某市郢中街道辦事處莫愁大道55號。
法定代表人李旭華，董事長。
委托代理人（特別授權代理）龐守成，公司員工。
委托代理人（特別授權代理）張展宏，湖北晉梅律師事務所律師。
被告劉某某。
被告周某某。
委托代理人張彥良，湖北飛奧律師事務所律師。
被告楊婭蓮。
被告王殿禮。
委托代理人張彥良，湖北飛奧律師事務所律師。
被告湖北省鐘某市供銷合作社聯(lián)合社，住所地:鐘某市郢中街道辦事處莫愁大道30號，統(tǒng)一社會信用代碼11420881011418920U。
法定代表人沈俊，主任。
委托代理人（特別授權代理）高保國，該社員工。
委托代理人肖貴賓，湖北京中金律師事務所律師。
原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴被告劉某某、周某某、楊婭蓮、王殿禮、湖北省鐘某市供銷合作社聯(lián)合社追償權糾紛一案，本院于2016年1月15日受理后，依法向劉某某、楊婭蓮公告送達應訴通知書、民事訴狀、舉證通知書、開庭傳票等訴訟文書。本案依法組成由審判員黃正全擔任審判長，審判員張開義、人民陪審員劉曉敏參加的合議庭，于2016年7月21日公開開庭進行了審理。原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的委托代理人龐守成、張展宏、被告周某某及其委托代理人張彥良、被告王殿禮的委托代理人張彥良、被告湖北省鐘某市供銷合作社聯(lián)合社的委托代理人高保國、肖貴賓到庭參加訴訟。被告劉某某、楊婭蓮經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案是因鐘某市兆豐農(nóng)資有限責任公司設立、變更時，被告劉某某、周某某、楊婭蓮、王殿禮出資未到位，原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司出具虛假資金證明，被告湖北省鐘某市供銷合作社聯(lián)合社濫用鐘某市兆豐農(nóng)資有限責任公司法人獨立地位，經(jīng)審理、執(zhí)行后，原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司提起的訴訟。湖北省高級人民（2009）鄂民二終字第00017號民事判決書判令原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司在鐘某市兆豐農(nóng)資有限責任公司及劉某某、周某某、楊婭蓮、王殿禮、湖北省鐘某市供銷合作社聯(lián)合社應承擔的責任經(jīng)強制執(zhí)行后仍未得到清償部分，在450萬元范圍內承擔賠償責任。原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司雖然支付了賠償款240萬元，但根據(jù)最高人民《關于金融機構為企業(yè)出具不實或者虛假驗資報告資金證明如何承擔民事責任問題的通知》之規(guī)定，這是其因自身過錯應承擔的責任，在履行判決確定的義務之后，不應再向他人追償，而且原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司也未提供證明被告湖北省鐘某市供銷合作社聯(lián)合社還有財產(chǎn)未被法院強制執(zhí)行的證據(jù)，故原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴請判令被告湖北省鐘某市供銷合作社聯(lián)合社在200萬元范圍內償付其支付的執(zhí)行款240萬元及利息沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司支付的賠償款240萬元中并不包括被告劉某某、周某某、楊婭蓮、王殿禮四人應承擔的民事責任，故原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴請判令被告劉某某在10萬元范圍內、被告周某某、楊婭蓮、王殿禮分別在15萬元范圍內償付其支付的執(zhí)行款240萬元及利息沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告周某某、王殿禮辯稱“原告所承擔的執(zhí)行款與答辯人無關”、被告湖北省鐘某市供銷合作社聯(lián)合社辯稱“原告為鐘某市兆豐農(nóng)資有限責任公司償付貨款系其自身過錯而承擔的法律責任，不具有追償權”理由成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的訴訟請求。
案件受理費26000元，由湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，本案是因鐘某市兆豐農(nóng)資有限責任公司設立、變更時，被告劉某某、周某某、楊婭蓮、王殿禮出資未到位，原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司出具虛假資金證明，被告湖北省鐘某市供銷合作社聯(lián)合社濫用鐘某市兆豐農(nóng)資有限責任公司法人獨立地位，經(jīng)審理、執(zhí)行后，原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司提起的訴訟。湖北省高級人民（2009）鄂民二終字第00017號民事判決書判令原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司在鐘某市兆豐農(nóng)資有限責任公司及劉某某、周某某、楊婭蓮、王殿禮、湖北省鐘某市供銷合作社聯(lián)合社應承擔的責任經(jīng)強制執(zhí)行后仍未得到清償部分，在450萬元范圍內承擔賠償責任。原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司雖然支付了賠償款240萬元，但根據(jù)最高人民《關于金融機構為企業(yè)出具不實或者虛假驗資報告資金證明如何承擔民事責任問題的通知》之規(guī)定，這是其因自身過錯應承擔的責任，在履行判決確定的義務之后，不應再向他人追償，而且原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司也未提供證明被告湖北省鐘某市供銷合作社聯(lián)合社還有財產(chǎn)未被法院強制執(zhí)行的證據(jù)，故原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴請判令被告湖北省鐘某市供銷合作社聯(lián)合社在200萬元范圍內償付其支付的執(zhí)行款240萬元及利息沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司支付的賠償款240萬元中并不包括被告劉某某、周某某、楊婭蓮、王殿禮四人應承擔的民事責任，故原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴請判令被告劉某某在10萬元范圍內、被告周某某、楊婭蓮、王殿禮分別在15萬元范圍內償付其支付的執(zhí)行款240萬元及利息沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告周某某、王殿禮辯稱“原告所承擔的執(zhí)行款與答辯人無關”、被告湖北省鐘某市供銷合作社聯(lián)合社辯稱“原告為鐘某市兆豐農(nóng)資有限責任公司償付貨款系其自身過錯而承擔的法律責任，不具有追償權”理由成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的訴訟請求。
案件受理費26000元，由湖北鐘某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負擔。

審判長：黃正全
審判員：張開義
審判員：劉曉敏

書記員：譚翛予