上訴人（原審原告）：湖北鑫麒麟管業(yè)有限公司，住所地湖北省建始縣工業(yè)園內(nèi)。
法定代表人：劉吉友，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：毛承鋒，湖北中利律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊建連，湖北中利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：恩施華夢(mèng)建設(shè)工程有限公司，住所地湖北省恩施市東風(fēng)大道17號(hào)。
法定代表人：黃宗慧，經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：黃宗慧，男，1969年1月6日出生，土家族，湖北省建始縣人，住湖北省恩施市。
上訴人湖北鑫麒麟管業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫麒麟公司）因與被上訴人恩施華夢(mèng)建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱華夢(mèng)公司）、黃宗慧買賣合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2140號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
鑫麒麟公司上訴請(qǐng)求：撤銷（2017）鄂2801民初2140號(hào)民事裁定，依法改判；本案一、二審訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)等訴訟相關(guān)費(fèi)用由華夢(mèng)公司與黃宗慧連帶承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。1、2015年12月13日簽訂的《協(xié)議書》是涉他合同，不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；2、2017年3月20日鑫麒麟公司與西安天業(yè)建筑工程有限公司高新分公司簽訂的《協(xié)議書》合法有效，且已實(shí)際履行，一審法院認(rèn)為其效力待定，進(jìn)而推定“退貨清單”是履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議錯(cuò)誤；3、一審法院認(rèn)定黃宗慧作為法定代表人簽訂合同是職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任錯(cuò)誤；4、一審法院遺漏了鑫麒麟公司的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤，程序違法。
華夢(mèng)公司、黃宗慧未提交答辯意見。
鑫麒麟公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令華夢(mèng)公司、黃宗慧連帶支付欠款4293741.24元；2、判令華夢(mèng)公司、黃宗慧按同期銀行貸款利率支付從2015年2月7日至欠款還清之日違約金；3、訴訟費(fèi)由華夢(mèng)公司、黃宗慧承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年8月21日，鑫麒麟公司（供貨方，乙方）與華夢(mèng)公司（需貨方，甲方）簽訂《湖北鑫麒麟管業(yè)供貨協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《供貨協(xié)議》），協(xié)議約定：需貨方因承建陜西項(xiàng)目、河津項(xiàng)目、運(yùn)城項(xiàng)目水電安裝，需要購(gòu)買供貨方生產(chǎn)的“鈺麟”牌系列產(chǎn)品，一、產(chǎn)品名稱、商標(biāo)、型號(hào)、數(shù)量及供貨時(shí)間詳見甲方的材料計(jì)劃單，材料結(jié)算憑收貨單上實(shí)際簽收為準(zhǔn)，由甲方指定倉(cāng)庫(kù)負(fù)責(zé)人確認(rèn)簽字生效；二、產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)要求必須按照需貨方質(zhì)量要求供貨，如因質(zhì)量問(wèn)題，需貨方提出異議，供貨方無(wú)條件更換產(chǎn)品；三、產(chǎn)品價(jià)格按甲方認(rèn)定乙方的報(bào)價(jià)執(zhí)行（按乙方提供的公司報(bào)價(jià)表2.9折扣計(jì)算）；四、運(yùn)輸交貨，乙方自接到甲方通知或材料計(jì)劃單后，乙方需在7日內(nèi)送貨到指定地點(diǎn)，在工地驗(yàn)收完后，由甲方指定收貨人在單據(jù)上簽字，此據(jù)為結(jié)算依據(jù)；五、結(jié)算方式，甲方單棟墊資10.5層，主體施工頂板澆筑完27日內(nèi)甲方應(yīng)向乙方支付供貨總額的70%，剩下的30%在工程交工后15日內(nèi)一次性付清。雙方還對(duì)違約責(zé)任進(jìn)行了約定，甲方應(yīng)按合同規(guī)定，按期向乙方付款，如延遲支付，則以欠款為基數(shù)，一次性支付不超過(guò)銀行同期利息4%違約金（按月計(jì)算），乙方應(yīng)按合同規(guī)定的期限按時(shí)供貨，如逾期未完成，乙方應(yīng)向甲方每日支付訂單總額的0.1%作為違約金。合同簽訂后，鑫麒麟公司根據(jù)華夢(mèng)公司的要求相繼供貨，共計(jì)貨款4813664.94元，華夢(mèng)公司未給予支付貨款。2015年12月13日，鑫麒麟公司作為甲方，華夢(mèng)公司作為乙方簽訂書面協(xié)議，雙方約定“一、乙方確認(rèn)乙方供給西安天業(yè)建筑工程有限公司、西安天業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司高新分公司的管材、管件等貨物系由甲方通過(guò)乙方向西安天業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司、西安天業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司高新分公司供貨；二、乙方同意由西安天業(yè)建筑工程有限公司、西安天業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司高新分公司直接將西安天業(yè)建筑工程有限公司、西安天業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司高新分公司拖欠乙方前述貨款4813664.94元中的3988465.24元直接支付給甲方，剩余825199.70元（此款是按合同約定的折扣所計(jì)算的乙方銷售本協(xié)議前述貨物所獲的利潤(rùn)）支付給乙方；三、甲方收到本協(xié)議第二條約定的3988465.24元的貨款后，甲乙雙方之間關(guān)于前述貨物的債權(quán)債務(wù)相應(yīng)抵消；四、乙方法定代表人黃宗慧對(duì)乙方拖欠甲方的所有貨款承擔(dān)連帶責(zé)任。”該協(xié)議簽訂后，鑫麒麟公司未收到西安天業(yè)建筑工程有限公司、西安天業(yè)建筑工程有限公司高新分公司的貨款，鑫麒麟公司遂提起訴訟。2017年5月21日，鑫麒麟公司給華夢(mèng)公司提供了西安天業(yè)建筑工程有限公司高新分公司退貨清單一份，該清單載明，退貨金額3721552.53元。鑫麒麟公司在退貨清單上簽署“以上數(shù)據(jù)屬實(shí)，已收到以上貨物屬實(shí)。”簽署日期為2017年5月21日，加蓋了鑫麒麟公司公章。華夢(mèng)公司、黃宗慧將該退貨清單作為證據(jù)提交，鑫麒麟公司對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，稱該批貨物是西安天業(yè)建筑工程有限公司高新分公司寄存在該公司的，并簽有寄存合同，但華夢(mèng)公司、黃宗慧認(rèn)為寄存不實(shí)，而是鑫麒麟公司從西安天業(yè)建筑工程有限公司高新分公司將貨物拉回來(lái)后，給鑫麒麟公司提供了退貨清單。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、2015年12月13日雙方簽訂《協(xié)議書》約定涉案貨款由第三方直接支付給鑫麒麟公司，該協(xié)議是否發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)轉(zhuǎn)移的效力；2、鑫麒麟公司從第三方將其貨物拉回公司，鑫麒麟公司與第三方是倉(cāng)儲(chǔ)保管關(guān)系還是貨款抵扣關(guān)系；3、黃宗慧應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。一審法院認(rèn)為，2015年12月31日，鑫麒麟公司、華夢(mèng)公司以《協(xié)議書》的形式將華夢(mèng)公司對(duì)西安天業(yè)建筑工程有限公司高新分公司的債權(quán)直接轉(zhuǎn)讓給鑫麒麟公司用以抵銷對(duì)鑫麒麟公司的債務(wù)，三方知情并無(wú)異議，符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)轉(zhuǎn)移的法律規(guī)定，合法有效；鑫麒麟公司從第三方將貨物拉回鑫麒麟公司后，與第三方工作人員黃光華簽訂倉(cāng)儲(chǔ)寄存協(xié)議，該協(xié)議未加蓋第三方公章，效力待定，該協(xié)議存有疑異，從常理分析，如果鑫麒麟公司與第三方倉(cāng)儲(chǔ)協(xié)議成立，鑫麒麟公司沒(méi)必要給華夢(mèng)公司提供西安天業(yè)建筑工程有限公司高新分公司退貨清單，并在該退貨清單上注明“已收到以上貨物屬實(shí)”，由此可以推定鑫麒麟公司實(shí)際履行了雙方簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；黃宗慧作為華夢(mèng)公司的法定代表人簽訂合同是職務(wù)行為，非個(gè)人行為，其個(gè)人不應(yīng)擔(dān)責(zé)。綜上所述，鑫麒麟公司、華夢(mèng)公司合同之債通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓后業(yè)已抵銷，雙方債務(wù)消滅，華夢(mèng)公司不再是適格義務(wù)主體，鑫麒麟公司與西安天業(yè)建筑工程有限公司、西安天業(yè)建筑工程有限公司高新分公司的相關(guān)權(quán)利義務(wù)不屬本案審理范圍，鑫麒麟公司應(yīng)依法另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第（三）項(xiàng)之規(guī)定裁定：駁回湖北鑫麒麟管業(yè)有限公司對(duì)恩施華夢(mèng)建設(shè)工程有限責(zé)任公司、黃宗慧的起訴。

本院認(rèn)為，民事法律關(guān)系是指基于民事法律事實(shí)并由民事法律規(guī)范調(diào)整形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指在不改變合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的前提下，合同權(quán)利方將其依據(jù)合同享有的債權(quán)通過(guò)協(xié)議全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人；債務(wù)轉(zhuǎn)移是指?jìng)鶆?wù)人將自己承擔(dān)的債務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)的行為。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人；債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。本案中，鑫麒麟公司與華夢(mèng)公司簽訂《湖北鑫麒麟管業(yè)供貨協(xié)議》，鑫麒麟公司主張雙方形成買賣合同關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同相對(duì)方為鑫麒麟公司與華夢(mèng)公司。后經(jīng)雙方結(jié)算形成兩份欠條，鑫麒麟公司與華夢(mèng)公司、黃宗慧又于2015年12月13日簽訂《協(xié)議書》對(duì)部分貨款的支付及責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行約定。一審法院對(duì)于《協(xié)議書》中未涉及的貨物貨款部分、鑫麒麟公司從第三方西安天業(yè)建筑工程有限公司高新分公司運(yùn)回貨物的差額部分如何處理等基本事實(shí)未查清；對(duì)該《協(xié)議書》的性質(zhì)認(rèn)定、華夢(mèng)公司、黃宗慧民事責(zé)任的承擔(dān)處理不當(dāng)；認(rèn)為雙方債務(wù)消滅、華夢(mèng)公司、黃宗慧不再是適格義務(wù)主體而駁回鑫麒麟公司起訴不當(dāng)，本案應(yīng)繼續(xù)審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2140號(hào)民事裁定；
二、本案指令湖北省恩施市人民法院審理。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　郜幫勇 審判員　　張成軍 審判員　　李志華

書記員：賴宏為