原告：湖北鑫泰擔保有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)江大路特一號同安大廈B座10樓2號。
法定代表人：景虹，董事長。
委托訴訟代理人：陳剛、余萬珍（特別授權），湖北熾升律師事務所律師。
被告:武漢杰某物流有限公司,住所地湖北省武漢市漢口北大道318號五洲建材城精品街4號樓。
法定代表人:陳文杰,總經(jīng)理。
被告:武漢市振發(fā)硒業(yè)有限公司,住所地湖北省武漢市黃陂區(qū)武湖農(nóng)場興隆路。
法定代表人:鄧春芳,總經(jīng)理。
被告:陳文杰,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省武漢市黃陂區(qū)。
被告:趙敏君,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省住武漢市黃陂區(qū)。

原告湖北鑫泰擔保有限公司(以下簡稱鑫泰公司)訴被告武漢杰某物流有限公司（以下簡稱杰某公司）、武漢市振發(fā)硒業(yè)有限公司（以下簡稱振發(fā)公司）、陳文杰、趙敏君追償權糾紛一案，本院于2019年2月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鑫泰公司的委托訴訟代理人陳剛、余萬珍到庭參加訴訟，被告杰某公司、振發(fā)公司、陳文杰、趙敏君經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鑫泰公司向本院提出訴訟請求：1、杰某公司償還代償款3,780,772.41元(人民幣，下同)；2、杰某公司支付違約金(自每筆代償款代償之日起按年利率24%標準計算至實際清償之日止)；3、振發(fā)公司、陳文杰、趙敏君對杰某公司的上述第一、二項債務承擔共同還款責任；4、杰某公司、振發(fā)公司、陳文杰、趙敏君承擔本案訴訟費用。事實與理由：2017年3月22日，杰某公司向中國交通銀行股份有限公司武漢青山支行（以下簡稱交行青山支行）申請貸款，貸款金額3，700,000元，貸款期限12個月。我公司與交行青山支行簽訂《擔保合同》，約定由我公司為杰某公司的貸款提供連帶保證擔保。振發(fā)公司、陳文杰、趙敏君為我公司的擔保提供反擔保。后杰某公司未能按時向銀行償還貸款，我公司向銀行履行保證責任，截止到2018年6月29日，代償貸款共計3,780,772.41元。我公司代償后，多次向杰某公司主張權利，但其一直未按約定履行義務。請求判如所請。
被告杰某公司、振發(fā)公司、陳文杰、趙敏君未答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2017年3月22日，杰某公司（借款人，甲方）與鑫泰公司（擔保方，乙方）、振發(fā)公司（反擔保方，丙方）及陳文杰、趙敏君分別簽訂《反擔保合同》，約定：甲方擬向交行青山支行借款3,700,000元用于償還杰某公司A101K16013號《流動資金借款合同》項下尚未清償完畢的全部主債權，乙方同意為甲方的前述借款的還款責任提供連帶責任擔保，丙方同意為乙方該項擔保提供連帶責任反擔保；丙方（振發(fā)公司）同意以其名下不動產(chǎn)為甲方提供抵押擔保；丙方所擔保的范圍包括借款本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、甲方及乙方實現(xiàn)債權的費用；違反本合同約定故意延期或逾期承擔反擔保責任，給乙方造成損失的，乙方有權要求丙方承擔反擔保責任并收取違約金，違約時間在30天以內(nèi)的，按反擔保金額日萬分之五收取違約金，違約時間在30天至90天以內(nèi)的，按反擔保金額日萬分之八收取違約金，違約時間在90天以上的，按反擔保金額日萬分之十收取違約金。雙方還對其他事宜進行了約定。合同簽訂后，振發(fā)公司提供抵押的不動產(chǎn)未辦理抵押登記。同日，陳文杰、趙敏君還向鑫泰公司出具《個人無限連帶責任承諾函》。
2017年3月23日，鑫泰公司與交行青山支行簽訂保A101K17008-1號《保證合同》，約定：鑫泰公司為杰某公司簽訂的A101K17008號《流動資金借款合同》項下最高債權額提供連帶責任擔保；最高債權額指主債權本金最高額及至保證責任發(fā)生時產(chǎn)生的利息（包括復利、逾期及挪用罰息）、違約金、損害賠償金和債權人實現(xiàn)債權的費用之和；保證期間自債務履行期限屆滿之日起至全部主合同項下最后到期的主債務的債務履行期限屆滿之日后兩年止；鑫泰公司知曉并同意本合同擔保的主合同項下的借款資金用途為用于償還A101K16013號《流動資金借款合同》項下債務人尚未清償完畢的全部主債權。
嗣后，杰某公司與交行青山支行簽訂A101K17008號《流動資金借款合同》，約定交行青山支行向杰某公司提供3,700,000元貸款額度用于償還A101K16013號《流動資金借款合同》項下尚未清償完畢的全部主債權。2018年3月26日借期屆滿時，杰某公司未能如約還款，交通銀行武漢北湖小企業(yè)專營支行記載其當日掛賬余額為414,129.40元。2018年6月29日，交通銀行武漢北湖小企業(yè)專營支行從鑫泰公司保證金賬戶扣劃3,366,643.01元，結清了杰某公司在交行青山支行的借款。2019年1月11日，交行青山支行出具《證明》，證明鑫泰公司于2018年3月26日至2018年6月29日期間為杰某公司代償3,780,772.41元。鑫泰公司因催要代償款項未果，故訴至法院。
上述事實，有原告鑫泰公司提交《流動資金借款合同》《保證合同》《反擔保合同》《個人無限連帶責任承諾函》《交通銀行武漢北湖小企業(yè)專營支行憑證》《證明》及當事人的陳述等證據(jù)在案佐證。被告杰某公司、振發(fā)公司、陳文杰、趙敏君未到庭應訴，視為放棄舉證、質(zhì)證的權利。上列證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與待證事實具有關聯(lián)性，本院依法予以采信。

本院認為：鑫泰公司為杰某公司向交行青山支行的借款提供連帶責任保證擔保，鑫泰公司與交行青山支行簽訂的《保證合同》，與杰某公司、振發(fā)公司、陳文杰、趙敏君簽訂的《反擔保合同》系各方當事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。杰某公司在借款到期后未能如約履行債務，鑫泰公司已向交行青山支行承擔保證責任，且清償額未超出擔保范圍，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償”的規(guī)定，鑫泰公司有權向杰某公司追償，故鑫泰公司要求杰某公司償還其代償?shù)慕杩畋鞠?,780,772.41元的訴訟請求本院予以支持。杰某公司未及時向鑫泰公司支付代償款項，其行為構成違約，鑫泰公司要求其以每筆代償款為基數(shù)，按年利率24%的標準分段計算支付違約金的訴訟請求未超出雙方約定且符合法律規(guī)定，本院予以支持，但因鑫泰公司未能舉證證明每筆代償款的償付時間，故本院確定以最后一筆代償款的償付時間為違約金的起算點。振發(fā)公司、陳文杰、趙敏君自愿為杰某公司的債務提供反擔保，杰某公司未履行債務，鑫泰公司要求其承擔連帶清償責任的訴訟請求本院予以支持。杰某公司、振發(fā)公司、陳文杰、趙敏君拒不到庭參加訴訟，視為放棄其抗辯的權利，由此引起的訴訟后果由其自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢杰某物流有限公司向原告湖北鑫泰擔保有限公司償還代償款3,780,772.41元；
二、被告武漢杰某物流有限公司向原告湖北鑫泰擔保有限公司支付違約金(以3,780,772.41元為基數(shù)，按年利率24%標準，從2019年6月29日起至實際清償之日止）；
三、被告武漢市振發(fā)硒業(yè)有限公司、陳文杰、趙敏君為被告武漢杰某物流有限公司的上述債務承擔連帶清償責任；
四、駁回原告湖北鑫泰擔保有限公司的其他訴訟請求。
上列應付款項于本判決生效后五日內(nèi)支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費37,046元由被告武漢杰某物流有限公司、武漢市振發(fā)硒業(yè)有限公司、陳文杰、趙敏君負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 胡迪
人民陪審員 王勇
人民陪審員 葛一紅

書記員： 陳薇薇