湖北鑫山卓某新材料科技股份有限公司
庾萬(wàn)勝（湖北荊南律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司
賀聲政

原告湖北鑫山卓某新材料科技股份有限公司，住所地:湖北省咸豐縣解放路農(nóng)業(yè)銀行辦公樓6樓。組織機(jī)構(gòu)代碼:56548036-3。
法定代表人梅新平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）庾萬(wàn)勝，湖北荊南律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司，住所地:湖北省恩施市機(jī)場(chǎng)路施州雅苑B座7樓。組織機(jī)構(gòu)代碼:75101905-2。
代表人阮俊發(fā)。
委托代理人（特別授權(quán)）賀聲政。
原告湖北鑫山卓某新材料科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫山公司）訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保恩施支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由審判員郭韶華適用簡(jiǎn)易程序于2014年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鑫山公司的委托代理人庾萬(wàn)勝、被告平安財(cái)保公司的委托代理人賀聲政到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案經(jīng)本院主持調(diào)解，原告鑫山公司提出由被告平安財(cái)保恩施支公司一次性賠償75000元，訴訟費(fèi)由原告鑫山公司自行承擔(dān)；被告平安財(cái)保恩施支公司表示最多賠付30%。因雙方意見(jiàn)分歧較大，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本院認(rèn)為，原告鑫山公司在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，被告平安財(cái)保恩施支公司為其出具保險(xiǎn)單，雙方成立保險(xiǎn)合同關(guān)系。該合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一是肇事車輛駕駛員王懿是否屬于酒駕，二是報(bào)案不及時(shí)能否免除保險(xiǎn)人賠償責(zé)任，三是被告平安財(cái)保恩施支公司應(yīng)否賠償價(jià)格鑒證費(fèi)。結(jié)合雙方訴辯焦點(diǎn)和審理查明的事實(shí)，本院分析評(píng)判如下:
關(guān)于肇事車輛駕駛員王懿是否屬于酒駕的問(wèn)題。恩施市公安局交通警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》并未認(rèn)定肇事車輛駕駛員王懿屬于酒駕，被告平安財(cái)保恩施支公司提交證據(jù)亦僅僅是證明“王懿有酒駕嫌疑”，因此沒(méi)有確實(shí)證據(jù)證明駕駛員王懿屬于酒駕。
關(guān)于報(bào)案不及時(shí)能否免除保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的問(wèn)題。駕駛員王懿是否遺棄保險(xiǎn)車輛逃離現(xiàn)場(chǎng)，是否故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，是否飲酒或服用國(guó)家管制的精神藥品或麻醉藥品，即駕駛員王懿報(bào)案是否違反了保險(xiǎn)條款特別是責(zé)任免除條款，被告平安財(cái)保恩施支公司并未提供充分證據(jù)加以證明?！兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》認(rèn)定發(fā)生交通事故的時(shí)間與實(shí)際發(fā)生交通事故時(shí)間確有出入，駕駛員王懿解釋“當(dāng)時(shí)太疲倦了，開了幾天會(huì)，我看車也沒(méi)有多大事，我就說(shuō)第二天再報(bào)案”，被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為遲延報(bào)案是因?yàn)轳{駛員王懿有飲酒嫌疑而逃避處罰，但并未對(duì)此提供充分證據(jù)加以證明，因此不能因報(bào)案不及時(shí)而免除其賠償責(zé)任。
關(guān)于被告平安財(cái)保恩施支公司應(yīng)否賠償價(jià)格鑒證費(fèi)的問(wèn)題。原告鑫山公司向恩施市價(jià)格認(rèn)證中心支付了價(jià)格鑒證費(fèi)1500元，但在本案中未提供價(jià)格鑒證結(jié)果，不能證明該鑒證與本案具有必要性和關(guān)聯(lián)性，原告鑫山公司請(qǐng)求賠償該損失缺乏事實(shí)依據(jù)。
綜上所述，被告平安財(cái)保恩施支公司應(yīng)當(dāng)按照約定和法律規(guī)定賠付保險(xiǎn)金。原告鑫山公司為鄂Q×××××號(hào)車輛支付修理費(fèi)7720元，為鄂A×××××號(hào)車輛支付修理費(fèi)27097元，為鄂Q×××××號(hào)車輛支付修理費(fèi)41092元，并為此次交通事故支付施救費(fèi)2000元，共計(jì)77909元，原告鑫山公司請(qǐng)求判令被告平安財(cái)保恩施支公司賠償，本院予以支持。原告請(qǐng)求判令被告平安財(cái)保恩施支公司賠償其價(jià)格鑒證費(fèi)1500元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告湖北鑫山卓某新材料科技股份有限公司因交通事故導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)77909元。
二、駁回原告湖北鑫山卓某新材料科技股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)1785元，減半交納892.50元，由原告湖北鑫山卓某新材料科技股份有限公司負(fù)擔(dān)92.50元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本案經(jīng)本院主持調(diào)解，原告鑫山公司提出由被告平安財(cái)保恩施支公司一次性賠償75000元，訴訟費(fèi)由原告鑫山公司自行承擔(dān)；被告平安財(cái)保恩施支公司表示最多賠付30%。因雙方意見(jiàn)分歧較大，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本院認(rèn)為，原告鑫山公司在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，被告平安財(cái)保恩施支公司為其出具保險(xiǎn)單，雙方成立保險(xiǎn)合同關(guān)系。該合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，一是肇事車輛駕駛員王懿是否屬于酒駕，二是報(bào)案不及時(shí)能否免除保險(xiǎn)人賠償責(zé)任，三是被告平安財(cái)保恩施支公司應(yīng)否賠償價(jià)格鑒證費(fèi)。結(jié)合雙方訴辯焦點(diǎn)和審理查明的事實(shí)，本院分析評(píng)判如下:
關(guān)于肇事車輛駕駛員王懿是否屬于酒駕的問(wèn)題。恩施市公安局交通警察大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》并未認(rèn)定肇事車輛駕駛員王懿屬于酒駕，被告平安財(cái)保恩施支公司提交證據(jù)亦僅僅是證明“王懿有酒駕嫌疑”，因此沒(méi)有確實(shí)證據(jù)證明駕駛員王懿屬于酒駕。
關(guān)于報(bào)案不及時(shí)能否免除保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的問(wèn)題。駕駛員王懿是否遺棄保險(xiǎn)車輛逃離現(xiàn)場(chǎng)，是否故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，是否飲酒或服用國(guó)家管制的精神藥品或麻醉藥品，即駕駛員王懿報(bào)案是否違反了保險(xiǎn)條款特別是責(zé)任免除條款，被告平安財(cái)保恩施支公司并未提供充分證據(jù)加以證明?！兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》認(rèn)定發(fā)生交通事故的時(shí)間與實(shí)際發(fā)生交通事故時(shí)間確有出入，駕駛員王懿解釋“當(dāng)時(shí)太疲倦了，開了幾天會(huì)，我看車也沒(méi)有多大事，我就說(shuō)第二天再報(bào)案”，被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為遲延報(bào)案是因?yàn)轳{駛員王懿有飲酒嫌疑而逃避處罰，但并未對(duì)此提供充分證據(jù)加以證明，因此不能因報(bào)案不及時(shí)而免除其賠償責(zé)任。
關(guān)于被告平安財(cái)保恩施支公司應(yīng)否賠償價(jià)格鑒證費(fèi)的問(wèn)題。原告鑫山公司向恩施市價(jià)格認(rèn)證中心支付了價(jià)格鑒證費(fèi)1500元，但在本案中未提供價(jià)格鑒證結(jié)果，不能證明該鑒證與本案具有必要性和關(guān)聯(lián)性，原告鑫山公司請(qǐng)求賠償該損失缺乏事實(shí)依據(jù)。
綜上所述，被告平安財(cái)保恩施支公司應(yīng)當(dāng)按照約定和法律規(guī)定賠付保險(xiǎn)金。原告鑫山公司為鄂Q×××××號(hào)車輛支付修理費(fèi)7720元，為鄂A×××××號(hào)車輛支付修理費(fèi)27097元，為鄂Q×××××號(hào)車輛支付修理費(fèi)41092元，并為此次交通事故支付施救費(fèi)2000元，共計(jì)77909元，原告鑫山公司請(qǐng)求判令被告平安財(cái)保恩施支公司賠償，本院予以支持。原告請(qǐng)求判令被告平安財(cái)保恩施支公司賠償其價(jià)格鑒證費(fèi)1500元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告湖北鑫山卓某新材料科技股份有限公司因交通事故導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)77909元。
二、駁回原告湖北鑫山卓某新材料科技股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)1785元，減半交納892.50元，由原告湖北鑫山卓某新材料科技股份有限公司負(fù)擔(dān)92.50元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司負(fù)擔(dān)800元。

審判長(zhǎng)：郭韶華

書記員：石婭玲