上訴人（原審被告）湖北鑫發(fā)建設工程有限公司。組織機構代碼：78815093-5。
法定代表人呂大春，經理。
委托代理人易淑敬，黃州區(qū)東湖法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權。
被上訴人（原審原告）童某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃岡市黃州區(qū)，
委托代理人鄧建和，湖北齊安律師事務所律師。代理權限為特別授權。
委托代理人朱志軍，湖北齊安律師事務所律師。代理權限為特別授權。

上訴人湖北鑫發(fā)建設工程有限公司（以下簡稱“湖北鑫發(fā)公司”）為與被上訴人童某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州民初字第01516號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年6月24日立案受理后，依法組成由審判員周揚洲擔任審判長，審判員胡美琴、鄭蕾參加的合議庭，于2016年7月28日公開開庭審理了本案。上訴人湖北鑫發(fā)公司的委托代理人易淑敬，被上訴人童某某及其委托代理人朱志軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2012年10月29日，童某某與湖北鑫發(fā)公司法定代表人呂大春簽訂一份《投資借款結算協(xié)議書》，協(xié)議約定，湖北鑫發(fā)公司在黃州十字街承建金星公司錦繡家園項目，從2011年元月31日起借童某某投資款50萬元，月投資回報率為2.5%，至2012年10月31日止，共計應付童某某投資借款投資回報額為265000元，共計765000元，此投資借款湖北鑫發(fā)公司同意在錦繡家園工程款中扣還（湖北鑫發(fā)公司已向童某某出具工程款收據），并于2012年11月10日前付清。若未按時付清，湖北鑫發(fā)公司同意以上50萬元投資借款額從2011年元月31日至2012年10月31日結算借款期間，按原約定月投資回報率3%與童某某結算（此協(xié)議書有效期至湖北鑫發(fā)公司付清童某某投資借款為止）。同時，湖北鑫發(fā)公司若于2012年11月10日后仍未付清，則后期投資回報率，由雙方另行協(xié)商結算，并簽訂補充協(xié)議書。2012年10月29日，湖北鑫發(fā)公司出具一份收據，請金星公司在工程結算款中支付童某某765000元。由于金星公司未向童某某付款。童某某遂訴至法院。
原審認為，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。第二十九條規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；（二）約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。本案中，湖北鑫發(fā)公司向童某某借款五十萬元，有雙方簽訂《投資借款結算協(xié)議書》佐證以及湖北鑫發(fā)公司認可，對此依法予以認定，童某某主張湖北鑫發(fā)公司償還借款五十萬元，依法予以支持。雙方簽訂的《投資借款結算協(xié)議書》，雙方均認可該款項為借款，且協(xié)議中并未約定投資利潤以及盈虧比例等投資項目雙方權利義務等，該協(xié)議約定投資回報率實際為借款利率，在訴訟過程中，經法院闡明案件法律關系后，童某某變更訴訟請求，請求湖北鑫發(fā)公司償還自2011年元月31日起按月息3分算至債務履行期限屆滿之日止利息，湖北鑫發(fā)公司對償還投資借款結算協(xié)議書約定從2011年元月31日至2012年10月31日結算借款期間利息無異議，但對其后利息認為雙方沒有約定不應計息，根據上述《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，童某某主張利率未超出年利率24%部分，人民法院依法予以支持，超出部分法院不予支持；對于借期之后利息，本案雙方在該協(xié)議中僅說明另行協(xié)商，雙方對此未達成一致意見，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，本案雙方約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，按照年利率24%計算逾期還款利息。湖北鑫發(fā)公司辯稱該借款已轉入金星公司等，因雙方約定由童某某到金星公司領取工程款，系雙方當事人之間約定一種還款方式，并不能說明該款已轉入金星公司，而且金星公司未將該款支付給童某某，湖北鑫發(fā)公司亦不能以此抗辯不計算逾期利息。遂判決：一、湖北鑫發(fā)公司償還童某某借款50萬元，并支付利息（1、以50萬元為本按年利率24%從2011年元月31日至2012年10月31日，2、以50萬元為本按年利率24%從2012年11月11日算至判決確定履行期限屆滿之日止），限本判決生效之日起十日內履行完畢。二、駁回童某某其他訴訟請求。案件受理費11450元由湖北鑫發(fā)公司負擔。
經審理查明，原審查明的事實屬實。

本院認為，湖北鑫發(fā)公司與童某某簽訂的《投資借款結算協(xié)議書》明確約定湖北鑫發(fā)公司在錦繡家園工程款中扣還借款，并未約定將該債務轉讓給金星公司，約定的在錦繡家園工程款中扣還系湖北鑫發(fā)公司履行債務的還款方式，雙方并沒有將債務轉讓給金星公司的意思表示，且湖北鑫發(fā)公司向童某某出具的收據已加蓋湖北鑫發(fā)公司財務章，表明向金星公司收款的主體仍為湖北鑫發(fā)公司，即湖北鑫發(fā)公司與金星公司存在債權債務關系，童某某代表湖北鑫發(fā)公司向金星公司收款，如金星公司付款，則扣減該公司應支付湖北鑫發(fā)公司的工程款，如童某某收款，則扣減湖北鑫發(fā)公司應支付童某某的借款。故湖北鑫發(fā)公司關于本案債務已轉移的上訴請求不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第三十五條第一款規(guī)定：“訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求”。本案中，童某某在原審中主張利潤，原審法院審理后認為本案為民間借貸糾紛，童某某將其主張的利潤變更為利息，不違反上述法律規(guī)定，湖北鑫發(fā)公司關于原審程序違法的上訴請求不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院關于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款規(guī)定：“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（二）約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”。
湖北鑫發(fā)公司和童某某在《投資借款結算協(xié)議書》約定對后期投資回報雙方另行協(xié)商，并簽訂補充協(xié)議書，雙方雖未另行簽訂協(xié)議書，但雙方并沒有不予支付后期投資回報的意思表示，應視為雙方對逾期利率沒有約定，原審法院判決按照期內利率標準支付逾期利率，符合上述法律規(guī)定，期內利率因超過法律規(guī)定的年利率24%，超過部分不予保護，期內利率應按照年利率24%計算，故湖北鑫發(fā)公司關于判決逾期利息不當?shù)纳显V請求不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第三十五條第一款、《最高人民法院關于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8800元，由湖北鑫發(fā)建設工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　周揚洲 審判員　　胡美琴 審判員　　鄭　蕾

書記員：李棟