原告：湖北金銀豐食品有限公司，住所地：隨州市曾都區(qū)新型工業(yè)基地。法定代表人：蔣修軍，公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。委托代理人：高東菊（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。被告：尹文華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系尹文華之夫。委托代理人：劉斌（代理權(quán)限：和解，承認(rèn)、放棄、反駁、變更訴訟請求），隨州市曾都區(qū)東城法律服務(wù)所法律工作者。

原告金銀豐公司訴稱，2015年4月15日，被告尹文華、周某某向我公司借款1600000.00元，約定借款期限自2015年4月15日至2016年3月3日止，每月20日前按月支付利息（利息標(biāo)準(zhǔn)：按一年基準(zhǔn)利率上浮15%計(jì)算）。2016年3月29日前，二被告還款200000.00元，下欠1400000.00元未還。2016年4月1日，經(jīng)雙方協(xié)商，被告與原告又簽訂了1份《借款補(bǔ)充協(xié)議》，約定還款時間延期至2016年4月15日止，其中4月11日至4月15日按年息36%計(jì)收利息。若未能按期還款，自補(bǔ)充協(xié)議簽訂之日起，按年息36%計(jì)收利息。但二被告沒有按協(xié)議約定履行還款義務(wù)。至起訴之日止，二被告僅償還本金1500000.00元，利息僅支付至2016年3月21日?，F(xiàn)尚欠原告借款本金100000.00元及2016年3月21日后的利息。經(jīng)原告多次向二被告催要，二被告借各種理由拖延償還。請求人民法院判令二被告共同償還原告人民幣100000.00元及利息（利息自2016年3月21日起，按年息24%計(jì)算至本息全部還清之日止），訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。庭審中，原告變更、增加訴訟請求，稱經(jīng)清理帳目，發(fā)現(xiàn)被告的借款本金至起訴之日尚有153869.00元未還，并非100000.00元；利息已付至2016年8月31日，并非2016年3月21日。被告尹文華、周某某答辯稱，一、我們與原告之間并非借款而是共同貸款關(guān)系：2015年初，原告和我們商量，拿我們的房地產(chǎn)作評估抵押，共同到銀行貸款3000000.00元，我們使用其中的2000000.00元。當(dāng)銀行把3000000.00元的貸款資金打到原告帳上后，原告只同意給我們1600000.00元，其他1400000.00元原告截留自用。在房地產(chǎn)證無法拿回的情況下，我們只好同原告簽訂了1600000.00元的借款合同。二、貸款當(dāng)日，原告以“手續(xù)費(fèi)”為由，收取了我們16000.00元，該款應(yīng)從1600000.00元本金中扣減；三、貸款利息為年5.31%，原告另收取上浮利息30%沒有法律及合同依據(jù)，我們所支付的上浮利息部分應(yīng)扣減本金。四、2016年4月1日雙方簽訂的《借款補(bǔ)充協(xié)議》，系我們在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)為無效協(xié)議：原告曾承諾于2016年3月退還我們的房地產(chǎn)證，當(dāng)我們索要房地產(chǎn)證時，原告逼迫我們簽訂條款不公平的《借款補(bǔ)充協(xié)議》，我們?yōu)榱四没刈C件，才簽了字。綜上所述，我們出具的1600000.00元借條，實(shí)質(zhì)為雙方共同貸款。出具“借條”當(dāng)日，我們向原告匯款16000.00元，后來又匯款1550000.00元，故我們向原告共計(jì)匯款1566000.00元本金，另從貸款之日按每月8203.00元支付利息至2016年3月，11個月共計(jì)支付利息90259.00元。而原告借用我們的房地產(chǎn)作抵押擔(dān)保貸款，使用貸款額度1400000.00元，也應(yīng)支付我們利息，請求人民法院駁回其訴訟請求。經(jīng)審理查明，2015年初，原、被告均有向銀行申請貸款的意向。經(jīng)雙方協(xié)商，由被告尹文華、周某某提供房地產(chǎn)證作抵押，利用原告的貸款平臺申請貸款后共同享用貸款資金。2015年3月3日，原告金銀豐公司與中國建設(shè)銀行股份有限公司隨州開發(fā)區(qū)支行簽訂《人民幣流動資金貸款合同》（合同編號：GS2015028），中國建設(shè)銀行股份有限公司隨州開發(fā)區(qū)支行向原告發(fā)放貸款2200萬元，使用期限為一年。由于在該筆貸款中，以被告尹文華、周某某的房地產(chǎn)作抵押能貸款近3000000.00元，原、被告雙方協(xié)商，將其中的1600000.00元資金轉(zhuǎn)由被告尹文華、周某某使用，被告按照編號為GS2015028《人民幣流動資金貸款合同》中約定的利率按月向原告金銀豐公司支付利息，由金銀豐公司按月統(tǒng)一向銀行結(jié)息。因此，于2015年4月15日，被告尹文華與原告簽訂了一份《借款協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：被告尹文華向原告借款1600000.00元，借款期限自2015年4月15日至2016年3月3日止。被告尹文華必須從借款之日按月支付利息，利息按一年基準(zhǔn)利息上幅15%計(jì)算，每月20日前支付利息?！督杩顓f(xié)議書》簽訂后，原告2015年4月15日和2015年4月16日分兩次向被告周某某銀行賬戶轉(zhuǎn)款1600000.00元。被告尹文華與周某某收到款項(xiàng)后共同向原告出具了借條1張。后被告尹文華每月向原告支付利息約8203.00元，至2016年3月底，被告尹文華與周某某支付了11個月的利息計(jì)90233.00元。2015年3月29日，被告尹文華向原告還本金200000.00元。由于原告金銀豐公司全部償還了編號為GS2015028合同項(xiàng)下貸款，但被告尹文華與周某某所借用的資金尚下欠本金1400000.00元未還。2016年4月1日，二被告與原告簽訂了一份《借款補(bǔ)充協(xié)議》，主要內(nèi)容為：1400000.00元欠款還款時間延期至2016年4月15日止，其中4月11日至4月15日按年息36%計(jì)收利息。若未能按期還款，自補(bǔ)充協(xié)議簽訂之日起，按年息36%計(jì)收利息。《借款補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，2016年5月31日，被告尹文華與周某某還款1300000.00元，2016年8月20日，被告尹文華與周忠還款50000.00元。另查明，2015年4月15日，被告尹文華與周某某向原告出具1600000.00元借條的當(dāng)天，向原告金銀豐公司指定的帳戶上轉(zhuǎn)款16000.00元，原告稱該款系在辦理貸款業(yè)務(wù)時，提供房地產(chǎn)抵押擔(dān)保時被告應(yīng)分?jǐn)偟谋ｋU費(fèi)及上浮利息費(fèi)用。被告尹文華、周某某對該費(fèi)用不予認(rèn)可。審理過程中，原告金銀豐公司稱因其他原因不能向法院提供抗辯證據(jù)，表示認(rèn)可該16000.00元從被告借款中扣減。本案中，雙方當(dāng)事人爭議的主要焦點(diǎn)是：原、被告雙方簽訂的《借款補(bǔ)充協(xié)議》是否有效？被告尹文華、周某某于2016年4月1日以后的還款如何計(jì)算本息？根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證質(zhì)證情況及相關(guān)法律規(guī)定，評判如下：民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。本案中，原、被告經(jīng)協(xié)商，由被告提供房地產(chǎn)證作抵押，利用原告的貸款平臺向銀行申請貸款，各自從中取得一定資金使用，不符合相互之間進(jìn)行資金融通這一民間借貸的本質(zhì)特征。但自2016年3月，銀行貸款到期，原告金銀豐公司向銀行償還全部貸款后，原、被告共同向銀行貸款關(guān)系歸于消滅，形成了原告公司向二被告進(jìn)行資金融通，建立了新的民間借貸關(guān)系。雙方于2016年4月1日簽訂的《借款補(bǔ)充協(xié)議》，是對該借貸關(guān)系進(jìn)行新的確認(rèn)：即尹文華、周某某欠原告金銀豐公司款1400000.00元，還款時間為2016年4月15日，若未能按期還款，自2016年4月1日起，按年息36%計(jì)收利息。該協(xié)議除利息約定不符合法律規(guī)定外，其他條款未損害社會公共利益和他人的權(quán)益，合法有效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“借貸雙方對逾期利率有約定的,從其約定,但以不超過年利率24%為限。”原、被告于2016年4月1日簽訂的《借款補(bǔ)充協(xié)議》約定：按年息36%計(jì)收利息超過了法律規(guī)定24%的限制，超過部分應(yīng)為無效。《中華人民共和國合同法》第二百零五條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確的，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時一并支付;借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時一并支付。”同時，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十一條規(guī)定，“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：(一)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用;(二)利息;(三)主債務(wù)。”以上法律規(guī)定明確了借款合同中未約定本息償還順序的，應(yīng)先還息后還本。
原告湖北金銀豐食品有限公司（以下簡稱“金銀豐公司”）訴被告尹文華、周某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告金銀豐公司的委托代理人高東菊，被告尹文華、周某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，本院認(rèn)為，原、被告經(jīng)協(xié)商，由被告提供擔(dān)保，利用原告的貸款平臺向銀行申請貸款后，原告金銀豐公司轉(zhuǎn)借給被告尹文華、周某某的1600000.00元系按銀行的貸款利率收息，不存在套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸他人，被告尹文華、周某某稱原告違法加息后轉(zhuǎn)借給他人無事實(shí)依據(jù)。原告金銀豐公司與被告尹文華、周某某于2016年4月1日簽訂的《借款補(bǔ)充協(xié)議》，除利息約定外，其他條款合法有效。被告尹文華、周某某認(rèn)為該協(xié)議是被告在受脅迫的情況下簽訂的顯失公平的協(xié)議，其在一年內(nèi)未申請撤銷，依法喪失請求撤銷的權(quán)利。雙方在協(xié)商共同貸款過程中，被告尹文華、周某某未對貸款可用額度、所需費(fèi)用細(xì)目、資金償還等相關(guān)事宜與原告達(dá)成共識的情況下，貌然決策提供抵押，后又認(rèn)為不公平，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。由于被告尹文華、周某某于2016年5月31日還款1300000.00元和2016年8月20日還款50000.00元未明確如何計(jì)算本息，其也沒有自愿按年息36%還息的意思表示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條關(guān)于“借貸雙方對逾期利率有約定的,從其約定,但以不超過年利率24%為限”的規(guī)定，本院依法按年息24%（月息2%），先息后本的原則進(jìn)行分段計(jì)算。截止2016年4月1日，被告尹文華、周某某尚欠原告金銀豐公司1400000.00元，扣減此前被告支付的16000.00元，被告實(shí)際欠款額為1384000.00元。故被告于2016年5月31日還款1300000.00元中，還息55360.00元（1384000.00元×2%=27680.00元,27680.00元×2個月），還本金1244640.00元，結(jié)欠本金139360.00元。2016年8月被告還款50000.00元中，還利息8361.60元（139360.00元×2%=2787.20元,2787.20元×3個月），還本金41628.40元，結(jié)欠本金97731.60元。依照《中華人民共和國民法通則》八十四條、第八十八條第一款、第八十九條（一）項(xiàng)、第九十條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百條、第二百零五條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告尹文華、周某某于本判決生效后十五日內(nèi)共同償還原告湖北金銀豐食品有限公司欠款97731.60元及利息（利息自2016年9月1日起至付清之日止按年利率24%計(jì)算）二、駁回原告湖北金銀豐食品有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300.00元，由被告尹文華、周某某承擔(dān)1534.00元，原告湖北金銀豐食品有限公司承766.00元。如不服本判決，可以判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員　　黃嬌

書記員：裴培