上訴人（原審被告、反訴原告）：湖北金瑪瑙肥業(yè)有限公司，住所地枝江市安福寺鎮(zhèn)觀城路一號。組織機構(gòu)代碼66228260-9。
法定代表人：張昌華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉道炎，湖北三立律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉迪艷，湖北三立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：中國人民解放軍95388部隊，住所地武漢市江夏區(qū)山坡機場35001號。
負(fù)責(zé)人：劉啟益，該部隊隊長。
委托訴訟代理人：杜根訓(xùn)，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北金瑪瑙肥業(yè)有限公司（以下簡稱金瑪瑙公司）因與被上訴人中國人民解放軍95388部隊（以下簡稱95388部隊）土地租賃合同糾紛一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1678號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。本院另查明，1.根據(jù)生效的（2015）鄂枝江民初字第00174號民事判決書認(rèn)定的事實，2009年3月17日軍信公司與王作勝簽訂協(xié)議，約定：一、王作勝提前終止上述合同（王作勝與95028部隊簽訂的《軍隊房地產(chǎn)租賃合同》），由軍信公司與宜昌機場簽訂該場地的租賃合同；二、軍信公司一次性補償王作勝房屋維護(hù)裝修費、果木的經(jīng)濟(jì)補償費、水電設(shè)施費、后期生活補貼費及因提前終止租賃合同全家遷出空投場的一切總費用380000元；三、王作勝得到上述補償后三個月左右遷出空投場…。2.2010年10月5日，軍信公司與王作勝又簽訂協(xié)議，軍信公司按照協(xié)議向王作勝支付首期補償費120000元，王作勝將院外場地交給了軍信公司，軍信公司在租賃的場地上建設(shè)了廠房。3.2015年1月6日，王作勝以軍信公司未按照約定補償為由，向一審法院起訴要求軍信公司支付補償款、利息及違約金，軍信公司則以王作勝沒有全部交付租賃場地等理由抗辯，一審法院已對軍信公司與王作勝簽訂的相關(guān)協(xié)議的效力予以了認(rèn)定。

本院認(rèn)為，一、依照《中華人民共和國民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，二審法院僅對當(dāng)事人不服一審判決的上訴請求進(jìn)行審理。當(dāng)事人在二審中提出新的訴訟請求，二審法院可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。金瑪瑙公司在二審提出的其建廠投資近兩千萬元，要求95388部隊賠償，明顯超出了其一審反訴請求范圍，95388部隊亦不予認(rèn)可，故本院對此不予審理，金瑪瑙公司可以另行起訴。
二、關(guān)于95388是否履行了適租義務(wù)的問題。2018年1月23日，王作勝與95028部隊簽訂租賃合同，約定的租賃期限為3年。2019年3月17日，王作勝與軍信公司簽訂合同，約定王作勝終止前述合同，軍信公司對王作勝給予補償，軍信公司再另行與部隊簽訂案涉場地的租賃合同。2009年4月1日，軍信公司與95028部隊簽訂租賃合同。從上述事實可以得知，軍信公司在承租前對該土地的現(xiàn)狀是明知的，雖然王作勝沒有與95028部隊簽訂書面解除租賃合同的協(xié)議，但各方當(dāng)事人已以其行為認(rèn)可解除合同的事實。且即使王作勝與軍信公司簽訂的合同因王作勝擅自轉(zhuǎn)租無效，主張無效的權(quán)利人亦為95028部隊，而非王作勝。95028部隊既與軍信公司簽訂租賃合同，表明其已認(rèn)可王作勝的轉(zhuǎn)租行為。軍信公司未按照其與王作勝的約定支付補償款，導(dǎo)致王作勝未向其交付全部場地。軍信公司以其違約行為要求95388部隊承擔(dān)違約責(zé)任，有違誠實信用原則，本院不予支持。
三、關(guān)于本案的訴訟時效問題。《中華人民共和國民法總則》第一百八十九條規(guī)定：“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間自最后一期履行期限屆滿之日起計算?！北景钢?5388部隊主張的租金明顯屬于前述規(guī)定中的“同一債務(wù)”，沒有超過法定訴訟時效期間。故不論金瑪瑙公司是否收到95091部隊發(fā)出的律師催收函，均不得以超出訴訟時效期間為由拒絕支付租金。
綜上所述，金瑪瑙公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 陳繼雄
審判員 劉強
審判員 王明兵

書記員： 袁昌芹