湖北金泰投資擔(dān)保有限公司
鄢春廷（湖北普濟律師事務(wù)所）
郝軍（湖北普濟律師事務(wù)所）
殷某某
遠(yuǎn)安楚某礦業(yè)集團喇叭溝煤炭有限公司
高希鳳
殷圣平
尚經(jīng)春
殷亞龍
殷豆豆

原告湖北金泰投資擔(dān)保有限公司。住所地:興山縣古夫鎮(zhèn)高陽大道58號。
法定代表人徐峰，該公司董事長。
委托代理人鄢春廷，湖北普濟律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人郝軍，湖北普濟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告殷某某。
被告遠(yuǎn)安楚某礦業(yè)集團喇叭溝煤炭有限公司。住所地:遠(yuǎn)安縣茅坪場鎮(zhèn)白云村五組。
法定代表人殷某某，該公司董事長。
被告高希鳳。
被告殷圣平。
被告尚經(jīng)春。
被告殷亞龍。
被告殷豆豆。
以上七被告共同委托的代理人顧雄，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告湖北金泰投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱金泰公司）訴被告殷某某、遠(yuǎn)安楚某礦業(yè)集團喇叭溝煤炭有限公司（以下簡稱喇叭溝公司）、高希鳳、殷圣平、尚經(jīng)春、殷亞龍、殷豆豆追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員鄧愛民擔(dān)任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭進(jìn)行審理。在審理過程中，本院依金泰公司申請，于2015年5月12日作出（2015）鄂宜昌中民二初字第00083-1號民事裁定書，裁定凍結(jié)殷某某、喇叭溝公司、高希鳳、殷圣平、尚經(jīng)春、殷亞龍、殷豆豆銀行存款750萬元或查封、扣押其同等價值的其他財產(chǎn)。本院并由書記員張鵬煒擔(dān)任法庭記錄，于2015年8月21日公開開庭審理了本案。金泰公司的委托代理人鄢春廷，殷某某、喇叭溝公司、高希鳳、殷圣平、尚經(jīng)春、殷亞龍、殷豆豆共同委托的代理人顧雄，殷某某、殷豆豆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案當(dāng)事人及案外人湖北遠(yuǎn)安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司之間簽訂的《個人借款合同》、《委托擔(dān)保合同》、《采礦權(quán)抵押反擔(dān)保合同》、《第三方保證反擔(dān)保合同》均系各方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同。金泰公司依照約定為殷某某代償借款本息，依法取得向殷某某追償?shù)臋?quán)利，依據(jù)金泰公司與殷某某之間的合同約定，金泰公司的追償?shù)姆秶ㄒ呀?jīng)代償?shù)目铐椉鞍粗袊嗣胥y行一年期銀行貸款利率的四倍計算的利息并支付金泰公司因此而發(fā)生的律師代理費，七被告抗辯稱按中國人民銀行一年期銀行貸款利率的四倍計算利息的約定過高，請求本院調(diào)減，但本院認(rèn)為雙方的該項約定系雙方自愿達(dá)成，且該標(biāo)準(zhǔn)亦不違反法律規(guī)定，故對該抗辯本院不予支持。七被告還抗辯稱律師代理費應(yīng)按實際發(fā)生的費用計算，本院認(rèn)為，雖然金泰公司與湖北普濟律師事務(wù)所約定的代理費用為175000元，但實際支付的僅100000元，對余下的75000元追償費用尚未實際發(fā)生，不應(yīng)予以支持。本院對七被告的該抗辯予以支持。據(jù)此，殷某某應(yīng)償還金泰公司代償款7264615.46元及償還以2428555.28元為基數(shù)自2014年7月1日起至實際給付之日止、以4836060.18元為基數(shù)自2014年7月24日起至實際給付之日止按中國人民銀行一年期銀行貸款利率的四倍計算的利息，并支付律師代理費100000元。
金泰公司與喇叭溝公司簽訂《采礦權(quán)抵押反擔(dān)保合同》，約定喇叭溝公司以其所有的編號為Cxxxx4633號《采礦許可證》項下的采礦權(quán)為金泰公司提供反擔(dān)保抵押，依照約定，金泰公司對喇叭溝公司的該采礦權(quán)享有抵押權(quán)，在殷某某不履行債務(wù)時，金泰公司有權(quán)以該采礦權(quán)折價或拍賣、變賣的借款優(yōu)先受償。七被告抗辯稱因《采礦權(quán)抵押反擔(dān)保合同》并未辦理抵押登記金泰公司對該抵押物不享有抵押權(quán)，但本院認(rèn)為，湖北省國土資源廳向喇叭溝公司下發(fā)并抄送金泰公司的《省國土資源廳關(guān)于喇叭溝公司喇叭溝煤礦采礦權(quán)抵押備案的函》足以證明該案所涉抵押物已經(jīng)有權(quán)機關(guān)辦理了備案登記，符合抵押權(quán)設(shè)立的條件，金泰公司對喇叭溝公司的采礦權(quán)依法享有抵押權(quán)，故對七被告的該項抗辯本院不予支持。另金泰公司與喇叭溝公司簽訂《第三方保證反擔(dān)保合同》，喇叭溝公司依約應(yīng)對殷某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。喇叭溝公司承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)在其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人殷某某追償。
金泰公司與殷某某、高希鳳、殷圣平、尚經(jīng)春、殷亞龍、殷豆豆簽訂《第三方保證反擔(dān)保合同》，依照約定高希鳳、殷圣平、尚經(jīng)春、殷亞龍、殷豆豆應(yīng)對殷某某的上述債務(wù)向金泰公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。高希鳳、殷圣平、尚經(jīng)春、殷亞龍、殷豆豆承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)在其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人殷某某追償。
綜上所述，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，法律關(guān)系明確。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第三十一條 ?，《中華人共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下:
一、殷某某償還湖北金泰投資擔(dān)保有限公司代償款7264615.46元及以2428555.28元為基數(shù)自2014年7月1日起至實際給付之日止、以4836060.18元為基數(shù)自2014年7月24日起至實際給付之日止按中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行一年期銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算的利息，并支付律師代理費100000元。
二、湖北金泰投資擔(dān)保有限公司對遠(yuǎn)安楚某礦業(yè)集團喇叭溝煤炭有限公司所有的編號為Cxxxx4633號《采礦許可證》項下的采礦權(quán)享有抵押權(quán)，在殷某某不履行本判決第一項所確定的債務(wù)時，湖北金泰投資擔(dān)保有限公司有權(quán)以該采礦權(quán)折價或拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。遠(yuǎn)安楚某礦業(yè)集團喇叭溝煤炭有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)在其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人殷某某追償。
三、高希鳳、殷圣平、尚經(jīng)春、殷亞龍、殷豆豆、遠(yuǎn)安楚某礦業(yè)集團喇叭溝煤炭有限公司對本判決第一項所確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。高希鳳、殷圣平、尚經(jīng)春、殷亞龍、殷豆豆、遠(yuǎn)安楚某礦業(yè)集團喇叭溝煤炭有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)在其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人殷某某追償。
四、駁回湖北金泰投資擔(dān)保有限公司其他訴訟請求。
本判決所確定的金錢給付義務(wù)，限判決生效后10日內(nèi)履行，當(dāng)事人逾期不履行的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費73155元、保全費5000元（湖北金泰投資擔(dān)保有限公司已預(yù)交）共計78155元，由殷某某、高希鳳、殷圣平、尚經(jīng)春、殷亞龍、殷豆豆、遠(yuǎn)安楚某礦業(yè)集團喇叭溝煤炭有限公司負(fù)擔(dān)，由殷某某、高希鳳、殷圣平、尚經(jīng)春、殷亞龍、殷豆豆、遠(yuǎn)安楚某礦業(yè)集團喇叭溝煤炭有限公司在履行本判決所確定的第一項給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付給湖北金泰投資擔(dān)保有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正、副本共8份，上訴于湖北省高級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號:052101040000369-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:本案當(dāng)事人及案外人湖北遠(yuǎn)安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司之間簽訂的《個人借款合同》、《委托擔(dān)保合同》、《采礦權(quán)抵押反擔(dān)保合同》、《第三方保證反擔(dān)保合同》均系各方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同。金泰公司依照約定為殷某某代償借款本息，依法取得向殷某某追償?shù)臋?quán)利，依據(jù)金泰公司與殷某某之間的合同約定，金泰公司的追償?shù)姆秶ㄒ呀?jīng)代償?shù)目铐椉鞍粗袊嗣胥y行一年期銀行貸款利率的四倍計算的利息并支付金泰公司因此而發(fā)生的律師代理費，七被告抗辯稱按中國人民銀行一年期銀行貸款利率的四倍計算利息的約定過高，請求本院調(diào)減，但本院認(rèn)為雙方的該項約定系雙方自愿達(dá)成，且該標(biāo)準(zhǔn)亦不違反法律規(guī)定，故對該抗辯本院不予支持。七被告還抗辯稱律師代理費應(yīng)按實際發(fā)生的費用計算，本院認(rèn)為，雖然金泰公司與湖北普濟律師事務(wù)所約定的代理費用為175000元，但實際支付的僅100000元，對余下的75000元追償費用尚未實際發(fā)生，不應(yīng)予以支持。本院對七被告的該抗辯予以支持。據(jù)此，殷某某應(yīng)償還金泰公司代償款7264615.46元及償還以2428555.28元為基數(shù)自2014年7月1日起至實際給付之日止、以4836060.18元為基數(shù)自2014年7月24日起至實際給付之日止按中國人民銀行一年期銀行貸款利率的四倍計算的利息，并支付律師代理費100000元。
金泰公司與喇叭溝公司簽訂《采礦權(quán)抵押反擔(dān)保合同》，約定喇叭溝公司以其所有的編號為Cxxxx4633號《采礦許可證》項下的采礦權(quán)為金泰公司提供反擔(dān)保抵押，依照約定，金泰公司對喇叭溝公司的該采礦權(quán)享有抵押權(quán)，在殷某某不履行債務(wù)時，金泰公司有權(quán)以該采礦權(quán)折價或拍賣、變賣的借款優(yōu)先受償。七被告抗辯稱因《采礦權(quán)抵押反擔(dān)保合同》并未辦理抵押登記金泰公司對該抵押物不享有抵押權(quán)，但本院認(rèn)為，湖北省國土資源廳向喇叭溝公司下發(fā)并抄送金泰公司的《省國土資源廳關(guān)于喇叭溝公司喇叭溝煤礦采礦權(quán)抵押備案的函》足以證明該案所涉抵押物已經(jīng)有權(quán)機關(guān)辦理了備案登記，符合抵押權(quán)設(shè)立的條件，金泰公司對喇叭溝公司的采礦權(quán)依法享有抵押權(quán)，故對七被告的該項抗辯本院不予支持。另金泰公司與喇叭溝公司簽訂《第三方保證反擔(dān)保合同》，喇叭溝公司依約應(yīng)對殷某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。喇叭溝公司承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)在其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人殷某某追償。
金泰公司與殷某某、高希鳳、殷圣平、尚經(jīng)春、殷亞龍、殷豆豆簽訂《第三方保證反擔(dān)保合同》，依照約定高希鳳、殷圣平、尚經(jīng)春、殷亞龍、殷豆豆應(yīng)對殷某某的上述債務(wù)向金泰公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。高希鳳、殷圣平、尚經(jīng)春、殷亞龍、殷豆豆承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)在其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人殷某某追償。
綜上所述，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，法律關(guān)系明確。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第三十一條 ?，《中華人共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下:

一、殷某某償還湖北金泰投資擔(dān)保有限公司代償款7264615.46元及以2428555.28元為基數(shù)自2014年7月1日起至實際給付之日止、以4836060.18元為基數(shù)自2014年7月24日起至實際給付之日止按中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行一年期銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算的利息，并支付律師代理費100000元。
二、湖北金泰投資擔(dān)保有限公司對遠(yuǎn)安楚某礦業(yè)集團喇叭溝煤炭有限公司所有的編號為Cxxxx4633號《采礦許可證》項下的采礦權(quán)享有抵押權(quán)，在殷某某不履行本判決第一項所確定的債務(wù)時，湖北金泰投資擔(dān)保有限公司有權(quán)以該采礦權(quán)折價或拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。遠(yuǎn)安楚某礦業(yè)集團喇叭溝煤炭有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)在其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人殷某某追償。
三、高希鳳、殷圣平、尚經(jīng)春、殷亞龍、殷豆豆、遠(yuǎn)安楚某礦業(yè)集團喇叭溝煤炭有限公司對本判決第一項所確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。高希鳳、殷圣平、尚經(jīng)春、殷亞龍、殷豆豆、遠(yuǎn)安楚某礦業(yè)集團喇叭溝煤炭有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)在其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的范圍內(nèi)向債務(wù)人殷某某追償。
四、駁回湖北金泰投資擔(dān)保有限公司其他訴訟請求。
本判決所確定的金錢給付義務(wù)，限判決生效后10日內(nèi)履行，當(dāng)事人逾期不履行的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費73155元、保全費5000元（湖北金泰投資擔(dān)保有限公司已預(yù)交）共計78155元，由殷某某、高希鳳、殷圣平、尚經(jīng)春、殷亞龍、殷豆豆、遠(yuǎn)安楚某礦業(yè)集團喇叭溝煤炭有限公司負(fù)擔(dān)，由殷某某、高希鳳、殷圣平、尚經(jīng)春、殷亞龍、殷豆豆、遠(yuǎn)安楚某礦業(yè)集團喇叭溝煤炭有限公司在履行本判決所確定的第一項給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付給湖北金泰投資擔(dān)保有限公司。

審判長：鄧愛民
審判員：胡建華
審判員：關(guān)俊峰

書記員：張鵬煒