申請(qǐng)人：湖北金漢江精制棉有限公司，住所地湖北省鐘祥市金漢江大道。
法定代表人：周家貴，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：張彥良，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人：馬某某，無業(yè)。

申請(qǐng)人湖北金漢江精制棉有限公司（以下簡(jiǎn)稱金漢江公司）因與被申請(qǐng)人馬某某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服鐘祥市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的鐘勞人裁（2015）03號(hào)裁決書，向本院提出撤銷上述仲裁裁決的申請(qǐng)。本院于2015年4月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月14日公開開庭審理了本案。申請(qǐng)人金漢江公司的委托代理人張彥良，被申請(qǐng)人馬某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某某在仲裁階段訴稱，2012年2月9日，馬某某與金漢江公司簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同書。2014年3月2日，馬某某在工作時(shí)不慎扭傷腰部，金漢江公司派人將其送往鐘祥市人民醫(yī)院治療，住院14天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)4500元，醫(yī)囑休息30天。2014年4月19日，金漢江公司下發(fā)辭退通知書，違法解除了與馬某某之間的勞動(dòng)合同。2014年6月6日，鐘祥市人力資源和社會(huì)保障局作出認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定馬某某系工傷，后經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，停工留薪期為六個(gè)月。因馬某某與金漢江公司未就工傷待遇問題達(dá)成一致意見，故其請(qǐng)求仲裁裁決金漢江公司支付其各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)82788元。
金漢江公司不服鐘祥市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的鐘勞人裁（2015）03號(hào)裁決，向本院提出申請(qǐng)稱，荊門市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)在未通知金漢江公司到場(chǎng)及證據(jù)缺失的情況下作出了荊勞殘鑒（2014）596號(hào)鑒定結(jié)論，金漢江公司不服該鑒定結(jié)論，在法定的期限內(nèi)向省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出了再次鑒定申請(qǐng)，省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)亦在2015年4月10日作出受理決定，在省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)未作出鑒定結(jié)論前，鐘祥市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)即強(qiáng)行依據(jù)荊勞殘鑒（2014）596號(hào)鑒定結(jié)論作出的裁決剝奪了金漢江公司再次鑒定的權(quán)利，違反了相關(guān)法律規(guī)定，故請(qǐng)求法院撤銷鐘勞人裁（2015）03號(hào)裁決，并由馬某某承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
馬某某答辯稱，金漢江公司訴訟是為了拖延時(shí)間，省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)在仲裁后亦作出了鑒定結(jié)論，同荊勞殘鑒（2014）596號(hào)鑒定結(jié)論一致，請(qǐng)求法院駁回金漢江公司的申請(qǐng)。
金漢江公司向本院提交了一組證據(jù)：1、湖北省人力資源和社會(huì)保障廳《行政服務(wù)事項(xiàng)申請(qǐng)受理通知書》復(fù)印件一份；2、快遞回執(zhí)單復(fù)印件一份；3、網(wǎng)上信息復(fù)印件一份，擬證明金漢江公司在收到荊門市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的荊勞殘鑒（2014）596號(hào)鑒定結(jié)論后及時(shí)向湖北省人力資源和社會(huì)保障廳申請(qǐng)了重新鑒定。
馬某某質(zhì)證稱，金漢江公司郵寄的地址錯(cuò)誤，快遞回執(zhí)不能證明其申請(qǐng)了重新鑒定，且省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論與荊勞殘鑒（2014）596號(hào)鑒定結(jié)論一致。
本院審核認(rèn)為，快遞回執(zhí)單僅能證明2014年11月11日金漢江公司寄送郵件給“收件人：吳畏處長(zhǎng)，地址：湖北省人社廳工傷處武昌區(qū)水果湖路10號(hào)”，不能證明此郵件為申請(qǐng)重新鑒定的郵件，且湖北省人力資源和社會(huì)保障廳《行政服務(wù)事項(xiàng)申請(qǐng)受理通知書》上顯示的受理日期為2015年4月10日，與荊勞殘鑒（2014）596號(hào)鑒定結(jié)論作出時(shí)間2014年10月29日相隔有半年之久，而并非在法定申請(qǐng)期限15日內(nèi)，故該組證據(jù)達(dá)不到其證明目的，應(yīng)不予采信。
馬某某向本院提交了一組證據(jù)：1、荊門市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的荊勞殘鑒（2014）596號(hào)《工傷（職業(yè)?。┞毠趧?dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》復(fù)印件一份；2、湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鄂勞鑒字（2015）151號(hào)《工傷（職業(yè)?。┞毠趧?dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》復(fù)印件一份，擬證明兩份鑒定結(jié)論一致。
金漢江公司質(zhì)證稱，對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院審核認(rèn)為，該組證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以采信。
經(jīng)審理查明，馬某某因與金漢江公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，于2015年2月26日向鐘祥市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，鐘祥市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依法受理案件后，于2015年3月24日作出鐘勞人裁（2015）03號(hào)裁決書，裁決：一、湖北金漢江精制棉有限公司支付馬某某工傷醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金（此四項(xiàng)費(fèi)用由湖北金漢江精制棉有限公司到工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)領(lǐng)取后，支付給馬某某。具體數(shù)額以工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)）；二、湖北金漢江精制棉有限公司支付馬某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21144元、住院期間護(hù)理費(fèi)476元、停工留薪期工資15120元、交通費(fèi)500元。該裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。該裁決于2015年3月24日和2015年3月30日分別向馬某某和金漢江公司送達(dá)。2015年4月10日，湖北省人力資源和社會(huì)保障廳作出《行政服務(wù)事項(xiàng)申請(qǐng)受理通知書》，受理了金漢江公司對(duì)馬某某因工傷殘喪失勞動(dòng)能力程度再次鑒定的申請(qǐng)。2015年6月5日，湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出鄂勞鑒字（2015）151號(hào)《工傷（職業(yè)病）職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》，鑒定馬某某工傷致殘程度為十級(jí)，該鑒定結(jié)論與2014年10月29日荊門市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的荊勞殘鑒（2014）596號(hào)《工傷（職業(yè)?。┞毠趧?dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》一致。

本院認(rèn)為，本案中，金漢江公司申請(qǐng)撤銷鐘勞人裁（2015）03號(hào)裁決的理由在于金漢江公司在法定期限內(nèi)向省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出了再次鑒定的申請(qǐng)，而鐘祥市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)未有鑒定結(jié)論前，徑直依據(jù)荊門市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)荊勞殘鑒（2014）596號(hào)鑒定結(jié)論作出裁決存在錯(cuò)誤，但從上文證據(jù)分析可知，金漢江公司提供的證據(jù)不能證明金漢江公司在法定期限內(nèi)向省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出了再次鑒定的申請(qǐng)，在此前提下，鐘祥市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)采信荊勞殘鑒（2014）596號(hào)鑒定結(jié)論，并不違法法定程序，況且，省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論也與該鑒定結(jié)論一致，鐘勞人裁（2015）03號(hào)裁決按照馬某某十級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)裁決金漢江公司支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇，對(duì)金漢江公司的實(shí)體權(quán)利未造成任何影響。另外，《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款對(duì)人民法院可予撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議終局仲裁的六種情形進(jìn)行了明確規(guī)定，即（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。該法第四十九條第二款規(guī)定，用人單位有證據(jù)證明裁決存在上述可予撤銷情形，向人民法院申請(qǐng)撤銷裁決，人民法院經(jīng)審查核實(shí)裁決確有上述可予撤銷情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷?？梢?，仲裁裁決應(yīng)否予以撤銷，關(guān)鍵在于仲裁裁決是否存在上述可以撤銷的情形，而經(jīng)審核，本案不存在上述可訴撤銷的情形，故對(duì)金漢江公司撤銷鐘勞人裁（2015）03號(hào)裁決的申請(qǐng)，不予支持。
綜上，金漢江公司的申請(qǐng)理由不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項(xiàng)、第一百五十五條及《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人湖北金漢江精制棉有限公司的申請(qǐng)。
申請(qǐng)費(fèi)400元，由湖北金漢江精制棉有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　蘇華 審　判　員　　李偉 代理審判員　　李丹

書記員：周立