原告湖北金葉典當(dāng)有限公司，住所地：鄂州市花湖開發(fā)區(qū)花湖大道34號。
法定代表人葉賢會，該公司總經(jīng)理。
委托代理人江旭紅，湖北易圣律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人王云果，湖北易圣律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告黃某興泰置業(yè)有限公司，住所地：宜黃路888號。
法定代表人林千里，該公司經(jīng)理。
委托代理人王宇明，湖北太圣律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告黃某興泰工貿(mào)有限公司，住所地：黃某市東方裝飾城內(nèi)。
法定代表人林千里，該公司經(jīng)理。
委托代理人蘇維勝。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告黃某東方裝飾城管理有限公司，住所地：武黃路南側(cè)。
法定代表人林千里，該公司經(jīng)理。
被告林千里。
被告林霄。

原告湖北金葉典當(dāng)有限公司（以下簡稱金葉典當(dāng)公司）訴被告黃某興泰置業(yè)有限公司（以下簡稱興泰置業(yè)公司）、黃某興泰工貿(mào)有限公司（以下簡稱興泰工貿(mào)公司）、黃某東方裝飾城管理有限公司（以下簡稱東方裝飾城公司）、林千里、林霄民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員方向陽適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告金葉典當(dāng)公司及其委托代理人江旭紅、王云果，被告興泰置業(yè)公司委托代理人王宇明、興泰工貿(mào)公司委托代理人蘇維勝到庭參加訴訟，被告東方裝飾城公司、林千里、林霄經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：依法成立的合同，自合同成立之日起，對各方均具有約束力，各方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)，違反約定的一方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于本案借款合同性質(zhì)的問題，原告主張屬于典當(dāng)合同關(guān)系，但未向被告出具當(dāng)票，及提供相關(guān)證據(jù)支持，且《借款合同》和《房產(chǎn)抵押合同》均約定該合同關(guān)系屬于借款合同關(guān)系，雙方也沒有任何關(guān)于典當(dāng)行為的約定。故對原告關(guān)于典當(dāng)合同的主張，本院不予支持。關(guān)于被告主張原告超出經(jīng)營范圍，違反了法律禁止性規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的第十一條，企業(yè)之間可以進行民間借貸行為，故對該辯解意見，本院不予采納。被告興泰置業(yè)公司向原告轉(zhuǎn)賬175，000.00元，屬于預(yù)先扣除利息，且原告在主張權(quán)利時已在本金中扣除，故本院認定雙方實際的借款本金為4，825，000.00元。關(guān)于被告主張后來償還的195，000.00元，應(yīng)當(dāng)沖抵本金的主張，因雙方?jīng)]有明確約定該195，000.00元是用來償還本金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十一條，因當(dāng)時債權(quán)未到期，故應(yīng)當(dāng)屬于償還利息。被告興泰置業(yè)公司主張借款期限內(nèi)的利息應(yīng)按銀行貸款利率四倍來計算，超出部分予以沖抵。因原告于2015年9月7日向本院起訴，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》已于2015年9月1日施行，屬于上述規(guī)定施行后向本院起訴，故應(yīng)適用該規(guī)定，雙方約定的月利率為3.5%，超過的部分的利息約定無效。雙方自愿按月利率3%支付的利息，合法有效，未償還的利息按月利率2%計算。被告興泰置業(yè)公司于2015年6月26日向原告還款100，000.00元，截止該日，被告興泰置業(yè)公司差欠利息233，186.30元（4825000元×36%÷365天×49天），被告歸還數(shù)額未超出差欠的利息數(shù)額，故不能扣除本金。被告興泰置業(yè)公司于2015年7月1日還款75，000.00元，2015年7月8日還款20，000.00元，均未超過截止2015年6月26日應(yīng)付的利息范圍，故對被告的該主張，本院不予采納。截止2015年6月18日，被告應(yīng)付利息195，115.07元（4825000元×36%÷365天×41天），故原告主張2015年6月18日前的利息被告已付清，之后利息按2%計算的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被告興泰置業(yè)公司和被告興泰工貿(mào)公司主張除借款人外的其余擔(dān)保人在抵押物的擔(dān)保范圍外承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因原、被告雙方?jīng)]有約定實現(xiàn)擔(dān)保的順序，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條，原告應(yīng)當(dāng)先就被告興泰置業(yè)公司提供的房產(chǎn)實現(xiàn)債權(quán)，但《房產(chǎn)抵押合同》中約定的擔(dān)保范圍不包括律師費，故關(guān)于原告要求被告興泰工貿(mào)公司、東方裝飾城公司、林千里，林霄對50，000.00元律師費承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，被告興泰工貿(mào)公司、東方裝飾城公司、林千里，林霄的抗辯沒有法律依據(jù)，不予支持。原告主張對被告提供的位于黃某東方裝飾城內(nèi)的43套房屋（黃房他證港字第××號）享有抵押權(quán)，是雙方真實的意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同，且該房屋已辦理抵押登記，對該主張，本院予以支持。截止2015年12月5日，本院核算被告興泰置業(yè)公司共差欠原告利息539，342.47元（4825000元×24%÷365天×170天，從2015年6月18日計算至2015年12月5日），原告主張被告償還515，666.00元，屬于對自己權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條、第二十六條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條、第一百七十六條、第一百七十九、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告興泰置業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告金葉典當(dāng)公司借款本金4，825，000.00元及利息515，666.00元（截至到2015年12月5日，2015年12月5日以后的利息按月利率2%計算至本息全部還清之日止）。
二、被告興泰置業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金葉典當(dāng)公司支付的律師費50，000.00元。
三、原告金葉典當(dāng)公司對黃某東方裝飾城內(nèi)的43套房屋（黃房他證港字第××號）享有抵押權(quán)，應(yīng)優(yōu)先受償。
四、被告興泰工貿(mào)公司、東方裝飾城公司、林千里，林霄對本判決第一項的債權(quán)經(jīng)本判決第三項的抵押財產(chǎn)實現(xiàn)債權(quán)后仍不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶償還責(zé)任。
五、被告興泰工貿(mào)公司、東方裝飾城公司、林千里，林霄對本判決第二項承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
本案訴訟費49，288.00元，由被告興泰工貿(mào)公司、東方裝飾城公司、林千里，林霄共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位：鄂州市財政局財政專戶，開戶銀行：中國建設(shè)銀行鄂州市分行營業(yè)部，賬號：42×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為：0711－3357122。

審判長　　方向陽

書記員：胡志雷