湖北金某投資擔(dān)保股份有限公司
張勘（湖北英達(dá)律師事務(wù)所）
朱夢(mèng)學(xué)
武漢鑫利通金屬材料有限公司
孫闌（湖北正信律師事務(wù)所）
李某
付雯
李興武
余麗華
趙浩
張友平
張國香
舒銀鋒
涂曉柳
涂永幫
胡楚秦
武漢華南金屬材料有限公司
武漢市展翔物資有限公司
湖北鑫鐵安通工貿(mào)物流有限公司
武漢仕誠通信工程有限公司

原告湖北金某投資擔(dān)保股份有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)解放大道航天星都C1B座1512室。
法定代表人羅剛，總經(jīng)理。
委托代理人張勘（特別授權(quán)代理），湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人朱夢(mèng)學(xué)（一般授權(quán)代理），系原告湖北金某投資擔(dān)保股份有限公司員工。
被告武漢鑫利通金屬材料有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)解放大道2008號(hào)5單元1層9號(hào)。
法定代表人李興武，董事長(zhǎng)。
委托代理人孫闌（一般授權(quán)代理），湖北正信律師事務(wù)所律師。
被告李某。
被告付雯。
被告李興武。
委托代理人孫闌（一般授權(quán)代理），湖北正信律師事務(wù)所律師。
被告余麗華。
委托代理人孫闌（一般授權(quán)代理），湖北正信律師事務(wù)所律師。
被告趙浩。
被告張友平。
被告張國香。
被告舒銀鋒。
被告涂曉柳。
被告涂永幫。
被告胡楚秦。
被告武漢華南金屬材料有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)金橋大道1號(hào)。
法定代表人張友平，總經(jīng)理。
被告武漢市展翔物資有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)金橋大道1號(hào)竹葉山中環(huán)商貿(mào)城S1-3號(hào)。
法定代表人舒銀鋒，總經(jīng)理。
被告湖北鑫鐵安通工貿(mào)物流有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)灄口街馮樹嶺村。
法定代表人李某，總經(jīng)理。
被告武漢仕誠通信工程有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道562號(hào)16層西C室。
法定代表人李斯，總經(jīng)理。
原告湖北金某投資擔(dān)保股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）訴被告武漢鑫利通金屬材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫利通公司）、李某、付雯、李興武、余麗華、趙浩、張友平、張國香、舒銀鋒、涂曉柳、涂永幫、胡楚秦、武漢華南金屬材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱華南公司）、武漢市展翔物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱展翔公司）、湖北鑫鐵安通工貿(mào)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫鐵安通公司）、武漢仕誠通信工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱仕誠公司）追償權(quán)糾紛一案，2015年4月22日金某公司向本院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院依法作出（2015）鄂江岸保字第00180號(hào)民事裁定書，裁定凍結(jié)鑫利通公司、鑫鐵安通公司銀行存款4，200，000元（人民幣，下同）或查封、扣押相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。
本院于2015年5月26日立案受理后，金某公司于2015年7月1日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，本院依法作出（2015）鄂江岸民商初字第01056號(hào)民事裁定書，裁定凍結(jié)被告仕誠公司銀行存款人民幣4，200，000元或查封、扣押相應(yīng)價(jià)值財(cái)產(chǎn)。
本院依法組成由審判員李曦筱擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員彭榮、劉念參加的合議庭，于2015年12月23日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，原告金某公司的委托代理人張勘、朱夢(mèng)學(xué)，被告鑫利通公司、李興武、余麗華的共同委托代理人孫闌，仕誠公司的法定代表人李斯到庭參加訴訟，被告李某、付雯、趙浩、張友平、張國香、舒銀鋒、涂曉柳、涂永幫、胡楚秦、華南公司、展翔公司、鑫鐵安通公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某公司訴稱:2014年9月11日，鑫利通公司因資金周轉(zhuǎn)需要，向武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司江岸支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)商行江岸支行）申請(qǐng)開立8，000，000元的承兌匯票，同日我公司與農(nóng)商行江岸支行簽訂了擔(dān)保合同，為鑫利通公司向農(nóng)商行江岸支行申請(qǐng)開立8，000，000元的承兌匯票提供擔(dān)保。
上述合同簽訂后，農(nóng)商行江岸支行向鑫利通公司開出了8，000，000元的承兌匯票。
2015年3月10日，農(nóng)商行江岸支行向我公司發(fā)出《履行擔(dān)保責(zé)任通知書》，通知我公司:由于鑫利通公司經(jīng)營出現(xiàn)問題，已經(jīng)通知其清償承兌敞口部分的4，000，000元，但其未履行義務(wù)，根據(jù)雙方簽訂的擔(dān)保合同的約定，通知我公司代為清償。
2015年3月12日，我公司按照農(nóng)商行江岸支行的通知，代鑫利通公司向農(nóng)商行江岸支行還款3，938，353.33元，農(nóng)商行江岸支行出具了《墊付證明》。
2013年6月30日，李某、付雯、李興武、余麗華、趙浩、張友平、張國香、舒銀鋒、涂曉柳、涂永幫、胡楚秦、華南公司、展翔公司、鑫鐵安通公司、仕誠公司為我公司提供了最高額不超過25，000，000元的連帶保證反擔(dān)保，并簽訂反擔(dān)保合同，自愿為我公司對(duì)鑫利通公司的擔(dān)保承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。
我公司代償后，鑫利通公司未向我公司支付代償款，其他擔(dān)保人被告也未承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任，為維護(hù)我公司合法權(quán)益，請(qǐng)法院依法判決:1、鑫利通公司支付金某公司代償款3，938，353.33元及逾期利息（以3，938，353.33元為基數(shù)，從2015年3月13日起到本金清償之日止，按中國人民銀行同期貸款率計(jì)算）；2、李某、付雯、李興武、余麗華、趙浩、張友平、張國香、舒銀鋒、涂曉柳、涂永幫、胡楚秦、華南公司、展翔公司、鑫鐵安通公司、仕誠公司對(duì)鑫利通公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告金某公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:鑫利通公司與農(nóng)商行江岸支行簽訂的《開立銀行承兌匯票協(xié)議書》、《承兌匯票》、《擔(dān)保合同》、《最高額（反擔(dān)保）合同》各1份，證明:1、金某公司為鑫利通公司向農(nóng)商行江岸支行申請(qǐng)開具8，000，000元的承兌匯票提供擔(dān)保；2、李某、付雯、李興武、余麗華、趙浩、張友平、張國香、舒銀鋒、涂曉柳、涂永幫、胡楚秦、華南公司、展翔公司、鑫鐵安通公司、仕誠公司為鑫利通公司向金某公司提供了反擔(dān)保；3、農(nóng)商行江岸支行已經(jīng)向鑫利通公司開具了承兌匯票；
證據(jù)二:《履行擔(dān)保責(zé)任通知書》、《墊付證明》、《銀行進(jìn)賬單》各1份，證明:鑫利通公司到期未還款，農(nóng)商行江岸支行通知金某公司履行擔(dān)保責(zé)任，金某公司為鑫利通公司代償了3，938，353.33元。
被告鑫利通公司、李興武、余麗華、仕誠公司共同辯稱:對(duì)金某公司的為鑫利通公司開具承兌匯票作擔(dān)保的事實(shí)予以認(rèn)可；對(duì)鑫利通公司、李興武、余麗華、仕誠公司簽訂的反擔(dān)保合同無異議；對(duì)金某公司是否已經(jīng)向農(nóng)商行代償了3，938，353.33元的金額及其他被告的擔(dān)保情況不知情，需要依據(jù)證據(jù)來核實(shí)。
被告鑫利通公司、李興武、余麗華、仕誠公司沒有證據(jù)向本院提交。
被告李某、付雯、趙浩、張友平、張國香、舒銀鋒、涂曉柳、涂永幫、胡楚秦、華南公司、展翔公司、鑫鐵安通公司在法定期限內(nèi)未作口頭或書面答辯，放棄了答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鑫利通公司、李興武、余麗華、仕誠公司對(duì)原告金某公司提交的所有證據(jù)均無異議。
本院審查認(rèn)為，金某公司提交的證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。
本院認(rèn)為:1、金某公司為鑫利通公司向農(nóng)商行江岸支行申請(qǐng)開具承兌匯票提供連帶責(zé)任擔(dān)保，各方當(dāng)事人簽訂的《開立銀行承兌匯票協(xié)議書》、《承兌匯票保證合同》是其真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。
鑫利通公司作為承兌申請(qǐng)人向農(nóng)商行江岸支行申請(qǐng)開立銀行承兌匯票，在匯票到期日前未將應(yīng)付票款足額交存農(nóng)商行江岸支行，金某公司作為上述承兌匯票業(yè)務(wù)的擔(dān)保人依約向農(nóng)商行江岸支行履行了保證責(zé)任，代鑫利通公司向農(nóng)商行江岸支行補(bǔ)足了上述承兌匯票的承兌敞口部分，金額為3，938，353.33元，且清償額未超出《擔(dān)保合同》約定的擔(dān)保范圍，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，金某公司有權(quán)向鑫利通公司追償，故金某公司要求鑫利通公司支付其代償款3，938，353.33元及逾期利息（以3，938，353.33元為基數(shù)，從2015年3月13日起到本金清償之日止，按中國人民銀行同期貸款率計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；2、李某、付雯、李興武、余麗華、趙浩、張友平、張國香、舒銀鋒、涂曉柳、涂永幫、胡楚秦、華南公司、展翔公司、鑫鐵安通公司、仕誠公司為鑫利通公司的貸款向金某公司提供了反擔(dān)保，并與金某公司簽訂了《最高額合同》，是其真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，其自愿為金某公司的擔(dān)保提供反擔(dān)保，應(yīng)按照約定對(duì)鑫利通公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故金某公司要求李某、付雯、李興武、余麗華、趙浩、張友平、張國香、舒銀鋒、涂曉柳、涂永幫、胡楚秦、華南公司、展翔公司、鑫鐵安通公司、仕誠公司對(duì)李興武上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告李某、付雯、趙浩、張友平、張國香、舒銀鋒、涂曉柳、涂永幫、胡楚秦、華南公司、展翔公司、鑫鐵安通公司在法定期限內(nèi)未進(jìn)行答辯，亦未出庭應(yīng)訴，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條 ?、第十四條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢鑫利通金屬材料有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告湖北金某投資擔(dān)保股份有限公司償還代償款3，938，353.33元及逾期利息（以3，938，353.33元為本金，從2015年3月13日起至本金清償之日止，按中國人民銀行同期同類貸款率計(jì)算）；
二、被告李某、付雯、李興武、余麗華、趙浩、張友平、張國香、舒銀鋒、涂曉柳、涂永幫、胡楚秦、武漢華南金屬材料有限公司、武漢市展翔物資有限公司、湖北鑫鐵安通工貿(mào)物流有限公司、武漢仕誠通信工程有限公司對(duì)被告武漢鑫利通金屬材料有限公司上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)38，307元、保全費(fèi)10，000元、郵寄費(fèi)300元，共計(jì)48，607元由被告武漢鑫利通金屬材料有限公司、李某、付雯、李興武、余麗華、趙浩、張友平、張國香、舒銀鋒、涂曉柳、涂永幫、胡楚秦、武漢華南金屬材料有限公司、武漢市展翔物資有限公司、湖北鑫鐵安通工貿(mào)物流有限公司、武漢仕誠通信工程有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:1、金某公司為鑫利通公司向農(nóng)商行江岸支行申請(qǐng)開具承兌匯票提供連帶責(zé)任擔(dān)保，各方當(dāng)事人簽訂的《開立銀行承兌匯票協(xié)議書》、《承兌匯票保證合同》是其真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。
鑫利通公司作為承兌申請(qǐng)人向農(nóng)商行江岸支行申請(qǐng)開立銀行承兌匯票，在匯票到期日前未將應(yīng)付票款足額交存農(nóng)商行江岸支行，金某公司作為上述承兌匯票業(yè)務(wù)的擔(dān)保人依約向農(nóng)商行江岸支行履行了保證責(zé)任，代鑫利通公司向農(nóng)商行江岸支行補(bǔ)足了上述承兌匯票的承兌敞口部分，金額為3，938，353.33元，且清償額未超出《擔(dān)保合同》約定的擔(dān)保范圍，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，金某公司有權(quán)向鑫利通公司追償，故金某公司要求鑫利通公司支付其代償款3，938，353.33元及逾期利息（以3，938，353.33元為基數(shù)，從2015年3月13日起到本金清償之日止，按中國人民銀行同期貸款率計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；2、李某、付雯、李興武、余麗華、趙浩、張友平、張國香、舒銀鋒、涂曉柳、涂永幫、胡楚秦、華南公司、展翔公司、鑫鐵安通公司、仕誠公司為鑫利通公司的貸款向金某公司提供了反擔(dān)保，并與金某公司簽訂了《最高額合同》，是其真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，其自愿為金某公司的擔(dān)保提供反擔(dān)保，應(yīng)按照約定對(duì)鑫利通公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故金某公司要求李某、付雯、李興武、余麗華、趙浩、張友平、張國香、舒銀鋒、涂曉柳、涂永幫、胡楚秦、華南公司、展翔公司、鑫鐵安通公司、仕誠公司對(duì)李興武上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告李某、付雯、趙浩、張友平、張國香、舒銀鋒、涂曉柳、涂永幫、胡楚秦、華南公司、展翔公司、鑫鐵安通公司在法定期限內(nèi)未進(jìn)行答辯，亦未出庭應(yīng)訴，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條 ?、第十四條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢鑫利通金屬材料有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告湖北金某投資擔(dān)保股份有限公司償還代償款3，938，353.33元及逾期利息（以3，938，353.33元為本金，從2015年3月13日起至本金清償之日止，按中國人民銀行同期同類貸款率計(jì)算）；
二、被告李某、付雯、李興武、余麗華、趙浩、張友平、張國香、舒銀鋒、涂曉柳、涂永幫、胡楚秦、武漢華南金屬材料有限公司、武漢市展翔物資有限公司、湖北鑫鐵安通工貿(mào)物流有限公司、武漢仕誠通信工程有限公司對(duì)被告武漢鑫利通金屬材料有限公司上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)38，307元、保全費(fèi)10，000元、郵寄費(fèi)300元，共計(jì)48，607元由被告武漢鑫利通金屬材料有限公司、李某、付雯、李興武、余麗華、趙浩、張友平、張國香、舒銀鋒、涂曉柳、涂永幫、胡楚秦、武漢華南金屬材料有限公司、武漢市展翔物資有限公司、湖北鑫鐵安通工貿(mào)物流有限公司、武漢仕誠通信工程有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李曦筱

書記員：鄧頔